Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Недокументированные особенности русской власти




Расшифровка диктофонной записи. Беседа с Алексеем от 16.03.2016

И: На Руси начиная с середины XV века церковь развернула очень широкую борьбу против народной культуры. Уничтожались практически все странники, которые играли на домрах, на флейтах там, на жилейках, вообще на всём. Особенно вели борьбу против скоморохов. Но они это объясняют очень своеобразно. "Вся народная культура гневит Бога". Я нашёл сборник огромного количества даже каких-то мелких постановлений мелких князьков, они тоже все были против скоморохов. И вот здесь вот возникла такая вещь. Все эти князья хотели устроить Сталинизм, построить всех строем и повести в церковь. Чтоб все стояли и молились.

А: Ну да, а что?

И: Здесь есть два момента, которые я без тебя никак не смогу обсудить. Первый момент - это то, что особенности, чисто философский момент. Эта система не может развиваться. Для того, чтобы система развивалась, должен быть какой-то оптимум свободы. Свободы для народной культуры. Она должна подпитываться народной культурой. Я не знаю как это объяснить.

А: Да тут наверно знаешь о чём идёт речь, под народной культурой в данном случае, её надо шире понимать, как вообще инициативу масс, инициативу простых людей, инициативу, связанную с тем, как они живут.

И: Вот у меня такое ощущение, что для них, для князей, не клёво что народ вообще развлекается, получает удовольствие. Народ вообще должен трудиться и в церковь ходить. Но я думаю что надо взглянуть на это дело более широко. Им не нравится, что у народа вообще может быть свобода.

А: То есть тут вот ощущение что они чем-то своим занимаются. Нас там нет.

И: Да. Я вычитал в исторических документах, что скоморохи очень часто касались политических тем. Они всегда находили в князьях какие-то недостатки, общеизвестные в народе. И они их троллили и народ веселился. Социальное напряжение снимается. Где логика?

А: А власть исходит из того: "они нас тут чего-то высмеивают, выставляют в смешном виде, да они покушаются на святая святых!" Это классика жанра. То же самое - высмеивались попы.

И: Подожди, не всякие попы высмеивались. Святых очень уважали и к ним ходили за 100 километров пешком, в паломничество. Не уважали других попов, сам понимаешь каких. Требоисполнителей, жадных, тупых и так далее. То есть на самом деле получается вот как. Народ, вместе со скоморохами потешаясь над недостатками того же мелкого князька, на самом деле снимал напряжение. Но князёк считал, если продлить логику, что готовится восстание. Что раз не уважают власть, то потом против власти и попрут.

А: Здесь мне кажется смысл в том, что они всё воспринимают как личную обиду. Вот сейчас закон этот против оскорбления личности президента.

И: Если не ошибаюсь, в XVIII-XIX веках были же законы о наказаниях за оскорбление Его Величества?

А: Ну да, только оскорбление там чего касалось? Прилюдно обсирать, говорить там всякое про правителя. Но а скоморохам-то чего, обязательно это делать?

И: Но понимаешь, дело в том, что скоморох, как мне кажется, воспринимался как область свободы, неконтролируемая ни церковью, ни князем. Это было олицетворение свободы и поэтому со скоморохами и враждовали. Там вот куча документов, только чтоб скоморохи не приходили в деревню. Ну прям как журналисты, честное слово. Мне показалось что власть, тем более в абсолютистском обществе, тяготеет к самообожествлению. Они хочет считать себя святой.

А: Только вот делается это не через святые дела, а через запреты.

И: Да, вот здесь мы подошли к самой интересной особенности власти, по крайней мере в России. Власть считает себя святой, очень не любит сознаваться в своих недостатках, очень не любит когда её критикуют, и очень не любит когда у народа есть свобода для какой-то своей энергии, какого-то своего развития. Но это несовместимо с демократией!

А: Да, потому что если брать классику жанра, то демократия - это сам народ над своими избранниками, над самим собой ржёт. Тут всякий кто попал во власть, тот уже не народ.

И: Тут дело даже не в противопоставлении себя народу, а в том, что после того, как мы стали властью, мы стали господами. У нас власть воспринимает себя как божество. В русском сознании божество, господство и власть соединены. Если власть, то она господин и она божество. Если Бог, то у него обязательно власть и он господин. Это всё идёт вместе. И когда человек попадает во власть, то он уже считает себя вправе делать с народом всё что угодно, запрещать скоморохов. Но народу это надо. В XIX веке, когда была наиболее сильно развита культура ярмарок, были так называемые "ярмарочные деды". Там были такие балаганы, и у каждого балагана был свой дед. Как-то он назывался, я помню что слово "дед" там было. Вот этот дед имел талант зазывать людей постоянно импровизируя. Естественно, деды импровизировали на стандартные темы. Стандартные темы на Руси были: "муж и жена", тема "рекрутов", потому что она была злободневна для всего народа. И кроме того, деды постоянно острили на тему, ну скажем так, недостатков властей. На злобу дня они всегда высказывались. Какой-нибудь князь или царь закон выпустил, и дед это тут же обыгрывал. А народ вокруг стоял и хохотал. Так вот, приблизительно к 1860-1870 годам власть выпустила закон о том, что ярмарочные деды не имеют права менять свой репертуар. Они шли в участок, к полицейскому, ему утверждали репертуар и дед мог говорить одно и то же. И всё. Тут же исчезла импровизационность, тут же исчезла свобода. Ярмарочная культура этих дедов тут же разрушилась. Дед - это тот же скоморох, только работающий со словом. Скоморох кривлялся, а дед находил кого-то в толпе, начинал над ним шутить, то есть это была беспрерывная импровизация. Когда у нас развилась письменная, литературная культура, то конечно, наши писатели спохватились, начали ходить по ярмаркам, записывать что там говорит дед. Но так или иначе, этих дедов запретили. Законом, сверху. Я бы хотел, чтобы мы это философски максимально обобщили. Что хочет власть от народа? И что народ может сделать против? Власть не хочет давать народу свободу для самовыражения и для развития. Но тем самым она же обедняет себя!

А: Да ладно бы обедняет, она вызывает раздражение. И она мешает круговороту. Накопилось какое-то ощущение, если ты будешь его в себе держать, то тебя будет распирать.

И: Да, это правильно, но тут есть другой момент. Власть на самом деле рекрутируется из народа. Народ является демографическим резервуаром, который подпитывает власть. Кроме того, между мировоззрением народа и между мировоззрением власти тоже есть определённая связь. То есть вот мы все во второй половине 80-х годов хотели чтобы Союз распался, и чтобы большевиков изгнали вон. Когда это произошло, то мы все говорим: "нет, мы этого не хотели". Мы все были западники, жуткие западники. Мы были уверены, что вот только прогоним коммунистов, и нас тут же примут на Запад. Я служил в церкви, это был самый конец, к нам приехала делегация французов, я говорю: "подарите нам ксерокс, у нас материалов для прихожан не хватает". А мне руководитель французской делегации на ломаном русском, втихомолку так говорит: "мы могли бы вам подарить ксерокс, если бы у вас не было большевиков". То есть понимаешь как это выглядело? Мы не просто выдали карт-бланш Горбачёву сдать свои интересы, а мы его заставили общественным мнением. И вот когда это общественное мнение идёт строем в церковь, то после этого сама власть обедняется. Она не имеет широты взглядов как действовать что ли.

А: Тут какая-то другая проблема. Они пытаются загнать общество в те рамки, которые им кажутся нормальными, не опасными. В которых всё будет так как вот надо.

И: В которых им будет удобно.

А: Потому что церковь уже понятна, там уже со всеми договорились, там все свои. Если кто чего вякнет, то разберёмся, не вопрос. А скоморохи, попробуй их проконтролируй. Ходят сами по себе и без нашего ведома чего-то делают. Все ещё и ржут. А что такое смех?

И: Это ещё и символ неуважения.

А: Да. А это вот отрицание то, знаменитое, бахтинское. Та самая смеховая культура, которая позволяет снимать противоречие, обновлять жизнь и двигаться дальше. Кстати, праздники - это та самая вещь. Скоморох же на просто от балды ходили. Пиковая их роль на праздниках.

И: Ещё на ярмарках.

А: А ты чего, не в курсе, что все ярмарки привязывались к праздникам?

И: Новгородская вроде.

А: Надо уточнить, там сразу после Пасхи. Они все были привязаны к каким-то праздникам и там связь была на самом деле.

И: Но скоморохи там работали потому что там была масса народа. С самим праздником их деятельность не была связана.

А: Дело в том, что там связь с праздником как таковым. А то вот чего тут можно подумать, праздник это что? Это вот веселье. Опять скопление масс, неконтролируемое пространство. Здесь повышается этот градус неподконтрольности. Поэтому туда и нагоняют как можно больше всякого милиции, полиции, жандармов. Вот тут какая-то странность. Вот мы-то с тобой понимаем, что это порядке вещей - покритиковать чтобы не застряло и ушло. А власти этой логики не понимают. И очень тупо не понимают. Видимо это вот то, что ты сказал, что вот ощущение непорочности, никакого слова недолжно быть сказано против.

И: Здесь ещё тот момент, что я бы назвал это законом энтропии. Дело в том, что мы все, вообще говоря, очень ленивы. Мы любим тратить минимум энергии. Власти надо слишком много энергии. Помнишь мы с тобой рассуждали о том, как власти запретили студию тверка, где девки жопами трясут? Они пошли по пути наименьшей энергии. Потому что если бы они поступили иначе, то им пришлось бы посылать проверяющих, отвечать за работу этих проверяющих. Власть слишком ленива. И вот что-то надо придумать чтобы её шпыняло. Чтоб она не была такой ленивой, потому что ей проще запретить, проще построить всех и повести в церковь. Вот сейчас у нас наклёвывается две идеологии. Христианство в православном варианте и патриотизм. И существует риск, что у нас снова построят казарму, где вместо социализма будет вот эта идеология.

А: Патриотическое Православие?

И: Да, но дело в том, что недостатки социализма были просто очевидны. Во-первых, он был основан на элементарно опровергаемой концепции. Потому что в основе развития общества лежит вовсе не борьба классов, а совсем другие процессы. Исторически сложилось так, что мы возненавидели социализм и с ним покончили, потому что наша власть действовала так, что выдала нам прививку от социализма. Что тогда будет если у нас будет прививка от Христианства и от патриотизма? Если власть будет насаждать это так же топорно? Тогда Россия вообще развалится! Все вот эти проблемы работают одновременно, а началось всё со скоморохов. Мы живём в XXI веке, и скоморохи у нас теперь другие, они в интернете. Кунгуров - это скоморох. И вот он начинает писать такую хрень против Путина. И его тут же запрещают. Ведь это та же самая логика. Тогда запрещали скоморохов, а сейчас запрещают каких-то пустобрехов в интернете. Ярмарок и народных гуляний у нас уже нет, но смотри что происходит. В центре города в Москве в переходе на Парке Культуры всегда стояли бродячие музыканты. Стояли тихо и мирно, всегда играли на разных музыкальных инструментах, кстати говоря на скрипках. Так вот, их над днях забрали. Их разогнали. Причём девушки когда подошли и начали спрашивать: "а чего вы, собственно, их разгоняете?" Им сказали: "а нам не положено знать все законы. Это вы, в интернете найдите себе законы и всё. Нам сказали их прогнать." И их забрали в полицию. Почему? В Европе везде на улицах играют бродячие музыканты.

А: Ну вот тут уже вообще исчезает логика. Здесь логика не простая, необычная, то, что ты сказал, плюс то, что непонятно, а чего они вообще хотят?

И: Да, но вот здесь вот есть интересный момент. Получается что если нам дать полную свободу, как в 90-х, то у нас начинается бордель. У нас в России получается либо бордель, либо казарма. А почему мы не можем найти какое-то третье состояние? Когда бы мы полноценно развивались? Потому что за казармой-то идёт всплеск народного недовольства. Не может развиваться страна у которой фига в кармане. И вот власть сейчас, отойдя от крайностей 90-х годов, когда кто угодно и как угодно мог зарабатывать (везде стояли музыканты, не было никакого лицензирования, всё делалось через откаты и взятки, можно было любой бизнес вести - деньги валялись на улице), то сейчас идёт полный, тотальный запрет. Но ведь сейчас мы видим, что существует рейдерские захваты бизнеса. У тебя есть бизнес, приходят люди от власти и просто отжимают его. Но это же тоже непорядок! Получается странная вещь, что власть позволяет себе произвол.

А: Самое смешное, что власть позволяет произвол в отношении народа. Взять эту знаменитую скандальную вещь, как вышибание долгов. Все об этом знают. Что, нельзя принять закон, который всё это упорядочивает? Можно, только никто этим не занимается. Им это просто не надо. И они допускают в отношении собственного народа просто издевательство. А вот если народу что-то сказать, то "вы заткните глотку, мы вас слушать не хотим и вообще непатриотично".

И: Я предлагаю тебе перейти ко второй части. Дело в том, что в действиях наших властей, запрещавших скоморохов, есть ещё вторая компонента - идеологическая. То, что у них существуют интересы, которые противоположны интересам народа с его свободой - это понятно, это мы обсудили. Но есть идеологическая компонента и звучит она вот как. Господствующей идеологией тогда было Христианство. Христианин - человек, который спасается. Это идеал личности. Эта идеология создавала идеал личности. Этот идеал личности - это святой. Или Пётр и Феврония. Святой союз между мужчиной и женщиной. Короче говоря, этот святой ходит в церковь и трудится и всё. Теперь смотри. И вот появляются какие-то бродячие музыканты с домрами, которые играют какие-то старинные русские былины. Совершенно безобидные. С точки зрения Христианства, христианской логики, потому что накат шёл от церкви, эти бродячие музыканты являются язычниками. На самом деле они язычниками не являются. Вот эта моноидеология, вот я не знаю как это сформулировать, помоги мне это сформулировать. Когда Христианство является моноидеологией, при этом всё остальное, отличающиеся от Христианства, от вот этого образа святого, который марширует строем на работу и в церковь, является уже язычеством. Но это неверно. Вот я не могу это сформулировать красиво, как-то у меня получается по-деревенски.

А: Это принцип исключительности. Всё, что не я, что не по мне, то не должно существовать.

И: Я понимаю когда церковь запрещала языческие игрища на Ивана Купала, там, ночью через костры прыгать - это ещё можно понять. Ну допустим в той системе действительно надо было бороться с язычеством, согласен. Но почему надо было запрещать народную музыкальную культуру? Тех же самых скоморохов? Они воспринимались как "от дьявола".

А: Практически везде встречалась одна и та же фраза "непотребства творят". Мне так кажется что здесь ещё действовала тупая зависть. Потому что приходит неведомо кто, какие-то доходяги, собирают весь народ, народ ржёт и радуется.

И: Так кто-то же писал об этом, из церковных деятелей, что вот, "вокруг скомороха 1000 людей стоит, а церковь пустая". Так конечно есть элемента зависти. Но добро же никогда не будет также популярно как увеселение!

А: Конечно. Только у нас опять из того же разряда что увеселение за рамки Христианства выходит. Оно же, скажем так, не предполагает радости как таковой.

И: Развлечение.

А: Ну там, "высшего уровня", сейчас все прям поняли, какого уровня радость должна быть.

И: Но на самом деле понимаешь, с Христианством не всё так просто. Своё первое чудо Христос совершил на свадьбе и превратил воду в вино. А вино, вообще говоря, символ радости. Здесь опять идёт определённая интерпретация, чиновничья интерпретация Христианства.

А: Вот она, строгость, чёткость, как ты сказал, "строем на работу".

И: По сути дела Христианство и интерпретировали как идеологию послушных рабов, хотя это на самом деле неверно. Меня интересует в данном случае вообще не Христианство, а общая схема. Дело в том, что в СССР ведь было то же самое. "Тот, кто не с нами, тот против нас". Вот у меня однокурсник, у него отец в 70-е годы собрал кружок единомышленников, они просто изучали Маркса. Они не собирались вести какой-то подкоп под устои советского общества, они просто хотели понять, чего там такое. И чего ты думаешь? Их не просто разогнали, его посадили в психушку и залечили, закололи препаратами, он стал овощем. Почему? А нам, когда приехал, поступил в МГУ, говорили что это развивающееся творческое учение. Чёрт подери, а вот со мной этот самый студент, Славик, у которого отца залечили за то, что он изучал Маркса. Этот марксизм настолько скучен и туп, а когда люди его изучают, то этих людей репрессируют. Это же всё то же самое! Дело в том, что у нас идёт третья волна новой идеологии. Христианство вместе с патриотизмом, я боюсь что у нас опять будет всё то же самое. Что надо добавить в идеологическую машину, чтобы этого не было? Не было этой исключительности: "кто не с нами, тот против нас".

А: Мне кажется что идеологию в большинстве случаев неважно какого рода, понимают как устойчивый набор, который нежелательно менять. Он вот "железный". Лозунги могут меняться, но вот они "всё, я сказал, значит так и будет". И тут опять же односторонность идеологии. Она от кого-то исходит, от того, кто считает себя достойным всем остальным диктовать. И эта позиция изначально ущербна. "Я тут власть, я могу, я диктую. Все, кто не слушается, кого я не понимаю, этих надо устранять.

И: Понимаешь какое дело. Как только идеологией начинает оперировать власть, то идеология сразу извращается в определённом выгодном для власти ключе. Власть сразу это использует для оправдания своего господства. "А вот у нас такая идеология, а если вы не с нами, то мы вас зажимаем".

А: Я тебе хочу показать такой момент. Идеология в конце концов превращается в слово "власть". Власти надо, она захотела, и всё, остальное исключается. То есть она просто оправдывает любой шаг самой власти и не учитывает всё остальное. А власть, как ты уже сказал, тупеет, она не собирается решать задачи. Вот ей хорошо, она достигла какого-то оптимума, она своими делами ворочает, переводит деньги за рубеж или золото партии куда-то вывозит. Нахрен ей заниматься тем, кто как понимает? Неправильно понимаешь - пошёл отсюда, любо туда, либо сюда.

И: Возможно ли вообще создание идеологии, которая поставила бы власть на место? Здесь вот какой момент. Ты историк, ты должен знать, вот ты прекрасно знаешь, как реально выглядела христианизация Руси. Это было насилие. Ну допустим иногда они действовали более красиво...

А: Ты знаешь, какое ключевое событие помогло христианизации вообще? XIII век, нашествие монголов. После нашествия монголов, христианизация, как ни странно, попёрла как на дрожжах. Потому что всё общество пережило мощнейший шок и оно было воспринято как наказание свыше. И церковь на этой волне начинает расти. Она получила бонусы от царя, ну в смысле от ханов. К ней стали тянуться физически. Потому что я лучше пойду не к помещику в крепостные, а в местный монастырь. Защита будет гораздо более серьёзная. Плюс экономические возможности. А вот смотрите, церковь там красота и всё такое.

И: Но сама-то христианизация была насильной. Первые священники, которые приехали на Русь, они же отнюдь не своей чистотой нравов и христианским образом привлекали людей в Христианство. Волхвов перевешали. Либо говорили: "парень, ты сейчас принимаешь Христианство, мы тебя делаем священником и оставляем в таком же статусе".

А: Ну да, там насильно, а чего. Посмотреть вот все эти жития святых.

И: Я не осуждаю это насилие, я задаю другой вопрос. А возможно ли вообще в таком народе как русский, насаждать идеологию не насильно? А могло ли быть по-другому?

А: У меня такая догадка: власть чего-то боится, поэтому пытается это скомпенсировать тем, чтобы вот хотя бы внешне заставить всех выполнять то, что вот она считает важным. Для неё страшно представить что существует что-то вне её контроля.

И: Отлично, ты попал в точку, сказав, чего боится наша власть, кроме как потерять трон. Чего она ещё может бояться, какие ещё есть опасения? Опасение может быть только одно - потерять власть. Отсюда всё и исходит. Мне кажется что ключ к пониманию проблемы лежит в том, что русский народ непредсказуем. А поэтому у нас во власти всегда есть две враждующие элиты. Консервативная и прогрессивная. Прогрессивная много чего может хотеть или не хотеть, но вот я считаю что вот так или иначе действия Чубайса в конце 80-х годов были направлены на то, чтобы поскорее выбить стул из под консервативной элиты. Успеть сделать пока снова не зажали. И сделать непоправимо. Изменить ситуацию непоправимо. Он, кстати, сам об этом говорит. И вот мне кажется что эта схема универсальная. Почему Пётр I так торопился со своими реформами? Он хотел довести их до точки невозврата. Поэтому у него были проблемы с его сыном, который связался со старообрядцами и так далее. Проблема России - это наша русская непредсказуемость, которая ведёт к тому, что у нас всегда есть две соперничающие элиты. Элиты всегда соперничают. Но у нас они ярко выражены как консервативная и прогрессивная. Вот я думаю здесь есть такая связь.

А: А где эта связь? Я пока не улавливаю.

И: Я так чувствую, я не всегда могу словами объяснить.

А: У меня то другой момент. Власть похоже просто боится перемен. Непредсказуемость - это вот мы с тобой живём, потом вдруг - бабах! И кто один из нас вразнос пошёл. А власть-то что хочет? Чтобы всё оставалось как всегда. Чтоб она всегда была сытая, всё имела при себе, а для этого нужно что?

И: Одну секунду. И вот здесь вот ты не учёл самое главное. Но у нас-то есть щука в реке, чтобы карась не дремал. У нас-то Запад под боком. Он нам всё время вызовы бросает. Нам приходиться развиваться.

А: А вот теперь смотри. Давай твой тезис продолжим. Он с моим, кстати, согласуется. Мне тут реформы надо делать, чтобы от Запада не отставать, а вы мне тут какие-то праздники, вы меня тут ещё критикуете, ещё какие-то игрища устраиваете.

И: Но ведь Запад - это совсем другое! Когда вот эти игрища переводятся в позитивную энергию. Я с тобой не согласен, вот давай представим себе ту же самую ярмарку на Западе. С теми же самыми скоморохами, с теми же самыми ярмарочными дедами, с балаганами. Как это будет выглядеть на Западе? Сразу же появляются мелкие кафешки, куда все приходите, сразу же появляются люди, которые делают промоушен этому скомороху, делают ему рекламу, и общество начинает стричь с этого бабки и развиваться. Это всё мгновенно приобретает путь развития. Сразу возникает школа, где учат на ярмарочных дедов и на скоморохов. Начинают отстёгивать деньги в бюджет, на Западе это всё сразу институализируется. Это всё развивается. Ярмарочные скоморохи потом превращаются в театр, который собирает зрителей. Театр же не мы придумали, а на Западе. Понимаешь, вот как действует Запад. И самое главное, что власти это одобряют. Да ребята, ставьте там кафешки, пусть они там пьянствуют, самое главное чтобы кафешки платили налоги. И всю эту народную культуру, стихию, Запад переводит в развитие чтобы набить свой кошелёк. А у нас это просто запрещают блин. Вот наша разница с Западом.

А: Здесь есть один момент. Может я ошибаюсь. Смотри, у нас же ресурсов немного по большому счёту, и здесь желание чтобы вот ничем другим не занимались кроме вот этой работы. Вот ребята, работайте и работайте. А если хотите отдохнуть, то вот там церковь, будете за меня молиться.

И: Вот мы с тобой говорили что у русского народа нет такой инициативы - превратить всё в деньги. Но вот Пушкин же пишет в "Евгении Онегине": "не нужно золота ему, когда простой продукт имеет". Это не нужно крестьянину. Он сколько-то выработал хлеба, излишки продал и всё. Ему не надо развиваться. Что здесь первично? Наше нежелание развиваться? Наше, народное, низовое. Или давление власти? Или это связанные между собой вещи? Я не понимаю.

А: Подожди, как ты это так ввинтил? Вот смотри: есть потребность у тебя: просто порадоваться, повеселиться. Не в церкви, не в официальной идеологии, на которую тебе насрать как и всем.

И: Не всем. Она существует как система ценностей. На Христианство тоже всем наплевать, но когда прижмёт, то все почему-то бегут в церковь.

А: Ну хорошо, но это не является исчерпывающим моментом. А тут такое ощущение что власть пытается сделать это исчерпывающим.

И: Загнать всех в одну идеологию.

А: Да не просто загнать, а сделать её исчерпывающим моментом. Чтобы мы всюду и везде говорили про патриотизм. Это как у коммунистов. Во всём видеть проявление классовой борьбы, "повышать сознательность". Какая нафиг сознательность?

И: Знаешь в чём особенность патриотизма. Об этом, кстати, в передаче где я был Варвара Макаревич сказала, что вот если я напишу в своём блоге что у нас плохо прочищены водостоки и начну критиковать власть, то это уже "непатриотично". Получается что если мы будем идти по пути эксклюзивности идеологии, то любое указание на недостаток власти является непатриотичным. И власть использует идеологию патриотизма для оправдания своего господства, своей абсолютности. Получается что патриотизм есть оправдание святости власти.

А: А в пределе - оправдание всех её ошибок.

И: Да. И вообще не смей её ругать, у нас же патриотизм. Почему так интересно выворачивается, что патриоты не могут ругать власть?

А: Любить - значит не видеть недостатков, да?

И: Ну получается так что я пишу что-то против власти, меня тут же отфренживают несколько человек патриотов. Пишут мне: "да какой вы патриот, если ругаете власть, Путина ругаете". Но получается так, что многие люди солидаризуются с этой установкой власти. Они не видят где добро и зло в данном случае. Они говорят что если власть говорит что ругать её - непатриотично, то значит это так. Вот пойди сейчас выступи против этого закона об оскорблении Его Величества Путина. А под этот закон можно что угодно подвести.

А: Да знаю я, "закон о подозрительных лицах" - самый яркий пример.

И: И все должны строем ходит в церковь и поддерживать власть. У нас опять создаётся новый концлагерь.

А: Красноармеец из портрета Сталина сделал самокрутку и всё, приехали.

И: Да Господи, портрет Сталина напротив туалета повесил, всё, приехали.

А: Ну, тут эпохи немножко разные, борьба со скоморохами - это борьба за идеологию, за чистоту идеологии я имею ввиду. А сейчас просто пытаются создать идеологию, которая замажет всю ту жопу, в которой оказалась власть. Всё-таки я не думаю что в XV или в XVI веке была задача прикрыть задницу власти. Какая задница, зачем её прикрывать?

И: На самом-то деле время было буйное и борьба за власть всегда существовала. А во-вторых, как это "зачем прикрыть"? С точки зрения Христианства всегда надо прикрыть свою задницу.

А: Я в отношении общества говорю. Я посмотрел твои документы, там интересная особенность. Большая часть документов - Алексей Михайлович. А у Алексея Михайловича было две загвоздки. Первая - он принял трон в то время, когда было ещё полно самозванцев.

И: И каждый из них говорил что он законный и что он лучший христианин.

А: Да, во-вторых надо было всем доказать что мы крутые христиане, потому что мы начали выходить на международную арену, в том числе восточная Европа. Нужно было показать что мы крутые христиане, и ещё православные, была у Алексея Михайловича такая фишка. Реформы Никоновские - это попытка исправить, улучшить. "Мы тут сейчас такую красоту наведём". Там же вроде всё начиналось с кружка "любомудрых" или как они там назывались, но смысл-то в том, что они были ревнители благочестия. И вот при Алексее Михайловиче это и попёрло, "кто у нас тут мешает благочестию?" - "А вон, скоморохи". И давай их гнобить по полной программе.

И: Ну ещё тех, кто крестится двумя пальцами.

А: Ну естественно. Когда возникал реакция, что кое-кто не захотел мягко говоря.

И: Ну ничего себе "кое-кто", такая силища блин. Такой раскол был.

А: Ну я в кавычках имею ввиду. И вот тут смотри: для властей есть какая-то проблема, вокруг которой они начинают зудить. Вот у тех властей, у Алексея Михайловича, понятно какая была загвоздка. У нынешних властей всё очень просто. Общество не принимает, оно пытается что-то заявить в условиях когда "мне вот тут денег на Сирию не хватает, а вы требуете чтобы вам зарплаты повысили и проиндексировали пенсии, а вы не оборзели ребята?" "Займись экономикой" - говорит общество. "А в чьих интересах я должен заниматься экономикой, в ваших что ли? А оно мне надо?" Вот не всегда ведь было наступление. Потому что в Советском Союзе с какого-то момента всем обрыдло, даже власти. И боролись там с инакомыслием только те, кому за это плюшки давали. А сами могли там поржать.

И: Они сажали за книги Солженицына, а сами их читали. Это ж смешно.

А: Да, вот как сейчас вспомнил, передачу смотрел, про министра МВД Щёлокова, который при аресте там кого-то, втихаря забрал себе книги Солженицына. Не надо абсолютизировать эту штуку, но вот когда начинает чем-то сильно пахнуть, какая-то проблема возникает, и они начинают вот это крутить. "Я вот тут и так занят делом, а вы мне тут ещё нервы портите". А так насчёт идеологии, чего они проснулись насчёт идеологии? Ну просто задницу прикрыть.

И: На самом деле Россия - идеократическая страна. Для нас Христианство было достаточно важной вещью. Идеал христианина. Потом на этом идеале паразитировала коммунистическая идеология. И нам идеологии не хватает, русский человек должен верить в какие-то "Высокие вещи"! Он по ним не живёт, но он должен в это верить.

А: Это не должно быть тупым, это должно поддерживаться постоянно тем, кто всем этим занимается. Не просто на низовом уровне, когда батюшка там что-то делает. А на уровне выше. А у нас такое ощущение что этого понимания нету. Это та тонкая вещь, которой надо заниматься очень тонко. Видеть все вот эти сплетения. Но так это какой уровень должен быть?

И: Понимаешь, вот я вчера пересмотрел один великолепный американский фильм. "Машина времени". С чего начинается фильм? Там мужик изобрёл машину времени. У него любимая девушка погибла, он решил вернуться в прошлое, ну помнишь этот фильм?
С чего он начинается? Там приходит его коллега, тоже преподаватель ВУЗа, и говорит ему: "слушай, зачем ты переписываешься с этим нищим Эйнштейном из Европы?" Тот отвечает: "Ну, у него же есть кое-какие интересные идеи, я хочу его поддержать". Начинается с того, что американскому обывателю вкладывается идея, что вот он - американский профессор поднял Эйнштейна, что американцы круче. Вот она, идея в чистом виде. И более того, тупой америкос смотрит этот фильм и верит. Он верит, что этот Александр Хартдеген реально поднял Эйнштейна, что Эйнштейн вторичен от Александра Хартдегена. Если у нас такой фильм снимут, то все блоги тут же засмеют режиссера - "вы чего, не знаете истории?" Потому что у нас все знающие. Все знают, как было на самом деле. У нас такой примитивный патриотизм, как в Америке, просто не пойдёт. Это надо совершенно по-другому делать. Гораздо более тонко, чтобы все понимали что это правда, чтобы все верили тому, что сделано. А нас как будет? Власть что-то навязывает, а в народе опять будет негативная реакция. Именно поэтому они в течение последних 3-4 лет подходят к патриотизму, начинают конференции устраивать, а потом вдруг откат, потому что они не знают как взяться за дело.

А: Они не знают как взяться за дело, они не хотят вкладываться на самом деле в это дело. Они хотят чтобы всё сохранилось как прежде. Заткнуть горло всем остальным. "Ребята, всё будет классно, только вы заткнитесь. А не хотите затыкатья, то мы вас заткнём." У нас всё будет классно. Вот в чём дело. А тут я смотрю греческое слово "кризис" - это смена мировоззрения, насколько я помню? Это изменение здесь, в душе, в голове. А не ужасная ситуация. Ситуация которая вызывает изменения. Кризис - это не ужас, кризис - это изменение.

И: Разруха в головах?

А: А не хотят они изменяться, и не будут.

И: Если они реально воспитают народ патриотичным, то народ скажет: "ребят, а чего вы там себе особняки за границей покупаете? Дети ваши там учатся".

А: Естественно. Самые простые вещи, "по плодам его узнаем". Ты можешь афишировать, рекламировать свой шаг. Верни своих детей из Лондона и Парижа, пускай учатся в московской средней школе. Пускай даже тупой ролик будет, что все поржали что твои дети учатся в средней московской школе. А чего бы нет? Но это будет шаг.

И: От нашей нынешней элиты невозможно ожидать такого шага.

А: Конечно. Поэтому они доработаются до того как Романов. Романов тоже Николай II, какие там были проекты! "Празднование дома Романовых", "укрепление связки - власть и народ". Трехсотлетний юбилей там был, церковное празднование, бла-бла-бла, "повышаем статус церкви", короче пиарили по полной программе. И чего? И ничего. Нужны были принципиальные решения, а они все были завязаны на внутренних тёрках, внутри элиты грызня начинается. "Своих не трогаем" и так далее.

И: Когда я думал об этом, то пришёл к выводу, что Романовым, чтобы уцелеть, нужно было провести сталинские репрессии.

А: Ну, вообще-то да. Ты меня прости конечно, но большинство революций возникают по той простой тупости, что вовремя кого-то не прихлопнули. И вовремя не сделали сильные, вышибающие из оппозиции почву шаги. Но они могут быть настолько сильными, что система может где-то затрещать или даже лопнуть.

И: Но она потом не лопнула? Потом-то всё равно лопнула.

А: Это кризис. Это всегда огромный риск. И большинство не идут на этот риск, вот пусть лучше то, что есть. Чем то, что будет. Это известная фраза, что лучше плохой мир чем хорошая война. Классика жанра, это мышление всегда и везде срабатывает. Это вот ты сейчас можешь всё бросить и пойти что-то делать.

И: Но ведь Запад же делает более гибко! Он же до этого не доводит. Он же всегда интегрирует в систему все эти оппозиционные штуки, он всегда с них что-то имеет и даже зарабатывает. Он интегрирует любой протест в свою систему. А у нас протест просто давят. А у них коммерциализируют. Вот шельмование Навального всё время идёт. "Ой в Америке учился! Какой кошмар!"

А: Сами довели до того, что Америка тут учит кого надо и сколько надо а теперь вдруг "какой кошмар". А сами как развивали все эти программы обмена студентами? А теперь на кого пенять, на Навального или на свою задницу, которая пропердела все девяностые и двухтысячные? Странные такие ребята, из разряда "я, я и кучка не моя". Ну тут ещё знаешь что, они же не будут признавать свои ошибки? Что сперва они допустили полную свободу, а теперь поняли что эта свобода им уже мешает, что она оборачивается против них.

И: Ну начнём с того, что народ эту свободу взял. Помнишь какие были демонстрации в 90-м и 91-м? Во время ГКЧП что было? Народ хотел хорошо пожить, повеселиться. По большому счёту 90-е годы - это такая ярмарка после 70 лет социализма.

А: А тебе не кажется что сейчас у нашей власти "эффект декабризма"? Есть у историков интересная точка зрения, что если бы декабристы фигнёй не занимались, не вышли на морозе не Сенатскую площадь, фурор бы не произвели, то реформы, которые они хотели, которые они заявляли, пошли бы спокойно лет через 5-7, но пошли бы. Пошли бы в нормальном режиме без всяких хлопот. Я к тому, что эффект-то обратный. "Так, чего-то тут всякая фигня в голове у народа, и они готовы дойти до предельных форм, нужно нафиг всё запретить да и всё.
И: Нет, в том то и дело, что историки видимо не понимают самой главной вещи. Это интерпретация власти, выгодная для власти. "А вот если бы они не вышли, то мы бы сейчас провели реформы. А они виноваты, мы испугались". Обрати внимание: то, что ты сейчас сказал, это идеология, которая полностью оправдывает то, что власть тут же подморозила ситуацию.

А: Я сейчас даже не об этом, я говорю о другом. А чего у нас за патриотизм-то схватились? После Болотной.

И: Они не после Болотной схватились за патриотизм, а позже. Просто я помню, как проходило празднование 50-летия полёта в космос. Его вообще не было. Я специально спрашивал: "ребята, где-то, хоть что-нибудь было?" Нигде ничего не было. Я специально ездил в метро, музыка только вечером заиграла, 12 апреля. Только_вечером, в_метро. Ничего не было. А власть собралась где-то, я не помню, кажется на Мальте. Вот они собрались и там отпраздновали блин все. Какой тут к чёртовой матери патриотизм?

(Продолжение в комментариях)
Tags: диктофонные записи, идеология, либерализм, патриотизм, феномен власти
Subscribe
promo kot_begemott december 9, 2014 04:34 75
Buy for 50 tokens
Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Ещё есть карта ВТБ-24: 4714 8700 0112 1255 На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments