Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Авторитаризм и развитие




Расшифровка диктофонной записи. Беседа с Алексеем от 26.12.2017.


И: Существует некое автократическое правление. Грубо говоря бонапартизм, как у нас. А как эта система может вообще развиваться?

А: Начнём с того, что теоретически у эта система не для развития, а для решения конкретных задач. Причём задач не уровня "уменьшить цены", а масштабных задач. Бонапартизм - это режим, который нужен для вывода общества из состояния нестабильности.

И: Но сталинский режим 30-х годов, это же был бонапартизм.

А: Не совсем. Там скорее диктатура в более явной форме. А бонапартизм предполагает, что демократические механизмы используются, но они нужны для того, чтобы общество власть поддержало в большей степени, а не для реальной демократии. А проблема в том, что в обществе существует серьёзное напряжение, которое осталось от прошлого, например от революции. И вот эти напряжения нужно как-то убрать, чтобы они не мешали нормальному развитию общества. То есть бонапартизм сам по себе развития не обеспечивает. Его задача - создать условия, а затем отойти или пойти по пути демократизации. Если он этого не делает, то тут начинаются проблемы.

И: Вот здесь у меня возникает вполне резонный вопрос: а как Россия может вообще выйти из бонапартизма?

А: Ну, не знаю как. Потому что та модель, на которой она паразитировала, она никуда не делась и потребности в развитии у большинства общества нету, вот достигнута стабильность и пускай она дальше продолжается.

И: Потому что сконструирована целая система. Она сконструирована на основе дележа доходов от ресурсов, от нефти и газа, и никто не заинтересован её разрушить. Из тех, кто имеет власть.

А: Ну да, может поменять там верхушку, да и то не верхушку, а головку, а по большому счёту всё останется так же.

И: Ну так возникает вопрос: а как же эта система может развиваться, если она у нас всегда будет?

А: Никак. А зачем ей развиваться? Если у неё задача сидеть на том что есть и никуда это не девать, то она и не будет развиваться. С чего бы это?

И: То есть мы с тобой констатировали, что эта система несовместима с развитием.

А: Я не скажу наверняка, но в наших условиях я не скажу чтобы она была с развитием связана. Развитие, на мой взгляд, предполагает что-то постепенное, нарастание, количественное, качественное. Пусть с какими-то проблемами, но нарастание. У нас оно наблюдается, это нарастание? По-моему нет. И самое интересное, что никто не собирается толком ничего менять в основе, чтобы началось это нарастание, это развитие. Вот есть какой-то ресурс. Пока он будет - будут сидеть. Не будет ресурса - придумают чего-нибудь. Может быть другой ресурс найдут. Может быть ещё протянут какое-то время, забирая остатки. И всё.

И: Но через какое-то время отставание от всех развитых стран, даже от юго-восточной Азии станет критическим.

А: А какая проблема? Если никто не завоюет - то отлично, будем дальше сидеть.

И: Понимаешь, немножко не так. Есть такое понятие - моральное устаревание. Вроде бы вещь хорошая, телевизор например, но он морально устарел. Им нельзя пользоваться. Хотя он работает, показывает все каналы. Но он морально устарел и ты не можешь им пользоваться и покупаешь новый. Плазменный например.

А: У соседей давно цветной, а у тебя всё ещё чёрно-белый.

И: Ну да. А ещё существует та проблема, что всё больше молодёжи будет уезжать на Запад. Они будут готовы ехать туда кем угодно, хоть посудомойками, лишь бы отсюда.

А: Да, вот как пример Украины. Так и получилось.

И: Но эта ситуация противоестественна.

А: Подожди, противоестественна с точки зрения тебя. Человека, который считает, что большая страна, с достаточно интересным прошлым, которую ты любишь, хотелось бы чтобы она не просто развивалась.

И: Подожди, я исхожу из той аксиомы, то страна развивается либо со знаком плюс, либо со знаком минус. Третьего не дано. Стабильность - это иллюзия, её не существует.

А: Ну давай так. Здесь нужен человек, которому нужно это развитие, именно России. Вот с этого начинаем. А теперь вопрос: а оно кому нужно сейчас, в самой России? Тебе? Ну поэтому ты и занимаешься проблемой развития. И пишешь посты каждый день что Путин намерен избегать темы развития, так что тебе - да. Мне? Гипотетически - да, потому что я вообще не понимаю, как у нас вообще возможно какое-то развитие сейчас и какое место в нём ну скажем так мог бы занять я. Я бы подключился, но я не понимаю как это вообще возможно. Ну и ещё может кому-то развитие нужно.

И: А вот давай рассмотрим тебя. Своя рубашка ближе к телу. Вот ты учишь студентов Истории. Какой твой идеал выращенного студента? Что он должен делать? В идеале? Каким бы ты хотел его видеть?

А: Мой идеал студента - это человек, который может быть и немного знает, но у него есть навыки критического мышления, умение поставить проблему, умение найти разные решения проблемы, а не смотреть тупо с одной точки зрения.

И: Это-то всё понятно, а чему он должен себя посвятить? В банк пойти работать?

А: Он должен себя посвятить интересному делу, которое с одной стороны позволит ему хорошо жить и помогать своим трудом остальным.

И: Но, упрощённо говоря, он должен заниматься наукой.

А: Не обязательно наукой. Пускай он занимается своим делом. Может будет судьёй, адвокатом или прокурором - ради Бога. Но он должен быть человеком и профессионалом, в моём представлении. И благодаря этому он будет хоть как-то улучшать жизнь.

И: Я имел ввиду ситуацию если бы ты учил историков.

А: Ну да. Прежде всего учёными быть. Причём не сухарём, а человеком, который будет иметь выход на общество и транслировать обществу определённые идеи, а как иначе?

И: Ну сейчас мы рисуем с тобой абстрактную модель. Грубо говоря, это сообщество историков должно заниматься просвещением народа.

А: В том числе - да.

И: Не только. Они же и внутри себя занимаются. Потому что один занимается одной проблематикой, другой - другой проблематикой. Все вместе они занимаются познанием Истории. И кроме того, они занимаются просвещением народа. К ним может обратиться например режиссёр или писатель. Не к ним самим, а к накопанному материалу. Например снять фильм и так далее. То есть грубо говоря, в идеале эти люди должны заниматься наукой. А общество им должно обеспечивать такие условия, чтобы они именно ей занимались и не думали больше ни о чём. О куске хлеба например. Потому что ты особое не позанимаешься наукой, если ты получаешь 25 тысяч.

А: Да, а потом на свои деньги летишь в Москву, чтобы позаниматься.

И: Да, можно позаниматься наукой на 25 тысяч, но на семью уже не хватит, надо думать где ещё заработать. Тут уже не до науки. А ведь ещё не все учёные получают 25 тысяч в России.

А: У меня официально 18 ставка.

И: Наше сообщество историков в идеале должно заниматься своим делом не беспокоясь о куске хлеба и развивать историческую науку. Именно развивать её. Углублять познания, всякие методы изучения усовершенствовать. А государство обязано обеспечить условия для этого. А кто ещё? Не частный же бизнес? Ну и собственно говоря это касается всего. Специалист любой области должен заниматься своим делом. А государство должно обеспечивать ему возможность этим заниматься. И какую-то более-менее нормальную оплату. Потому что в Москве дворник получает больше чем историк в провинции. И вот здесь я опять возвращаюсь к проблеме развития. А как может осуществляться развитие в этих условиях? Как может осуществляться развитие, если государство в этом не заинтересовано? Не существует обратной связи. Государство не знает, что нужно историкам. Более того, оно и не желает об этом знать. Ему это просто не нужно.

А: Более того, исходя из своей логики, оно делает всё, чтобы у них этого не было.

И: Но понимаешь, всё достаточно просто. В ситуации, когда Россия занимается только вывозом ресурсов, наука становится обузой. Какие-то охламоны вздумали изучать партийные интриги в послевоенном Челябинске. Кому это нужно? Почему они должны оплачивать тебе поездки в Москву? В этой ситуации власти не нужно развитие какой-либо вообще науки. Развитие военной промышленности ещё более-менее понятно. Но при этом теоретическую физику они уже не учитывают, хотя она на самом деле связана. Теоретическая физика, математика, станкостроение, металлообработка, химия, всякие полимеры - это же всё связано с этой областью. Они этого не понимают, они думают, что если они на одну военную промышленность что-то выдадут, то оно всё само и заработает.

А: Ну это известный эффект. Называет практицизм. Вот это мне даёт прямую выгоду, значит здорово, а всё остальное - пошло нафиг. Ты по этому поводу выкладывал хорошую статью Александра Филиппова: «У нас осталось в запасе несколько спокойных лет» (https://republic.ru/posts/88616), который сказал, что даже если современное искусство стоит на месте, оно не позволяет развиваться.

И: Но он там тем не менее странные вещи говорит. Я так сходу не готов поднять его на щит и восхищаться его идеями в том смысле что человек везде попал в точку.

А: Так нет, не в этом дело. Он по крайней мере проблему обозначил и ладно. Не многие сейчас могут даже проблему обозначить.

И: Я бы хотел обозначить другую проблему, к чему я всё вёл. На самом деле мы об этом говорили, но я хотел ещё раз сформулировать. Вот у нас существует автократическое правление. Когда всё завязано на Путина. Он назначает губернаторов, министров, ставит задачи. Грубо говоря, систему движется вперёд после пинков Путина. Потому что больше никому ничего не нужно.

А: Такая интересная мысль, я только сейчас понял. Если Путину не нужно, так и остальным - подавно.

И: По сути дела всё завязано на Путина, и получается, что всё начальство начинает от него ждать этих пинков. Но ведь система-то не заинтересована в развитии. Например Путин говорит в последних своих заявлениях вчера и сегодня: "необходимо развитие инфраструктуры". А кому она нужна для развития? Это же нужно строки из бюджета прописывать. Специалистов привлекать. Развитие инфраструктуры нужно только тем чиновникам, которые "пилят" на инфраструктурных проектах. А остальным-то ведь это не нужно.

Путин говорит: "давайте развивать инфраструктуру". Угадай, что отвечают ему министры-капиталисты? Они поддакивают. И получается так, что Путин в этой системе полностью от неё отрезан. Он существует как сферический конь в вакууме. С одной стороны система вроде как ему подчинена, а с другой - она существует сама по себе и создаёт у него иллюзорную картину. Обрати внимание на трансляцию заседаний в Правительстве, в путинском кабинете, все министры выступают как в брежневские времена. Они говоря ему то, что он хочет услышать. "За отчётный период были выполнены поставленные задачи, вот это было развито на 3%, это было улучшено на 10%, то было улучшено на 12%, сюда было инвестировано столько то денег, столько-то квадратных метров жилой площади построено".

Набоков в "Других берегах" описывает интересную историю, когда за ним не подали автомобиль когда он из гимназии возвращался, и он взял извозчика. И он пишет, что он стал просить извозчика ехать быстрее. И наткнулся на обман. Извозчик делает вид, что хочет ударить лошадь, а лошадь делает вид, что она сейчас быстрее поскачет. Они друг друга обманывают.

И вот в России получается примерно то же самое. Путин как Зевс-громовержец свирепствует, а они делают вид. На самом деле они друг друга обманывают. И что мы имеем в результате? Эта система не только не развивается и не может развиваться, но она ещё всем врёт что она развивается. И они все друг другу врут. То есть эта система опять основана на лжи. Но на лжи система развиваться не может. На лжи может создаться только иллюзия, потёмкинская деревня.

Главный вывод: чем более авторитарно правление, чем больше ответственности на себя берёт некое высочайшее лицо, тем выше вероятность этого двойного обмана, когда высочайшему лицу говорят не то, что есть, а то, что он хочет услышать. Потому что они все заинтересованы в своих местах. Потому что у каждого отдельного чиновника нет заинтересованности в развитии. А есть заинтересованность сохранить за собой своё место. Ну или подняться выше. То есть система не только не развивается, но она и лжёт всем вокруг. Намерения у Путина может быть самые что ни на есть добрые, можно это допустить. Просто система начинает этому препятствовать, она ему врёт. Он говорит: "сделайте инфраструктуру", она говорит: "да, мы её сделаем". Он же не поедет сам смотреть. Путин же не может по всей России ездить и за каждым следить.

А: Короче лишний раз ты подтверждаешь свою идею, что у нас развитие при нынешней системе, не только власти, но и общества по большому счёту невозможно.

И: Раньше я доказывал, что и обществу это не нужно. Потому что общество также заинтересовано в сохранении статус кво. Сейчас я доказываю что и власти (в целом) это не нужно, это невозможно. Даже если Путин захочет развития, то оно потонет в этом самом обмане. Лошадь будет делать вид что она побыстрее поехала. И тут как всегда возникает неразрешимый вопрос: а как эту систему заставить развиваться? Я всё больше склоняюсь именно к самой системе назначения начальства. К самой системе выдвижения чиновников. Мне всё больше нравится петровская система, когда начальница выбирают нижестоящие. А если вышестоящий чиновник назначает нижестоящего, то в случае ошибок нижестоящего летят оба. Он своим местом отвечает за назначение. А так у нас что получается, каждый чиновник под себя создаёт маленькую пирамидку из своих людей. Точно также как Путин притащил с собой питерских, всяких там Сечиных, Ролдугина, и точно также каждый чиновник привозит с собой свою команду. Которая его поддерживает и работает на него.
Tags: диктофонные записи, проблема развития, феномен власти
Subscribe
promo kot_begemott december 9, 2014 04:34 84
Buy for 50 tokens
Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Ещё есть карта ВТБ-24: 5543 8633 2408 9253 На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments