Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

"Разрыв русской жизни"




Почему реформы в России невозможны? Беседа с Алексеем от 29.12.2017. Расшифровка диктофонной записи.

И: По большому счёту в мире существует только две культуры. Культура, направленная в прошлое- традиционная культура. В чём её особенность? Полное отсутствие исторического мышления. Восприятие мира как некое повторяющееся столбовое событие. Грехопадение Адама и Евы, которое повторяется на всё более новом уровне. Что такое отречение Николая II? Повторение грехопадения Адама. Что такое развал Советского Союза? Грехопадение Адама. Мир рассматривается с точки зрения добра и греха.

И всё дальнейшее развитие человечества рассматривается как отпадение от Бога. Мир всё более отпадает от Бога, он всё более идёт к концу. Приблизилось Царство небесное, скоро Христос явится во славе! И будет судить и живых и мертвых.

Вся традиционная культура направлена в прошлое. Всё должно быть так как раньше. Всякое новое изменение ещё неизвестно будет ли спасительно. Новые три трубы на пароходах - будет ли это спасительным? Мы не знаем. Надо оставить всё так как есть. Вот стабильность, понимаешь?

Теперь мы берём либеральную культуру. Она вся направлена в будущее. Что такое прошлое? Это предмет для изучения историков. На самом деле если так вдуматься, то либеральная культура всегда херит прошлое. Что вот в прошлом всё всегда было плохо. Обрати внимание, как в американском кинематографе всегда показывает королей и царей. Это всегда недоумки. Даже если взять фильм недавний фильм "Юность". Приезжает представитель королевы к известному композитору и по нему видно что он дебил. Это же тоже выпад против королевской власти.

В либеральной культуре всё в точности наоборот. Человек идёт к светлому будущему. Будет всё лучше. Медицина, гигиена, пятое, десятое... Раньше люди жили 35 лет, теперь они будут жить 110 лет. Средства транспорта, интернет, а раньше всё было плохо.

Отсюда разное отношение к старикам и детям. Если представителя традиционной культуры спросить: тонет твой сын и отец, кого ты будешь спасать? Представитель традиционной культуры будет спасать отца. Потому что сыновей можно нарожать сколько угодно.

Что такое ребёнок в традиционной культуре? Это слабое, тупое, хитрожопое, лукавое существо, от которого вообще нет никакой пользы. Может он ещё дров тебе поможет принести на печку, но он станет человеком, только когда вырастет. А сейчас он ребёнок, поэтому никто, ноль. И в голод в традиционной культуре всегда поедали детей, а не стариков. Ну, совсем в голодные времена.

А что такое ребёнок в либеральное культуре? Это божество, ему поклоняются, покупают коляску, которая стоит как иномарка. Его водят по всяким кружкам, существует всякие развивающие практики. И уж у либерала не будет вопроса кого вытаскивать - старика или ребёнка. Старик своё уже отжил, пускай тонет, туда ему и дорога.

Вот это две культуры, которые я так условно обрисовал. Культура, ориентированная на будущее, и культура, ориентированная на прошлое. Классическое проявление культуры, ориентированной на будущее - это Америка. Обрати внимание, они даже и 200 лет назад такими были. Они же постоянно что-то изобретали. Кстати, я вспомнил название этих людей, которые всё изобретали, с которых началось это поветрие на Западе в XVII веке. Они назывались "прожектёры". У нас движения прожектёров не было. И не было частных инвесторов. Вот Америка направлена в будущее и она этого не скрывает. Условиями этого движения в будущее являются свобода и демократия. Каждый человек творит то, что угодно в рамках закона.

Классика обращённости в прошлое - это исламский мир. Ведь то, что у них запрещено изображать Бога и человека - это же по большому счёту запрет на всю культуру, на развитие культуры. Исламский мир так и живёт. Если он к будущему и стремится, как Саудовская Аравия например, то это исключительно потому, что она как вагончик привязалась к Западу. Поэтому там строят современные здания и т. д. Но ходить женщины должны в парандже и там по-моему до сих пор женщинам рубят головы за измены. Причём посреди трассы, на глазах у журналистов, на ютубе есть. Но это традиционная культура.

Если люди пользуются айфонами и ездят на Мерседесах, то это не означает что они не традиционные. Самое главное то, как они относятся к себе, друг к другу, к своей истории, к будущему. Итак, у нас есть культура в чистом виде устремлённая в будущее - Запад, Америка. И есть культура в чистом виде устремлённая в прошлое. Как ни странно, ещё у нас есть культура "Восточных тигров", которая сумела себя сломать и тоже устремлена в будущее. Вот Вьетнам 20% высокотехнологичной продукции экспортирует, а Россия - 4%. То есть Вьетнам нам нос утёр. И тут я вдруг увидел, какое место занимает Россия в этом разделении. Давай свои мысли.

А: Самое простое что в голову приходит - уже не традиция, но и не модерн. Просто вот одним днём живут. Не в прошлое смотрят и не в будущее. А просто живут одним днём и всё.

И: А давай исторически, ты же у нас историк. А что было до Петра?

А: Ну, ты же знаешь что Традиция.

И: Она практически была в чистом виде.

А: Да. Со своими заимствованиями, но Традиция.

И: Это была Традиция, однозначно.

А: Даже ещё раньше, до Алексея Михайловича.

И: Да, но при Алексее Михайловиче всё-таки настоящих реформ не было произведено.

А: Ну да, конечно, ага. А церковная реформа не настоящая?

И: Церковная реформа в плане развития... Просто объясни мне, как она могла изменить развитие?

А: Развитие - никак. Но она, тем не менее, поломала общество, создала условия для восприятия нового. Принципиальное отрицание всего нового было не то чтобы сломлено, но была поставлена такая фишка, что "ребята, у нас может всё меняться и будет всё хорошее".

И: А ты уверен?

А: Ты думаешь греков воспринимали как своих? Кто делал церковную реформу? Греков пригласили, да украинцев. А украинцы прям сильно своими считались? Это те же европейцы по тем временам. У нас Европа до Петра, это что? Поляки, венгры, украинцы. Ну может ещё заезжие болгары. А вот уже после Петра, Европа, настоящая Европа, это голландцы, англичане, шведы. Представления о Западе тоже слегка менялись.

И: Хорошо, тогда я иначе поставлю вопрос. Ты уверен, что церковный раскол позволил развиваться?

А: Я не сказал, что он позволил развиваться.

И: Заложил основы.

А: Он определённые условия создал, чтобы продвигать саму идею реформ. Да может даже не реформ, а заимствование.

И: Да.

А: Идея заимствования - это необязательно развитие, а иногда и совсем не развитие. Просто заимствование.

И: Давай я всё-таки переключусь в область богословия. У человека существует душа и дух. Дух - это такая бессмертная субстанция, которая вообще говоря не изменяется, или изменяется но очень мало при жизни. А душа- это комплекс эмоций, который есть и у животных. Когда мы гладим ребёнка и гладим кошку, то в принципе они испытывают одинаковые душевные переживания. Именно что одинаковые. И кошка любит своих котят точно так же как мать любит своего ребёнка. Разницы вообще никакой нет. Естественно, что материнское чувство более осознанно, но в принципе на внутреннем уровне, субъективно они переживаются одинаково. Теперь смотри что такое душа. Я просто тебе привожу пример. Вот представляешь, идёшь ты с ребёнком по торговому центру. Ребёнок видит какую-то новую игрушку и начинает орать: "Пап, я это хочу, я без этого не могу, обязательно мне это купи". Это душа оказалась в нестабильном положении. Она утратила спокойствие духа, ту самую стабильность. Она была прилеплена к духу. Она утратила эту стабильность и полетела в сторону. К новому объекту, который ей кажется очень важным, потому что душа, в отличие от духа, не ведает добра и зла. Она ведает новое, интересное, приятное, неприятное, а добро и зло она не понимает. Короче говоря ребёнок заставляет тебя купить эту игрушку, в этот момент наступает просветление. Ребёнок приходит домой, играет игрушкой а потом её забрасывает. Потому что он уже овладел игрушкой. Ему это не надо. Он понял, что она ему в общем-то и не нужна. Тебе никогда эта схема не напоминала историю блудного сына в Евангелие? Там та же самая схема. Блудный сын пошёл на сторону, там жил блудно, поддаваясь соблазнам, но потом вернулся к отцу. Теперь мы берём три блатных аккорда: тоника - субдоминанта - доминанта - тоника. Точно также уход во внутрь, и субдоминанта уже хочет довершиться в доминанту. Вот прямо чувствуется, что хочет перейти в неё. И вся наша музыкальная культура основана именно на трёх блатных аккордах. На идее ухода от отца. И по точно такому же принципу построен половой акт. Точно также развитие, по нарастающей, падение и возвращение к стабильному состоянию. Вот эта схема. Ребёнок, получив новую игрушку, на самом деле развился. Он развился, наигравшись с ней и поняв что она ему не нужна. Таким образом развитие у нас осуществляется на индивидуальном уровне когда душа отходит от столбового явления, которое называется "дух", а потом возвращается и немножко его обогащает своим опытом. Но не сильно, может быть дух становится чуть-чуть сильнее. И она до грехопадения Адама и Евы были как сложенные ладошки вместе. А грехопадение Адама заключалось в том, ладошки развернулись и появилась та самая схема развития, которая нужна теперь. Для того, чтобы что-то развивалось, оно должно развернуться по отношению к духу, к столбовому событию, к своему отцу. Уйти в сторону, овладеть новым объектом и вернуться. И я утверждаю, что до грехопадения такого не было, не было такой схемы развития. Схема развития была как две ладошки. Не надо было уходить в сторону.

Когда у нас произошла первая реформа, о которой ты сегодня сказал, то в России произошло такое же "разворачивание". Вся жизнь России развернулась относительно друг друга. Старообрядцы и новостильники развернулись относительно друг друга. Новостильники, в идеале, я сейчас говорю о некоем идеале, если бы можно было этот идеал сформулировать, готовы ради новизны продать старину. То есть новостильники - это та самая душа, которая у нас "побежала в сторону за игрушкой". А старообрядцы - это те, кто держат дух, кому нужна стабильность.

То же самое произошло при реформе Петра I. Новый образованный класс - дворянство, развернулся по отношению к русскому народу. Они стали жить в совершенно разных мирах. Они стали есть разную еду, говорить на разных языках, носить разную одежду. Дворяне начали курить, носить парики, ездить в западных каретах и учиться за границей. Пётр "развернул" это сословие против всей России. И это "разворачивание" углубляется всё сильнее и сильнее.

Наконец оно дошло до самого главного. В советское время, когда мы учились в университете, мы всё время острили, что самое главное противоречие социализма - это противоречие между "базисом" и "надстройкой". Что мы думаем о себе одно, а на самом деле являемся другим.

Так вот, самое главное место России между традиционной и либеральной культурой, что у России сознание либеральное и жизнь традиционная. У нас сознание и жизнь разорваны между друг другом. Они "развёрнуты", находятся в противоречии. Если угодно - в гегелевском единстве и борьбе противоречий. А в других странах такого противоречия нет, там целостность.

И именно это противоречие не даёт нам развиваться. "Развёрнутость" нашего сознания, когда мы считаем себя чуть ли не западными людьми (мы современные, у нас космос, мы самая сильная нация!), а что на самом деле? Эти бабушки, которые в провинции роются в помойке. Это сильная нация? Представляешь какое "развёрнутое" сознание надо иметь относительно нашей жизни, чтобы считать нас сильной нацией когда у нас бабушки роются в помойках? Причём бабушки всю жизнь работали, если бы они были бомжихами, то тогда было бы понятно, туда и им дорога. Но они же всю жизнь трудились!

Особенность России в том, что у неё сознание и жизнь "развёрнуты" относительно друг друга. Мы думаем одно, а живём по-другому. Мы живём стабильностью, а строим из себя прогрессистов. Мы верим, что мы прогрессисты. Мы создаём мифы, мы обожаем мифы. И до моего текста о "Духовных скрепах" я создавал традиционный миф России. А потом я переключился и задал вопрос: а нужен ли миф для развития? Достойны ли мы вообще мифа? Тут Акунин начал рассуждать о национальной русской идее. Начал писать то, о чём я писал 5-10 лет назад, что "нам нужен мобилизующий миф", волшебное заклинание, которое нас подвинет вперёд. Почему-то Америка и даже Сингапур обходятся без волшебных заклинаний, чтобы развиваться.

У нас самая главная проблема заключается в том, что мы, русские, "развёрнуты" во всём. У нас интеллигенция "развёрнута" по отношению к народу. И русское сознание "развёрнуто" по отношению к русской жизни.

И тут возникает вопрос: что с этим делать? Обратно повернуть это нереально. Потому что это уже данность, она складывалась пять столетий. Получается что мы не относимся к либеральной культуре. По сознанию, по желанию себя выдумать, мы конечно отчаянные либералы - за прогресс, за современность, за реформы, за вот это всё. Но менять при этом ничего не хотим. Я на днях цитировал Салтыкова-Щедрина, что мы хотим реформ, при этом ничего не меняя. Дело в том, что мы ничего не хотим менять, мы хотим жить так как есть. Но при этом строим из себя реформаторов и задаёмся вопросом: когда проводить реформы.

А на самом деле вопрос-то глубже. Русскому человеку они нужны? Они вообще возможны? Ну давай возьмём сталинскую модернизацию. Что сделал Сталин? Он купил на Западе 10 тысяч заводов и привёз сюда чтобы американцы тут их собрали? Это реформа? Пришли те же самые крестьяне и начали луддить на этих заводах. Хорошо, он хотел поменять деревенский уклад. Потому что его совершенно не устраивало мелкобуржуазное сознание крестьян. И тогда он начал эту топорную колхозную реформу, эти колхозы были абсолютно неэффективны. Если бы они были эффективны, они бы не развалились.

А: Сталина привёл в пример потому что его считают прогрессистом и реформатором?

И: А у нас в России вообще были настоящие реформы?

А: Ну у нас все реформы такие специфические. Они все всегда сверху проводились, даже те, которые считаются снизу. А у нас "снизу" и не было кстати, это специфика нашей истории. Реформы проходили либо вынужденно, либо по желанию.

И: Обрати внимание, что ты сейчас сказал. Что реформы проводились "сверху". Это означает что тем, кто "снизу" они были не нужны. По крайней мере они не собирались их проводить. У нас власть точно также "развёрнута" против всего народа. Власть будет проводить реформы палочными методами, а народу реформ не надо. Он хочет жить так, как живёт, как жили его предки. У нас народ остался в традиционной культуре. У нас также все осуждают гомосексуалистов, у нас осуждают женские беспорядочные половые связи. "Женщина должна быть скромной" - это же чисто традиционный взгляд. Девушка должна любить только одного парня, а не гулять как на Западе каждый день с новым парнем и так далее. Это всё традиционные взгляды. А можно подумать что ты свою дочь не в традиционной культуре растишь? Ты ей читаешь традиционные книжки и показываешь традиционные мультфильмы. А где же здесь либерализм?

Где мы в этом пространстве между либералами и традицией? На уровне мифологии мы либералы, а жизнь у нас традиционная. И поэтому если спрашиваешь русских, кого бы они стали спасать, то как ни странно, голоса разделяются. Процентов 40 спасали бы отца, и процентов 60 - ребёнка. На Западе все бы спасали ребёнка.

А: При такой ситуации на самом деле у нас будет просто толчение воды в ступе. Потому что все призывы к переменам, к реформам и т. д. - это всего лишь дань модной упаковке. А на самом деле никто этого толком не желает и приходим к той идее, о которой ты говорил, что у нас ни общество ни власть не хотят перемен. То есть власть-то если бы и хотела то она должна была какую-то угрозу, опасность ощущать. Но видимо не ощущает. И поэтому в данном случае, при нынешней ситуации получается что не будет развития.

И: Я утверждаю даже больше. Ты сказал, что никоновская реформа положила начало реформированию как таковому, задала модель реформирования. А я утверждаю противоположное. То положение, которое сейчас, оно препятствует реформированию. Потому что смотри что получается. Вот некий реформационный импульс, который спускается сверху, потому что ему больше неоткуда взяться. На самом-то деле всё это выглядит так, что образованное сословие давит на власть, а власть начинает распространять эту реформу на всё общество. Вот так это выглядит. Если бы образованное сословие на власть не давило, то она бы вообще не пошевелилась. Как я понимаю, эта схема у нас заимствована с Византии, там тоже было образованное сословие, которое постоянно давило на власть.

Смотри что получается: этот информационных импульс затрагивает как всегда верхушку общества, которая ещё больше "разворачивается" по отношению к русской жизни. "Разрыв" становится всё больше и больше. Помнишь, я два года назад и шесть лет назад выкладывал исследование социологов, которые изучали мотивацию крестьян, которые не хотели работать в частном фермерском хозяйстве? И выяснилось, что они ради денег вообще не готовы работать, им вообще деньги не нужны. Им нужно чтобы их уважали. То есть выбирая между зарплатой в 30 тысяч и уважением и зарплатой в 50 тысяч кода тебя посылают нахрен, наш крестьянин выбирает 30 тысяч. А вот москвич выберет 50. И пусть меня сколько угодно посылают. Вот мы, городские жители, с этим крестьянином уже живём в разных мирах. Мы тоже имеем ввиду это уважение, но для нас это не так принципиально, как для него.

И вот я утверждаю, что эта разорванность на самом деле противна реформам. Она приводит к ещё худшему результату. То
есть это нечто вроде тришкиного кафтана: мы вот здесь улучшили, но вот здесь стало ещё хуже. Значит нужна какая-то обобщающая реформа, которая позволит двинуться всему обществу.

А: Оно у нас принципиально сегментировано достаточно сильно.

И: Реформы того типа, которые у нас проводили - обрати внимание - они все загнулись. Чисто монетарная реформа пенсионной системы - она загнулась. Реформа здравоохранения загнулась. Сейчас загибается реформа жилищно-коммунального хозяйства, когда всеми домами стали управлять управляющие компании. Она на глазах загибается, всё больше об этом публикаций. Эти компании хотят удалить, потому что они просто стригут деньги. Обрати внимание: все реформы, какие только были - они все загнулись. А реформа образования? Я думаю ты можешь об этом рассказать. Это когда просто преподов заставили писать больше бумажек. А реформа здравоохранения? Когда на каждого пациента 16 минут выделяется. Ты фильм "Аритмия" так и не посмотрел?

А: Смотрел.

И: Ну так вот как он там за 20 минут успеет эту бабушку вылечить? Если вокруг неё надо танцевать с бубном полтора часа. Там кстати в чистом виде видно: власть, которая требует реформирования - и люди, которые живут человечностью. Там очень чётко это показано. И я не уверен, что наши власти смогут переломить нашу человечность.

А: Ну да, в фильме показано, что человечность всё-таки победила, то есть какие бы проблемы не были, всё равно. В конце фильма же это тоже показано, когда он вышел и пошёл просить.

И: И его жена тоже по-человечески к нему отнеслась. Она же тоже проявила человечность. Сначала-то она поступает по эгоизму.

А: Ну да, там всё в своём варится, а тут она его увидела наконец-то.

И: Да, выяснилось что он действительно её любит. Но это мы отклонились от темы. Вывод получается такой, что вот эта "разорванность" русской жизни просто не даст нам провести нормальные реформы. И реформы должны быть какие-то особенные. То, что проводилось, это было просто тупое заимствование с Запада, которое усиливает вот этот разрыв между русской жизнью и "образованным сословием", "кретивным классом", "классом бизнесменов", чиновников, кого угодно. А когда чиновники все свои деньги держат на Западе, всех своих детей учат на Западе - это не есть разорванность чиновничьей пирамиды и русской жизни? И я убеждён, что любой чиновник, достигший определённого уровня, когда у него уже есть достаточно денег чтобы купить недвижимость на Западе и учить детей на Западе, он бы это сделал. Любой, просто любой. Скорее всего и я бы тоже. Просто мне чиновничья жизнь отвратительна, поэтому я этого не делаю.

Нужны реформы особенного типа, базовые, а не просто заимствование с Запада каких-то моделей, институтов и так далее. Даже сама логика заимствования на Западе она же идёт оттуда же. Из того, что мы считаем себя западными людьми. Что вот мы сейчас заимствуем, и оно сразу всё пойдёт. Да как оно пойдёт, если мы не западные люди?

Такой окончательный вывод: мы не можем реформироваться. Все наши реформы будут тупиковыми, пока мы не поймём самое главное. И все эти реформы будут только усугублять положение. Помнишь я тебе рассказывал про реформу образования? Они говорят: "надо взять американскую систему когда там воспитывают творческого человека а не эрудита". И что он, этот творческий человек?
Tags: Восток - Запад, богословие, диктофонные записи, проблема развития
Subscribe
promo kot_begemott december 9, 2014 04:34 84
Buy for 50 tokens
Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Ещё есть карта ВТБ-24: 5543 8633 2408 9253 На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments