Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Categories:

Любовь и долг


Сколько не размышляю над этим рассказом, всё более прихожу к выводу, что прав старый купец. Вообще, советую перечитать, там противопоставление двух точек зрения проводится весьма наглядно. Как говорила героиня фильма "Любовь и голуби": "Не понимаю, кака така любовь".

В деревне создавали семьи в первую очередь потому, что это "надо". И "надо" не только потому, что необходимо для выживания семьи, выполнения сельских работ, экономически, и так далее - но потому что так делают все. Бобылей (вообще одиноких) жалели, считали чем-то вроде нынешних неудачников.

В традиционной культуре на первом месте было "надо", а на втором уже - взаимная симпатия, любовь, кому как повезёт. Могли создать семью и без какой-либо романтической прелюдии. Не уверен, что такие семьи были менее прочными. Из чего это следует? Что прочность гарантирует любовь? Кто делал статистику по количеству семейных скандалов 300 лет назад и сейчас?

У нас же семью создают во имя любви, то есть, называя вещи своими именами - ради гедонизма, а "надо" идёт уже на 2-3 месте, если вообще не отброшено. Но на одной любви далеко не уедешь.

Наша цивилизация поставила любовь выше, чем "надо", сделала её основой. В семейных отношениях это проявляется, возможно, наиболее очевидно, однако это верно практически для всех сторон человеческой жизни. И исправлять ситуацию у нас пытаются также не через культивирование "надо" (вообще непонятно, возможно ли?), но через тот же самый гедонизм - через инвестиции. Пытаются заманить калачом. Мол, выделяйте семьям отдельную квартиру (уменьшите банковский процент), тогда они соблаговолят завести детей. В действительности же не всегда удаётся преодолеть подобное подобным.

Именно этой фундаментальной перверсией и объясняется наше общее бессилие, духовная импотенция. Для нас стал один только стимул - удовольствие.

Старый купец в рассказе не сумел логически обосновать свою позицию. Для него она очевидна, впитана с молоком матери. Для нас же очевидно, что ничего не делается без пряника. Впрочем, его оппонентка, певица романтических чувств, также не доказала ничего. В споре столкнулись две великие парадигмы.

Иногда мне кажется, что наше постоянное апеллирование к любви - лишь предлог, которым мы увиливаем от долга. Мы живём в мире, где удовольствие первично. Любовь и служит своеобразным пряником для такой ужасной, полной обязанностей вещи, как брак, подсластителем горькой пилюли. Иначе, зачем нам одевать хомут на шею?

Возможно, я был прав в "99 признаках" - разложение нашей цивилизации и началось с трансформации отношений между мужчиной и женщиной. Возможно, исправление ситуации отсюда и надо начинать.
Tags: М_и_Ж, либерализм, философия
Subscribe
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 28 comments