Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Category:

Угадайте автора))


Коммы скрыты. Хочу, чтобы все вполне насладились качественной интеллигентской русофобией.
Слабо самим угадать, без поиска?

"Тарас Бульба"


- Гоголь, конечно, был гений... упаси Бог, я не замахиваюсь... все мы
из шинели, так сказать, хотя большинство из телогрейки... но изучение
"Тараса Бульбы" в школе... ну я не знаю...
Они же там всех режут, и это так, значит, замечательно, когда они
режут; а вот когда их режут, это ужасно и мерзко. То есть когда они бьют -
это хорошо и похвально, а когда их бьют - это плохо. Сплошной гимн дружбе и
интернационализму! Сплавали за море пожгли турок - молодцы. Порезали поляков
- молодцы. Евреев потопили - молодецкое развлечение. Жиды трусливые, жалкие,
грязные, корыстные и пронырливые, и их потуги спастись от смерти вызывают
только смех. Полезная для школы книга. Особенно полезно ее изучать,
наверное, именно евреям, полякам и туркам. Удивительно гуманный образец
великой русской классики.

"Герой нашего времени"


- С руки Эйхенбаума принято возводить родословную Печорина к
Констану-Шатобриану. Да-да, конечно. Но:
Почему Лермонтов бросил "Княгиню Лиговскую"? Такая штука: Печорин уже,
от рождения, имеет все то, к чему бедный герой "Лиговской" стремится. Ну,
достигнет... не в энтим счастье.
Вопрос: читал ли Лермонтов "Красное и черное"? Не знаю. Но по логике
вещей - должен был, вероятно, прочитать.
И он, что естественно для человека толкового, в данном случае - для
гения, начинает там, где другой кончил. Печорин, как и Сорель, красив, умен,
горд, полон жизни, - но ему уже ничего не надобно добиваться, то, чего
вожделеет один - другой уже имеет. И вот что из этого вышло.
Зачем было писать "Княгиню Лиговскую", если "Красное и черное", то бишь
"Путь наверх", было уже написано. И он пишет уже "Жизнь наверху": следующую
и другую ипостась той же, в сущности, коллизии.
Хронологически, по датам, это вполне совпадает.
Психологически, творчески, тоже было бы естественно.
Сопоставительным анализом эта версия легко простраивается в
подробностях и доказывается. Странно, что до сих пор этого никто не сделал.
Впрочем, в массе своей литературоведы такие же тупые люди, как и прочие
граждане.

"Повесть о настоящем человеке"


- В санчасти как-то после войны уже лежал, скука, читать нечего, мысли
разные, и вот "Повесть о настоящем человеке" стал вдруг что-то читать не как
книжку, ну, а как летчик. И возникли, должен сказать, вопросы. Кому их
задашь? замполиту? или школьной учительнице - жене командира?
Маресьев, конечно, герой, книжку писал не он; хотя потом уже я узнал,
что в сороковом году, во время воздушной битвы за Англию, над Нормандией был
сбит на своем "Спитфайре" английский капитан, командир эскадрильи, который
успел выброситься с парашютом и при приземлении сломал о_б_а п_р_о_т_е_з_а.
Ног не было выше колен. Немцы были настолько потрясены, что на следующий
день сбросили на его аэродром вымпел, где просили скинуть для него с
парашютом протезы в назначенном месте. И на этих протезах он благополучно
прожил в лагере до освобождения. (При этом, естественно, он не был ни
русским, ни коммунистом, и комиссара Воробьева не знал; но это я сейчас
такой умный, в свете перестройки и гласности).
Но по порядку. Бомбардировщики разгружаются над объектом, истребители
прикрывают, немцев в воздухе нет, что же делает командир конвоя? - удаляется
один в сторонку немножко пока повоевать. Тут на бомберов и мессеры
свалились.
Это какая-то ахинея первая. Увлекся, понимаешь, рвением горел! Да если
прикрытие - по любой причине! хоть на минуту! - оставляло бомберов, и немцы
срубали хоть один, то командир истребителей автоматически шел под трибунал -
ив редком случае шел в штрафбат, а так - расстреливался. Грубейшее нарушение
приказа - охраны вверенных бомбардировщиков! Таково было положение, закон.
Дальше. Взяли его в клещи - сажать повели. Да на кой он им сдался?
новая секретная машина, или ас знаменитый? или делать им нечего было? жгли
всех пачками, а тут решили истребителя сажать.
Ну ладно: ведут. И тут он уходит наверх, вырываясь из-под верхнего.
Только зацепить успели. Чтоб "И-16" ушел от "Мессершмитта" на вертикалях -
это спорно. На горизонталях - ладно: скорость ниже, крыло короче, радиус
разворота меньше, - маневренней на горизонталях, можно ускользнуть. Но на
вертикалях - с меньшей скоростью, меньшей мощностью, меньшим темпом набора
высоты, - не знаю, не слыхал.
Ладно: ушел. Тянет домой с обрезанным движком. Явно не дотягивает,
внизу лес, садиться некуда. Вопрос: почему не прыгает с минимальной высоты,
пока можно? Это ж самоубийство, почти нет шансов остаться в живых, в лучшем
случае переломаешься в труху! Объясните мне, летчику, зачем втыкаться в
лес?!
Лежит. Медведь подходит, шатун. Ходил я на медведя... Если на лес
грохнется с неба самолет поблизости, то медведь тут же обделается и удерет
от этого необъяснимого ужаса, и приблизится очень нескоро и очень осторожно.
Ну, шатун, жрать хотел - пришел. Когтем цапнул - комбинезон не подался. Да
он цапнет - жесть раздерет, голову оторвет! "комбинезон не подался"! Понюхал
- решил: мертвый. Это, может, Полевой решил бы, что мертвый, а медведь - он
как-нибудь разберет, кто мертвый, а кто живой. И свернет шею. Голодный -
закусит сразу, сытый - прикопает, чтоб запашок пошел, но сытый шатун - это
редкость большая. Короче, глупый медведь попался и несчастливый. Потому что
человек тут же, лежа, выстрелил в медведя из пистолета и убил его. Это,
стало быть, лежа, навскидку, одним выстрелом, из пистолета ТТ - какого ж
еще? - калибра 7,62 - уложил медведя. Странно еще, что не из рогатки он его
убил. Как пропаганду мощи советского стрелкового оружия я это понимаю, а как
рецепт охоты на медведя - пусть мне писатели растолкуют, это я не понимаю.
Эту живучую махину - из этой пукалки? в сердце - фиг, на дыбки поднимать
надо, иначе не попасть, с черепа рикошетом соскользнет, позвоночник из этого
положения такой ерундой тоже не перешибешь. Короче, охотник на привале.
Кстати. Курс свой он знал, карту имел, расстояние до линии фронта
представлял, - чего он тогда медвежатиной не запасся? Или исключительно
ежиков и клюкву предпочитал?
А вот дальше он чувствует, что похоже, переломал плюсны стоп. Похоже,
даже раздробил. И что же он делает? Снимает унты... Пока меня первый раз не
ранило, я не понимал, почему на раненых одежду срезают, а не снимают
нормально. А потому что движения эти все в твоей ране смещают, давят, трут,
кажется - просто мясо у тебя с костей завернется пластом, если штаны на тебе
не разрежут, а снимать начнут с раны. И сапоги срезают, и валенки. А когда
раздроблены все мелкие косточки стопы - снимать обувь, - это пытка чище
любого испанского сапога. Так мало того - он потом унты обратно натянул! Тут
я не выдержал, спросил у доктора в санчасти. Удивился доктор, прочитал,
помычал, уклонился. Так он потом еще встал на эти ноги и пошел!!! По горячке
после ранения и на обрубках пойдешь, но это первые минуты только, а потом
все! это где ж вы видели, чтоб люди на раздробленных ногах шли да шли?!
Как хотите, но все это чушь.
С тех пор хотелось мне как-нибудь с Маресьевым встретиться и узнать,
как на самом деле все было. Если только не случилось так, что вместо
собственной памяти у него теперь сочиненное хреновым, я вам доложу,
писателем Полевым.


Тургенев


- Характером и духом великий либерал, что видно из его биографии и
произведений, был не слишком кремнев; Виардо в их любовном дуэте его
переломила и подчинила навсегда, следствия чего прочитываются и без изучения
психоанализа Фрейда. И все его герои не есть сильные люди, даже если хотят
таковыми казаться и кажутся окружающим и даже себе: авторские антиномии,
пертурбации, коллизии и мелихлюндии начиняют их всех.
И только в одном случае попытался создать Тургенев сильный мужской
характер, каким сам не обладал и который мечтал себе выработать, иметь хотя
бы для самосознания, самоуважения: это отец Владимира из "Первой любви". И
когда он взмахивает хлыстом, а она смотрит неизъяснимо и целует на своей
руке след его удара, вспухший рубец, - вдруг понимаешь, чувствуешь, что это
неправда, не было, не могло быть, но очень хотелось, чтобы было: безумно
мечтал Тургенев быть вот таким мужественным, повелительным, забравшим полную
власть над любимой женщиной, предавшейся ему всем телом и душой.
- Если нет в тебе крутизны - крутого героя не сделаешь. Тот, кто так
обращается с любимой женщиной, уж с нелюбимой женой еще лучше разберется; а
тут - ах-ах, слезы-мольбы, дай развестись - хочу жениться, все плачут,
болеют, умирают и уезжают. Да, Тургенев пытался иногда представить себя
таким крутым, и в письме, естественно, сублимировал, но даже не знал,
бедный, что дальше-то будет делать такой крутой! и давай его плакать...
- Бедолага! Недаром солдафон Толстой издевался в "Современнике" над его
"демократическими ляжками": "Шлепну шпака, как мух-ху!"

Бунин


- Да нет, не тот, конечно, который начальник в Лениздате, а который
Иван Алексеевич. Уж так он себя любил, так щемяще и пронзительно любил, что
просто не знаю... и жалел. Неприлично, не по мужски, неловко иногда читать,
в конце концов. В чем-то - основу его творчества составляет внимательная,
понимающая, трогательная, с сочувствием и жалостью любовь к себе, любимому.
- Любил барин клубничку и себя в клубничке, и болезненно скорбел по
отсутствию оного."

Там и ещё есть разбор "Как закалялась сталь". Там много чего есть.

Угадали - Михаил Веллер.
Tags: вопрос к залу, литература
Subscribe
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 53 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →