Всевозможные многомудрые рассуждения о том, что, дескать, Интернет тоталитарен, что здесь все несогласные зомбированы, что распределение по группам ведёт к специфической узости восприятия - всё чаще и чаще встречаются во френд-ленте. Уже можно говорить о нарастающей популярности подобных рассуждений.
Действительно, там, где есть большие массы людей, всегда найдётся множество поддающихся зомбированнию недоучек.
Суть, однако, в том, что пытающийся составить себе картину происходящего вокруг человек получает информацию не от одного, раз навсегда выбранного сообщества в Интернет, но сразу из разных источников. Иногда даже противоречащих друг другу.
Кроме того, политически активный человек, кроме включённости в узко-специализированные сообщества, или приверженности выбранному автору, ещё и живёт реальной жизнью. Он встречается со знакомыми и друзьями. Он ездит на работу, где общается с другими людьми. Он стоит в очереди в столовую, где слышит отдельные фразы соседей. Он ходит в магазины. Он ездит в транспорте, где видит других людей. Летом он выбирается за город, или в гости в другие города, где также может составить впечатление о жизни в России. Кроме того, он живёт в доме, регулярно проходит по собственному подъезду, видит людей на улице, и т.д. и т.п. Из всех этих мелочей складывается его представление о реальности.
Это, на самом деле, куда более важный канал восприятия. И он не один.
Наконец, мало кто состоит в одном только Интернет-сообществе. Человек может одновременно читать материалы по воспитанию детей и ремонту автомобилей. И там также проскальзывает информация о том, что происходит вокруг.
Вокруг любого публичного лидера, как в реале, так и в виртуале, неизбежно возникновение круга фанатиков. И ничего особенного, кроме публичности, для этого не требуется.
Фанатские круги есть также среди музыкальных звезд, футбольных клубов. Это, скорее, явление человеческой природы, чем вина Интернета.
То же самое касается и известных в Сети политических деятелей. Кроме всего прочего, следует учитывать, что фанатики обычно на виду - как в реале, так и в Интернет. Они больше пишут, выступают, кричат, комментят. Нормальные люди (а их именно большинство) лишь принимают информацию к сведению. Зомбировать их - во всяком случае, через виртуал - крайне сложно. Куда проще сделать это по телевизору. Наглядный пример - подготовка к прошедшим выборам, когда половине нации внушили страх перед "оранжевой угрозой", от которой может спасти только "сильный лидер", то есть Путин. Оба мифа были полностью надуманны.
И уверяю вас: обмануть массу людей, которые пытаются анализировать, практически невозможно. А русский народ своё мнение о существующей власти уже вынес. Она исправлению не подлежит.
Однако хотелось бы обратить внимание на важную фразу, проскакивающую в этих мудрых изысканиях. Звучит она следующим образом: "приверженцы Путина, как правило, более адекватно понимают реальность. Так как они видят как достижения, так и недостатки, тогда как Интернет-хомячки - одни только минусы".
Это типичное манипулирование, причём в предвыборном духе. Таким образом, любой, не желающий поддерживать власть, объявляется "зомбированным секстантом с зауженным мышлением".
Совсем не обязательно многомудрые исследователи выполняют чей-то заказ "за мелкий прайс". Они могут писать по искренней убеждённости. Однако объективно, они действуют на руку существующему воровскому режиму.
Точно так же, 5-10 лет назад в Сети все трубили, что в "перестройке" в первую очередь виновата отечественная интеллигенция. Теперь дело пошло дальше - думающих людей пытаются обвинить в зомбированности.
Примечательно, что процесс "анализа" сетевой "тоталитарности" совпал с новым вбросом цитат про то, какая она плохая, эта русская интеллигенция - только и бредит либерализмом. Например, из множества цитат Чехова на эту тему (я специально приводил подборку) выбираются одни только негативные. Думаю, эти процессы как-то направляются из одного центра.
Journal information