Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Category:

Шествие патриарха на осляти или О главном противоречии русской жизни


Важные размышления за последний месяц. Кратко, так как сил расписать всё равно не нашлось. Кому надо, поймёт.

1. Настоящий, подлинный строй в России - связан с идеократией. Властью высокой, неприземлённой идеи.

2. Теократия - частный случай идеократии. И в этом смысле имеет право на существование. По крайней мере, лучше (для нас), чем либерализм.

3. Большинство товарищей очень узко смотрят на вопрос. За точку отсчёта берут не идеократию как таковую, но данную конкретную идею. Православные признают теократию, но отрицают социализм, приверженцы социализма начисто отрицают теократию, как отрицают и Бога. На самом деле, это - частные случаи идеократии. Оба лагеря, признавая только свою идею, отрицают самое главное и целое - Россию. В единстве и противоречиях всей её жизни. Я об этом уже писал.

4. До Петра Россия медленно, но верно двигалась в сторону теократии. Не следует понимать это буквально. Была именно та теократия, которая была. Теократия по-русски. Это была модель восточно-христианского теократического государства. Своего высшего пика она достигла при патриархе Никоне. Свои взгляды он излагает в рукописной книге "Возражения или разорения смиренного Никона, Божиею милостию патриарха, противо вопросов боярина С. Стрешнева, еже написа Газскому митрополиту Паисию Лигаридиусу и на ответы Паисеовы" (до сих пор полностью не изданной на русском). Дальше цитирую А.В. Карташёва:

"На свое латинское теократическое построение Никон был уполномочен старой русской традицией, вошедшей в нашу письменность со времени Геннадия Новгородского (конца XV века) через хорвата доминиканца Вениамина, сотрудника Новгородского архиепископа в его борьбе с еретиками жидовствующими. Вениамин ... пустил в оборот апокрифическое правило VI Вселенского собора о соотношении двух властей в латинском духе теории двух мечей. Теория эта ближайшим образом отразилась и на иосифлянской теократической идеологии и лишь с необычайным темпераментом и крайностью воспринята Никоном за чистую монету восточно-канонического церковного права.

Священство выше царства, по Никону — в силу превосходства его задач и правомочий, при сравнении двух величин. Царству поручено земное — низшее, священству небесное — высшее. "Хощеши ли навыкнути ... яко священство и самого царства честнейшее и большее есть начальство" (Источник)

Повторяю: это именно та теократия (идеократия), к которой изначально тяготела и ныне тяготеет русская жизнь. Нам всем не хватает Высокой Идеи. Я также про этом многократно писал.

5. Здесь очень важным показателем в понимании происходящих процессов является православный ритуал, принятый в допетровской Руси, а именно - "шествие на осляти".

Для тех, кто не в курсе: Иисус однажды въехал в Иерусалим на ослике (в то время - аналог нашего "горбатого запорожца"). К тому времени Его уже все знали, и собравшийся народ приветствовал, махая пальмовыми ветками (знак славы; так было принято встречать победителей).

Патриарх, восседающий на осляти, предстаёт как живая икона Христа. Это событие (вход Господень в Иерусалим) отмечается и в русском православии, но на момент праздника у нас единственное распустившееся растение - верба, отчего она и используется в этот день. Подробнее о шествии на осляти можно прочитать в Википедии.

Так вот, на Руси как и в Византии, был ритуал: на Вербное воскресенье патриарх также выезжал на осляти. Однако, в отличие от греков, у нас ослика под узцы вёл царь. "Тем самым, смирение царя может быть уподоблено смирению молящихся и припадающих к Христу на иконе... Отношения царя и первосвятителя в данном случае демонстрирует отношение царя земного и Царя Небесного; соответственно определяются отношения церкви и государства, духовной и светской власти" - пишет Б.А. Успенский, основательно исследовавший вопрос ("Ношение белого клобука и шествие на осляти в Вербное воскресенье как знаки духовной власти" в сб. "Царь и патриарх. Византийская модель и её русское переосмысление", М., "Языки русской культуры", 1998 г., в Сети этой книги нет).

Именно после совершения данной церемонии - и вследствии её - значение царского конюшего начало повышаться. С 1495 года чин конюшего появляется в московских боярских книгах. К середине XVI века чин конюшего оказывается одним из самых высоких в придворной иерархии. Подобно тому, как партриарх на осляти был, в некотором роде, двойником Христа, точно так же конюший оказывался двойником царя. А. Поссевино ("Исторические сочинения о Росии XVI века", М., 1983, с.5) говорит о конюшем как наместнике царя, которому может быть преподана власть в случае отсутствия наследника.

6. Таким образом, коль скоро царь вёл под узцы ослика с патриархом, это символизировало превосходство духовной власти над царской. То есть у нас была теократия. Sui generis, разумеется.

7. Иван Грозный был первым, кто отследил эту важную тенденцию. Он действовал строго интуитивно, в соответствии с символикой своего времени: приказал одеть своего конюшего (в то время - боярина И.П. Фёдорова-Челяднина) в царское платье, дал ему скипетр и прочие знаки царского достоинства, и, посадив на трон, собственноручно убил его.

Для человека с поверхностным мышлением это выглядит как ничем не объяснимое самодурство. Однако у царя горизонт мышления бывает узким отнюдь не всегда. Нетрудно видеть, что Иван боролся не с конюшим как таковым, и не с возросшей его ролью при дворе, но с общей теократической тенденцией. Глубоко интуитивно он чувствовал, что строй, основанный на идеократии, в перспективе нежизнеспособен. Убивая конюшего, Иван Грозный как бы виртуально убивал самого_себя_ведущего_ослять_патриарха. То есть - боролся с этой своей ролью. Полагаю, и остальные действия Ивана IV следует понимать как направленные на укрепление государственной власти с целью преобладания над всё более возвышающейся властью церкви. В частности - "опричнину".

8. Пётр I посчитал обряд "шествия на осляти" как унизительный для царя, умаляющий достоинство царской власти, и отменил его. И это нормально, так как основная задача Петра была - покончить с теократической (идеократической) тенденцией. Пётр психологически и идеологически дистанцировался от религии и традиции. Если бы было сохранено единство, то обряд, напротив, возвышал бы царя.
С церковной точки зрения в результате описанных процессов безусловно происходило обмирщение власти, отпадение её от Бога, апостасия. Однако как Россия выжила бы при господстве реакционных церковников? Как развивалась бы? Если один человек, во имя христианских ценностей, может пожертвовать собою, дабы "из умершего зерна вырос целый колос", то страна в целом такой роскоши позволить не может. Да и неизвестно, вырастет ли "колос" из такой жертвы, не окажется ли она напрасной. Да и кто тогда будет "удерживающим" для Запада? Иран или Белоруссия?

Сам факт отказа Петра от обряда доказывает, что менталитет у него коренным образом изменился. Осталось привести в соответствии с ним всю Россию.

9. Точно так же боролся с идеократией Сталин. Последние его реформы были направлены именно на удаление от власти партии (за что его и умертвили "партийные бояре"). Интересно, какой здесь ему помешал бы ритуал? Кто был бы аналогом Фёдорова-Челяднина? Принимать парад Победы Сталин, как известно, отказался. Не хотел, чтобы Жуков символически вёл под узцы его лошадь?
Нетрудно видеть, что в случае со Сталиным ситуация в точности повторилась, но победил не Государь, а бояре. Которые привели Россию в соответствии со своим менталитетом. То есть, проще говоря, укрепляли власть партии. Что такое было Политбюро ЦК КПСС, как не идеократический орган?

10. Своего высшего расцвета социализм достиг при Сталине. При всей коммунистической риторике, это не была демократия. Это была монархия. Не будем забывать, что главное - соотношение светской и идеологической власти. При Сталине господствовала светская власть. Однако баланс в сторону государственной власти держался исключительно на личной власти Сталина, и он это понимал. Именно поэтому его задачей - перед самой смерью - было покончить с идеократической тенденцией, "убить конюшего". Вместо этого, конюший убил его.

Что бы сейчас не говорили, а именно после Сталина у нас начались множественные перекосы в развитии. И это связано с тем, что у власти всё более укреплялась идеократия, партийная олигархия. Именно с партии началась деградация понимания марксизма ("догнать и перегнать!"), приведший в конце к государственному перевороту Горбачёва.

11. Идеократическое государство не может существовать во враждебном окружении. По верному выражению Сталина, его сомнут. Оно слишком хорошо и совершенно, чтобы отвечать на вызовы времени. Точно так же не мог существовать и социализм, построенный "в одной, отдельно взятой стране". Кстати, здесь следует вспомнить и поведение Николая II (на этой проблеме я останавливался в записи "Или с волками по волчьи выть - или погибнуть") Последний царь во имя идеалов гуманизма предпочёл пожертвовать собой - и чуть не пожертвовал всей Россией. А вообще, в этом плане историю Ирана неплохо было бы изучить. Нюхом чую, что там тоже боролись теократическая и государственническая тенденции.

12. Представляется весьма странным противоречие в мышлении многих товарищей, выступающих против засилья церкви, однако ничего не имеющих против засилья Политбюро ЦК КПСС в СССР. И наоборот: многие верующие против советского строя и главенства партии, однако ничего не имеют против засилья церкви на Руси до XVII века. Где логика? Разве не видно, что и то, и другое засилье - составные части одного процесса?

13. Итак, главное противоречие русской жизни не в вере или неверие в Бога. А что выбрать? Жизнеспособность или Идеалы? Россия хочет устроиться на самых лучших, органичных для неё теократических (идеократических) основах. Она хочет жить Высокой Идеей. Раньше это была идея христианская, в XX веке - коммунистическая.
Однако соседние цивилизации высокими идеями не живут, для них главное - развитие и нажива. За счёт колоний, в первую очередь. Чуть чуть отстал в развитии - и тебя сомнут. Колонизируют, что сейчас и происходит.

14. Общество, живущее Высокими Идеалами, по определению будет уступать в развитии, поскольку не признаёт его главным. Однако ясно, что и в таком напряжении, как при Сталине, русский человек всё время жить не может. Силы нужно не только тратить, но ещё и копить.

15. Нынешняя власть не борется с нашим менталитетом, с остатками традиции - как боролся великий Пётр. И она не перестраивает русскую жизнь на новый, более жизнеспособный лад как то делал Сталин. Она уничтожает то лучшее, что было создано в СССР. Строй, который создаётся на обломках Советского государства, вряд ли будет жизнеспособным. Не понимаю вполне место нынешних властей в плане указанного главного противоречия. Понимают ли сами, что творят?

16. И да, кто тот нынешний конюший, которого уже пора убить?
Tags: ecclesia, За Сталина!, Русская Идея, история, философия
Subscribe
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments