Русский выстрелит в кавказца, защищаясь - диаспора купит соответствующее решение суда. Русского осудят.
Кавказец выстрелит в русского - диаспора снова купит решение суда. Действовал в пределах необходимой самозащиты.
Если разрешать оружие - то в стране с полностью независимым судом. У которого есть время и желание во всём объективно разобраться, наказать действительно виновного. Такой суд у нас есть?
Как могут сотрудничать между собою две принципиально разные культуры - основанная на кровной мести и поддержке рода, и основанная на поиске истины и справедливости и поддержке государства - если это последнее самоустранилось и предпочитает заниматься своими делами? Кому оружие даст лишний козырь?
В драке равного количества русских и кавказцев у последних окажется оружия больше. И последние вызвонят подмогу со стволами.
Русский владелец оружия не будет всё время носить его с собой. Не тот менталитет, и не та культура. Мы живём в разных мирах. Русский куда чаще бывает во всяких присутственных местах, где есть металлоискатели. И что, каждый раз оружие сдавать? А то и объясняться со службой безопасности. В результате русский не всегда будет носить с собой пистолет. Или оставит в машине. Кавказцы же живут, образно выражаясь, в подполье. Они будут иметь оружие всегда. И не замедлят применить.
Сколько русских мужчин купит стволы? Один из 10 или 50-ти? Пенсионер купит? Денег наберёт на ствол, кобуру, да ещё и домашний сейф для хранения? Имеет необходимую решимость? Не спросит: "а что мне защищать? что у меня брать-то?" А ещё врач, учитель, художник, инженер, музыкант, учёный. Менеджер-метросексуал...
Кавказцы же купят все до единого, как ранее поголовно носили ножи, а сейчас - травматические пистолеты. А ещё они инженерами, врачами, учёными и учителями не становятся. Решимость же есть у кавказцев в любом возрасте. Их так воспитывают. Культура такая. "Ты не будущий учёный - ты боец".
Один фанат травматики рассказывал мне, что менты, обнаружив расточенный ствол у пистолета кавказца (чтобы можно было стрелять боевыми), ведут себя иначе, чем с таким же пистолетом у русского.
Не уверен, что русский пронесёт пистолет с собою в бар. Его обыщут при входе, и заставят сдать. А кавказец пошлёт охранника на***. Потому что придёт с толпой вооружённых земляков. Охрана не захочет с ними всеми связываться. Кому охота получить пулю на месте? Или после работы, принимая патологическую кавказскую мстительность? Русский же ради такой ерунды огонь не откроет.
Потому что русский будет стрелять только по делу, когда нельзя не стрелять. А кавказец - всегда. Когда закипит кровь.
Как Кольт уравняет кавказца и русского?
Если разрешать оружие - то в стране с полностью независимой (и неподкупной) психиатрической экспертизой. У которой есть время и желание отличить психически неуравновешанного человека от выдержанного. И даже если такая экспертиза будет в России, то в других федеральных образованиях справки на ношение будут продавать направо и налево.
Как Кольт уравняет психа и нормального человека?
Сила любит проявлять себя в насилии. Огнестрельное оружие не сделает человека более законопослушным. А вот спровоцировать на преступление - запросто. Вот весьма показательное рассуждение одного из ратующих за огнестрел: "Повсеместное распространение и ношение боевых пистолетов - дело выгодное для людей неравнодушных и активных. Сейчас пистолет можно умыкнуть без риска только у военного или мента. А после принятия закона - у любого, в том числе у зверьков. Они же будут везде носить и хвастаться. Тюк по башке, и пистолет, зарегистрированный на чурку - себе. А потом из него же... ну, вы поняли.". О том, что нашему активному и неравнодушному герою могут точно так же тюкнуть, в голову почему-то не приходит. Как могут тюкнуть любого русского владельца пистолета. И потом повесить на него любое дело. И если морально допустимо русскому отобрать оружие у кавказца, почему нельзя наоборот?
Как Кольт уравняет преступника и законопослушного гражданина?
Огнестрельное оружие делает травматические пистолеты бесссмысленными. Ибо, увидев в руке противника пистолет, придётся открывать огонь на поражение. Вне зависимости от типа его оружия.
Как Кольт уравняет тех, кто ещё не обзавёлся огнестрелом?
Ещё остался произвол чиновников. Возможность иметь оружие не подвигнет русских на месть за несправедливость. Как не мстят они и теперь. Разве изредка предпочитают поджигать себя. Убить же виновника - не хватит духа. Да и из-за всякой мрази сидеть? Нет, своя шкура дороже, чем справедливость и честь.
Как Кольт уравняет чиновника и обывателя?
Я против.
Хорошие добавления от комменаторов:
1.
john_benbow: "Особенность вопроса об оружии: люди, плохо владеющие оружием, особенно холодным, на нем зацикливаются и становятся очень уязвимыми для противника..."2.
zamatsuri: Легалайз общество "ещё больше разделит. У одних появится дополнительный ресурс воздействия в конфликтных ситуациях, у других - шиш. Отстреляться-то, условно говоря, может каждый - здесь "полковник Кольт" постарался. А купить? А отстоять свое решение о применении в суде? Ничего во взаимоотношениях описанных групп не изменится. Решение проблемы с криминалом и чёрными находится совсем в другой сфере..."
3.
unrealcolonel: "Позиция поборников легалайза помимо всего прочего глупая. Человеков в мире миллиарды, а львов - несколько десятков тысяч. И человек угрожает истребить львов, а не наоборот. Это потому что человек (один человек) сильнее и свирепее льва? Лучше приспособлен к выживанию в дикой природе? Да нет, это потому, что человек смог создать общество, смог объединиться с себе подобными и действовать сообща, в общих интересах.Демонстрируемая поборниками легалайза идеология (здесь, в коммах) не предполагает массовых совместных действий. В частности, сомневаюсь, что они задумываются над тем, что в РФ около половины насления (ЕМНИП, 47 %) являются бедными даже по официальным данным - с доходом ниже 14 т.р. на человека в мес. и поэтому вряд ли смогут купить себе оружие даже при желании (а на практике таких будет больше, хотя быв потому, что доходы населения будут падать). Сейчас поборники разрешения с ними в равном положении хотя бы в отношении наличия оружия, если КС разрешат - это будет еще один раскол в русском обществе - на тех, кто может себе позволить оружие и тех, кто не может.
Еще один момент - эти поборники же не предлагают создавать отряды самообороны или что-то в этом духе, нет, они говорят только о своих личных планах, предпочтениях и интересах. Нет уж, их подход объединение (если это не объединение в рамках каких-то малых групп единомышленников, людей их типа и соц. среды, а объединение широкое, общественное) исключает в принципе и противостоит ему...
...Кавказцы именно потому представляют проблему что у них близоруких индивидиалистов типа тех, кто тут дискутирует в коммах, нет в принципе, они предпчитают не мантры либерастов твердить "выживает сильнейший", а объединяться, хотя бы по дремучему клановому принципу от которого русские ушли много веков назадв пользу общины и государства. И русское государство вполне удачно справлялось с любыми бандами. А поскольку сейчас государство у нас от обязанностей по обеспечению правопорядка и безопасности граждан самоустранилось, то власть переходит - нет, не к одиночкам - "крутым уокерам", а к бандам. И банда всегда сделает вооружённого человека, будь он даже крутее крутых яиц, в чем я очень сильно сомневаюсь. А вот государство, выполняющиее свои функции, всегда, рано или поздно, но справится с бандами.
И кстати, часто приводимые рассуждения про родных и близких показательны. Поборники легалайза - законченные эгоисты, они понимают, что не смогут круглосуточно сопровождать своих детей и охранять их в условиях наличия массы оружия на руках окружающих, но их безопасность на деле не сильно и волнует. Меньше, чем собственная безопасность и ощущение собственной крутизны, во всяком случае..." И ещё его рассуждения здесь.
4. Как представляется, сторонники легалайза основываются на идеологии социал-дарвинизма. Побеждает сильнейший. Если не выжил - туда тебе и дорога. Это выяснилось в общении с одним комментатором.
Собственно, в намерении защищать свою семью нет ничего плохого. Плохо лишь то, что эта эгоистическая идеология неприемлема для русской цивилизации в целом. Она является чуждой и разрушительной.
Journal information