Неверующих, вообще-то, не существует)) Нельзя быть неверующим вообще. Во что-то человек, да верит.
Если человек не верит в Бога-Творца, то верит в бесконечную материю и эволюцию. Или в торжество коммунистических идей.
Кого-то оскорбляет монашеская одежда, а кого-то - мавзолей на Красной площади.
Школа, где преподавание атеистические, также навязывает свою веру в эволюцию бесконечной материи детям. В самозарождение жизни, и всё такое. Одно вера против другой, вообще-то. И кто из них прав?
Кстати, женские брюки и короткая стрижка - тоже явление религиозного порядка. Если копнуть поглубже, конечно. Либерализм, "свобода, равенство и братство" - вполне себе религия. Одни верят, что самое главное - иерархия, подчинение старшим, другие - в независимость.
И почему за точку отсчёта берут именно веру в бесконечную материю?
Скажут, потому что верящих в материю численно больше. Однако верящих в Бога-Творца было куда больше к началу ХХ века, тем не менее, верящие в бесконечную материю, прийдя к власти, навязали свою веру всем остальным.
Хотя у меня есть подозрение, что подавляющее большинство из них вообще не знало, что такое эволюция, а всего лишь не любило жадных, толстых и тупых попов. Да, в большинстве они такими всегда и были. Только секретари райкомов не были намного лучше. Довелось повариться в обоих средах, есть что сравнивать. И приличных патриархов на Руси было ровно столько же, как приличных Государей.
Хорошее всегда в меньшинстве. Практически любой аргумент как верующих в Бога, так и верящих в материю, можно разбить всякими историческими примерами. И от тех, и от других было много и бед, и достижений у России.
Я не к тому, что какая-то из этих религий лучше или хуже. А к тому, что побеждает сильнейший. Кто сумеет увлечь за собою Россию, тот и победил.
Верящие в материю постоянно ссылаются на то, что сейчас в Конституции у нас стоит "светское государство". Тоже мне, нашли чем крыть. Какими-то буковками. За последние 20 лет Основной Закон только ленивый не переписывал. Ельцин, Путин, Медведев... Сейчас стоит "светское", а более сильный возьмёт, да перепишет. Скажем, на "исламское". Когда Конституцию в очередной раз переписывали, помалкивали адепты и той, и другой религии. Всем было безразлично, сидели по конуркам, обделывали свои мелкие делишки.
Сами верящие в материю по закону к власти пришли? Ну и нефиг выёживаться, ссылаться на закон. Что у нас в России по закону делается? Кроме закона есть историческая необходимость, здравый смысл, поиск справедливости...
В спорах, чья вера лучше, почему-то забывают о главном.
Мы тут спорим, а страна топчется на месте. А ещё есть нации, которым не даёт покоя ослабленность России. Религиозные споры, вообще-то, должны быть вторичными.
Очень правильное рассуждение нашёл по этому поводу в Сети:
"Иудаизм в корне отличается от остальных религий в РОССИИ.
Самое первое отличие - это не коренная религия занимает уже очень прочные позиции в РФ и подмяла под себя все остальные в первую очередь благодаря таким вот людям, как автор этого поста.
Авторы "закона об оскорблении чувств НЕверующих" же борются с Православием, а не с иудазимом. Против жидов у них кишка тонка.
А как насчёт попротестовать насчёт того, что уже в этом году дети в школах обязаны изучать уроки Холокоста.
Что-то не вижу, что автор протестует против этого. А я считаю, что это ненормально, и этот закон будет защищать именно иудаистов тогда, когда кто-то из родителей посмеет протестовать об этом. Вот для чего этот закон нужен!
И ещё - мне самой, как православной этот закон НЕ нравится, я уже об этом говорила. он принесёт России и православию только вред.
На руку этот закон только иудазиму, как некоренной религии РФ, которая действительно нуждается в защите от всех нас, русских, как православных, так и атеистов.
И вот мы все, как голодные собаки бросились на эту "кость" и обсуждаем этот закон..."
Journal information