Вынесу свой ответ из коммов.
Аноним отнюдь не "хуже пидараса". Среди анонимов всегда есть очень умные люди. Именно ради них в своё время вообще разрешил коммы, и теперь не жалею. Некоторые потом завели журналы - специально, чтобы комменитровать у меня.
Не обязательно мерить анонимов по критерию каких-то особо умных людей. Обычный читатель, с нормально работающими мозгами, может подметить видное лишь ему одному, сделать ценное добавление. Сколько голов - столько умов.
Даже если 10 анонимов напишут вздор, а один - нечто дельное, то анонимные коммы следует разрешить. Да и потом, в чём риск? Анонимные коммы ведь поначалу заскринены, глупость можно и не открывать. Понемногу глупцы сами догадаются и не станут комментировать. У меня дураков среди анонимов вообще не осталось. Соотношение теперь 100 к одному)))
Есть читатели, для которых по разным причинам трудно заводить логин. Поскольку их коммы весьма ценны, то прошу их подписываться. И таких не один. Аркадий Шин, например, "В.Б", и другие. "Дама_без_Дневника" из Ливана пишет столь замечательные отзывы, что иногда её приходу посвящаю отдельную запись)) Более того. Когда о ней оскорбительно высказался один владелец аккаунта, я его тут же забанил. Она для моего журнала специально написала очень интересный текст. Как бы я его получил, если бы изначально запретил анонимов?
Когда выкладываешь просьбу помочь с компом, то самые ценные ответы как раз анонимные))
Иногда в моём журнале разбираются личные ситуации из писем - с разрешения написавших. У них аккаунта обычно нет. И заводить нет никакого резона. Как бы они принимали участие в обсуждении?
Я давно, почти 4 года назад, отказался от мысли, что журнал должен быть персональным. Тем более с таким амбициозным названием, как у меня)) Любой комментатор - потенциальный соавтор. Выношу коммы в виде отдельных записей, добавляю в текст. И в преамбуле об этом сказано. Журнал как бы общий, не только мой. Это обогащает его содержание. Мои авторские амбиции реализуются в подборе материала, а не в том, чтобы все записи и мысли были обязательно мои. Дело выше, чем отдельная личность.
А бывает и так, что выкладываешь нечто ошибочное, нежелательное для тематики журнала - и первым, кто указывает на это, оказывается чаще всего именно аноним.
Кроме того, чтение анонимных высказываний позволяет следить за настроением читательской массы. Анонимных же читателей не меньше, чем имеющих аккаунт.
Если огульно хаять всех анонимов, то есть риск пропустить самый перл. Для чего, в конце-концов, работаем? Да и неуважительно это к читателям, получается, что не заведший аккаунт комментатор - человек второго сорта. А он ведь точно такой же человек, и наличие аккаунта - не показатель.
Journal information