Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Category:

Гражданское общество при либерализме невозможно


Имеется в виду - в конечном счёте, при последовательном развитии.

Жизнь как удовольствие не предполагает гражданской позиции. Наивны думающие, что наличие полной свободы вызовет какой-то особенный всплеск социальной активности. Как раз наоборот - люди предпочтут жить для себя.

По сути дела, о то же самом пишет А.С. Панарин в "Философии политики", ссылаясь на J.Dumazedier, "Sociologie empirique du loisir" (P., 1974). Только у него гораздо более длинно)) Странно также, что оба автора смешивают гедонизм и культуру. Видимо, стыдно признаться, что либрализм, в конечном счёте, равен гедонизму. Это две стороны одной медали.

"Запад попытался создать модель общего социо-культурного поведения, но ограниченного исключительно рамками досуга. Социокультурная система досуга прямо провоцирует и легитимирует то, что категорически запрещено базовой системой труда и других социальных повинностей личности. Индустриальный труд представляет собой рационализированную деятельность, где свободные импровизации запрещены, обыденный опыт обесценен, а эмоциональная жизнь подвергается жесткой репрессии. Досуг, напротив, весь основан на самопроизвольности, на реабилитации импульсивных сторон человеческой психики, на культе "спонтанного". Индустриальный труд — это сфера серьезности, досуг — "это особая зона игры, самопроизвольности, раскованного воображения".

Досуг, чтобы конституироваться в своей специфичности, предпола­гает "феноменологическую редукцию" обыденного бытия: когда в мире для субъекта остаются только те значения, которые он воспринимает лично и непосредственно, минуя всякую искажающую социальность, ролевую и функциональную детерминацию. "Желание устранить все социальные предписания... лежит в основе всякого досуга, который представляет собой апелляцию к игре случая в противовес жесткому детерминизму профессиональной жизни".

Мало того, досуг порождает свой тип социума, альтернативный базовому. Как альтернатива авторитарной коллективности производ­ственных и политических институтов формируются своеобразные "контргруппы" досуга. И если идентификация личности с профессио­нальными группами в сфере массовых профессий неуклонно осла­бевает, то идентификация с группами досуга, напротив, усиливается.

Ясно, что при этом запрещается всякая соотнесенность досуга с трудом, всякая идеология его социальной утилизации.

В 60-х годах социология досуга ограничивалась противопоставле­нием его труду в качестве самоценного феномена. Но уже в 70-х годах господствующее направление социологии досуга придает ему значение тотального контркультурного феномена. Само понятие досуга как времени, свободного не только от профессиональных забот, но и от всех непреложных социальных обязанностей вообще, превращает его в социологическую конкретизацию феномена контркультуры. Логика досуга ведет не только к постепенному сокращению времени, уделяемого профессиональным, семейным и гражданским обязаннос­тям, но и последовательному морально-психологическому отстране­нию от них. Досуг знаменуется резким ослаблением институцио­нального давления на личность.

Сутью мутации, связанной с "цивилизацией досуга", является изменение соотношения "между предписанными обязанностями и свободным выбором, между граж­данским долгом и правами личности, между требованиями коллективного блага и ценностями индивидуального блага". То противопоставление культуры и технической цивилизации, которое утверждали известные критики последней — от консервативных романтиков прошлого века до представителей Франкфуртской школы, в социологии досуга было спроектировано на реальность современного общества.

Культура досуга реабилитирует и утверждает то, что репрессирует "цивилизация труда": анимистическую, аффективную ментальность. Введенное в социологию культуры Э. Мореном понятие "человека воображающего" (противоположного рационалистскому типу личности), по мнению Дюмазедье, удивительным образом вписывается в контркультуру досуга. Вытесненные индустриальной цивилизацией способы мировосприятия — антропоморфизм, анимизм и магия возвращаются, с помощью "индустрии мечты" — кино и телевидения на досуге в качестве полноправных и престижных проявлений современной культуры.

Это — особая игровая и инфантильная субкультура порождает альтернативный мировоззренческий универсум, столь близкий миро­восприятию хиппи и "новых левых". Но досуг не только благоприятст­вует реабилитации "репрессированных" форм чувствования и миро­созерцания. Принципы его конституирования, о которых говорит Дюмазедье: свобода не только от профессиональных, но и от семейно-бытовых обязанностей, а также ослабление институционального давления на личность благоприятствуют активному формированию молодежной и женской субкультуры, элементы которых были интегрированы молодежным и феминистским движением.

Этика досуга, связанная с дистанцированием личности по отношению к семейно-бытовым ролям и обязанностям дала новый импульс женской эмансипации, отличный от тех, которые были связаны с требованиями равенства женщины в профессиональной жизни и еще укладывались в рамки "патриархальной" этики труда. Теперь же речь пошла не об интеграции женщин в мир маскулизированной производственной культуры, а о "возрастающей автономии культурной сферы общества по отношению к сферам экономики и политики".

Культурная сфера выступает как альтернативный способ самоутверждения личности, ничего общего не имеющей с такими критериями, как социальная (профессиональная) эффективность, семейная лояльность или гражданский долг. Во имя ценностей досуга против традиционных семейных ролей (Дюмазедье говорит проще — против семьи) бунтуют три прежде подавляемые социальные группы: женщины, молодежь и пенсионеры. Их внепрофессиональное время наиболее активно эксплуатировалось институтом семьи. И эволюцию современного досуга нельзя отрывать от эмансипаторского движения этих трех социально-демографических групп. "Априори анахроническая идеология семьи... мешает оценить во всем его значении освободительное движение женщин и бунт молодежи против авторитаризма семьи и идущих от нее тоталитарных общественных тенденций."

Прежде говорилось об уходе молодежи и женщин из семьи в сферу производства, теперь нужно говорить об уходе их из семьи в досуг.

Не менее существенным для контркультуры досуга является ослаб­ление политических идентификаций личности. Наряду с уходом из семьи досуг провоцирует и "уход от партий". "Во Франции число активистов всех партий, в том числе и коммунистической, сократилось с 1948 по 1971 г. примерно наполовину (500000 против 1 млн.)". Политически значимым социо -группам досуг противопоставляет отчужденные по отношению к институтам "психо-группы" — временные спонтанные сообщества неформального типа, аккуму­лирующие особую антропоцентричную информацию, относящуюся к самоутверждению индивидуальности и реабилитации чувственности..."

У нас, русских, какое-то странное, мифологизированное представление о либерализме, эклектически совмещающее в себе черты самых разных эпох.

Это, кстати, по Медведеву хорошо видно. Похоже, Провидение намеренно вытолкало типичного либерала-западника на вершины власти, чтобы дать ему наломать побольше дров. И чтобы мы убедились, чем грозят для Святой Руси либеральные реформы. Кстати, с Керенским то же самое было.
Tags: либерализм, цитаты
Subscribe
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments