Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Categories:

Через запреты


Современное низовое сознание весьма успешно усвоило принципы примитивного биологизма, начитавшись Протопопова, О.Новосёлова, Д.Селезнёва, А.Бирюкова, и им подобных. Любителей изучать женщин, а не истину как таковую. В частности, любовь молодых девушек к "плохим парням" в текстах этих умников принято представлять как тяготение к "каким-нибудь оболтусам, которых инстинкт самки по формальным признакам примет за вожака".

Само соотнесение оболтуса (вообще "плохого парня") с лидером уже достаточно сомнительно. Впрочем, оставим его целиком на совести авторов. В действительности, любовь к "плохим парням" молодых (и, следовательно, неопытных) девушек объясняется совершенно иначе.

Что такое эта самая "молодая девушка" - ну, в смысле, когда она начинает влюбляться в "плохих парней"? Возраст, начиная примерно с 13-15. Вряд ли раньше. То есть - аккурат совпадает с подростковым периодом.

Что такое подростковый период, чем он характеризуется? Осознанием индивидом собственной свободы, дистанцированием от родительских объект-отношений. Подросток вдруг понимает, что он совершенно не обязан слушаться. И чувствует, что имеет все для этого ресурсы.
«Сущность подросткового периода - в желании пройти через все запреты»


Для дальнейшего изложения важно понять, что из себя представлял предыдущий возрастной период. Это было детство. Тот самое "правильное поведение" М. Бахтина. Когда ребёнка не только заставляют подчиняться, но объясняют ему самую главную истину на земле - отличие добра от зла. "Вот это хорошо, а это плохо", "так делай, а так - нельзя", "ты обязан делать то-то и то-то", "не дружи с плохими мальчиками". И никто не рассказывает о правах)) Некоторые родители так вообще требуют подчинения, ничего не объясняя. Слушайся, да и всё. Если расшифровать бессознательное родителей мы получим: "будь точно таким же, как мы". Что касается подчинения, то оно всегда вызывает ответную реакцию, напряжение в психике ребёнка, которое, впрочем, успешно перерабатывается. Специальные психические механизмы для этого есть.

В сущности, подростковый период легко понять через антиповедение Бахтина, но пойдём глубже. Итак, период детства характеризуется тем, что ребёнку - фактически насильно - насаждают понимание добра. Ему - опять же, фактически насильно - подавляют личность, заставляя копировать взрослых. А в некоторых случаях даже запрещают то, что постоянно делают сами.

В детстве приходится поневоле смиряться с этим, и прежде всего потому, что ребёнок мал физически. Кроме того, отсутствует комплекс умений, необходимых для автономного проживания в обществе - пользование деньгами, всевозможной электроникой, умение самостоятельно готовить пищу, знание необходимых магазинов, ориентирование на территории, и так далее, всего не перечислишь.

К подростковому периоду ребёнок всеми этими умениями овладевает. Он чувствует себя всемогущим - он же может всё. Кроме того, он видит, что физиологически не отличается от взрослых. Ну, или почти. Короче, наличествуют не только внутренние, но и внешние предпосылки для автономии. То есть - для утверждения в мире своего "я". Для противопоставления себя миру взрослых. Для того самого бахтинского антиповедения. Оппозиция "толпа - лидерство" тут решительно ни при чём. Речь идёт об оппозиции "зло и добро".

Это самое "я" самоутверждается всевозможными способами. Всех их отличает ориентированность на внешнее, на показуху, не на суть, но на ритуалы да символы - с целью убеждения в своей автономности как референтной группы, так и самого себя. Именно в подростковом возрасте начинают пить, курить и грубить родителям. Ребёнок не только осваивает новые социальные практики - он расширяет собственный горизонт, углубляет представление о мире. Сущность его поиска ныне - желание понять, что же такое зло, от которого его всегда предостерегали и запрещали. Именно в этом возрасте говорят, что "в жизни надо пройти через всё". До 13-14 лет такие вещи не провозглашаются. Сущность подросткового периода - желание пройти через все запреты.

Какое отношение всё это имеет к лидерству? Разве лидерство - в первую очередь в животном мире - есть зло? Какое отношение к лидерству имеют сигареты, спиртное, наркотики, беспорядочные половые связи, нарушение всевозможных социальных норм - а также те, кто всё это практикует? Лидер совершенно не обязан быть порочным. Уж скорее, наоборот. Совмещение порочности и лидерства - это частный случай, он не годится для таких широких обобщений.

Уж если оперировать категориями биологии, то лидер в любой стае никакие нормы не нарушает, скорее наоборот - старается всячески поддерживать. Лидер в животном мире - это правильный пацан. Самый опытный, самый знающий, самый сильный. Самый ответственный. Насколько всё это соответствует образу "плохого парня"? Который очевидно самоутверждается своей "плохостью".

Подлинная сила во внешнем, примитивном самоутверждении не нуждается. Настоящему лидеру вовсе не обязательно пьянствовать, хамить взрослым и баловаться травкой. Ему нужно умение правильно определять сложную ситуацию, находить правильные выходы, иметь опыт, быть достаточно сильным, уметь вести других за собой.

Так вот, никакого отношения к мужскому лидерству эта любовь девушек не имеет. Не надо переносить на общество реалии животного мира. В нём нет и не может быть внутренней свободы, понимания добра и зла. То есть - осознанного выбора между тем и другим. Это - достижение человеческого общества, и оно ставит между нами и животным миром преграду практически непроходимую.

Именно в понимании добра и зла - смысл человеческой жизни. Избегать зла, делать благо. "Избави нас от лукаваго" - молятся христиане каждый день. Самым первым "плохим парнем" был библейский змей, который преподнёс Еве запретный плод. Того самого познания зла. Тётка тут же соблазнилась - по молодости да глупости. Тоже, в некотором роде, решила пройти через всё. А уж какого видела перед собою каждый день Лидера... Влюбляясь в "плохих парней", современные девушки делают то же самое, по сути воспроизводят первородный грех.

Любовь молодых девушек к "плохим парням" - самое что ни на есть обычное тяготение к греху. В самых разных его проявлениях. Не надо обзывать столь низкую и примитивную вещь красивым словом "тяготение к лидеру".

Ранее я писал о самой главной своей претензии к теоретикам-биологизаторам. Так вот, повторюсь. Самый большой недостаток их подхода - что самая суть человека, отличающая его от животного, способность выбирать между добром и злом, выводится за скобки. Всё поведение человека целиком и полностью сводится к животным инстинктам. Нигде не говорится о свободе, о необходимости предпочитать добро. А раз так, то получается, что тексты всех этих Новосёловых да Протопоповых, по сути дела, оправдывают выбор зла, то есть, в конечном счёте, призывают людей к греху. Уже тем самым они неверны полностью.

Почему труды "этологов" - Новосёлова, Протопопова и всех прочих - являются безусловно вредными? Тяготение к пороку они обозвали "любовью к лидеру". Тем самым порок и лидерство, по сути дела, уровняли в массовом сознании, довершив разруху в головах. Поскольку молодые парни, натурально, хотят иметь успех у девушек, то после всех этих выкладок они будут свято верить - копируя порок, они тем самым развивают у себя лидерские качества. То есть как бы делают благо.

В молодости заимствование идёт по самому простому, то есть внешнему пути. В результате получаем полную неспособность различать добро и зло у адептов новых лже-учений. Девушки же, знакомящиеся с "плохими парнями", теперь убеждены, что тяготеют к ним не из-за убогой порочности этих последних, но из-за мифического их лидерства. Не будь этого уравнивания лидера и подонка, хотя бы у какого-то процента девушек просыпалась совесть - а правильно ли они поступает, связываясь с теми, кто не умеет их ценить? Если в массовом сознании такое уравнивание станет аксиомой, то никакой зацепки для совести у женского пола уже не будет. Ничего не поделаешь - раз в природе так, то надо отдаваться новоявленному "лидеру"...

Что имеем в результате? Труды биологизаторов вооружают молодых людей мощной идеологией, позволяющей использовать девушек весьма односторонне. Поскольку женщина - животное, движимое инстинктами, как можно относиться к ней как к человеку? Возможно, именно этим объясняется невероятная популярность всех этих учений.

Человеческую сущность невозможно объяснить посредством категорий строгой науки. Да и гуманитарной тоже, собственно говоря. Человеческое - слишком для этого человеческое. Человек определяется прежде всего через понятия добра и зла, веры и неверия, любви и ненависти, силы и слабости, вражды и доверия, верности и предательства.

"Внемлите же от лживых пророков, иже приходят к вам во одеждах овчих, внутрь же суть волцы хишницы: от плод их познаете их. Еда обемают от терния грозды, или от репия смоквы; Тако всяко древо доброе плоды добра творит, а злое древо плоды зла творит; не может древо добро плоды зла творити, ни древо зло плоды добра творити..."
(Мф. 7:15-18)

Хороша и правильна лишь та гуманитарная концепция, в результате которой у людей будет желание и мотив создавать семьи. Сколь бы красива и внешне убедительна концепция не была, если она пропагандирует примитивный блуд, в верности её следует сомневаться.

Хорошо всё это сформулировала одна из читательниц:
"Стремление к лидерству возникает чуть позже, когда уже есть что явить миру изнутри себя. Подросток отбрасывает помощь родителей, осваивая запреты находит свое личное понимание мира, на которое и будет далее опираться.
Но поскольку у каждого это происходит в разное время, то и получается что опоры пока еще нет, а выделиться уже очень хочется, что же делать?
Можно продолжать набираться личного опыта, проходить разные испытания, найти свое дело, изучать жизнь,- спокойно взращивать свой "внутренний стержень". И тогда лидерство вызреет как плод дерева, в свое время и в своей сфере.

А можно пойти более легким путем: обзавестись внешними атрибутами и вести себя как лидер, всяких техник масса, быстро и легко! Вон даже база теоретическая под это умело подведена!

Печально. Потому что время бездарно тратится на создание иллюзии. Как если бы мы сорвали неспелое яблоко и покрасили его красками. Хоть и красиво, но кисло. Нет "внутреннего стержня", нет настоящей опоры внутри себя, одни "понты".

Влюбленность девочек в плохих мальчиков - это такой же самостоятельный опыт как и все остальное. Чтобы понять что есть яблоки созревшие, а есть - подкрашенные, надо хотя бы раз надкусить.
Может быть именно те женщины стремятся быть изнасилованными и испытывают влечение к унижению, кто не прошел в подростковом возрасте опыта "подкрашенного яблока"?"

Все желающие могут послушать то же самое, но гораздо более последовательно, со всевозможными деталями, моим голосом (рассказываю соседке, профессиональному биологу, в некоторых случаях она поправляет и дополняет):



Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!
26.10.2015
Tags: диктофонные записи, к критике Протопопова, философия, христианство
Subscribe
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 106 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →