Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Categories:

Хрущёвская десталинизация


Осмелюсь повторить своё мнение по поводу личности и политики И.В. Сталина.

Всё он правильно сделал. В тех условиях не было иной возможности поднять страну. Сущность социализма - насилие. Любой другой лидер на его месте сделал то же самое. Незаменимых нет. По его же словам. Может, самого себя имел в виду?

Долгое время у меня не было полной ясности по поводу всем известного выступления Хрущёва. Это был, пожалуй, самый непонятный момент в истории ХХ века. И зачем был нужен этот дешёвый спектакль с "закрытым докладом"? Разве не ясно, что все друг другу расскажут, хотя бы в общих словах? Что в народе пойдут толки? То, что знают трое, уже знает свинья. А здесь сколько услышало?

Примерно год назад удалось сформулировать: "закрытость доклада" была сознательно организована не с целью обеспечить секретность, но напротив - для того, чтобы привлечь к нему большее внимание.
Никому не были интересны выступления на очередном съезде - кроме профильных специалистов. Никому не был интересен обычный бессодержательный пропагандистский трёп. Никто не сидел, жадно прильнув к радиоприёмникам и не штудировал свежих газет с отчётными докладами. Требовалось придумать нечто экстраординарное, чтобы вынудить народ не усвоить, но именно схавать, причём жадно, новую установку. Догму, которая изменит умонастроения в огромной стране.

Так вот: хрущёвская "десталинизация" была проведена для того, чтобы народ не догадался до простой смысловой связки "социализм <-> насилие <-> нищета". Социализм гуманным никогда не бывает. Коммунизм может спонтанно вызреть либо в бесконечном будущем (если, конечно, может), либо возникнуть в ближайшем, но путём организованного насилия. (Это был плевок к сторону тех, кто ныне ищет "революционный класс").

Народ не дурак, и быстро бы догадался до этой простой вещи. Образованных людей полно. И чтобы убедить народ, переломить в нём оппозиционные настроения, и было решено всё спихнуть на Сталина. Мол, если бы не он... Сейчас бы совсем по другому жили!

К началу 60-х всех уже достал этот лживый и нищий строй, а ведь было ещё живо поколение, которое альтернативу видело... И были вернувшиеся с войны солдаты, которые повидали Запад. Хорошие дороги, удобный транспорт, красивые вещи, частные магазины и аккуратные кафе... Они только через 10 лет, в середине 70-х, начнут умирать. Мы с друзьями не раз видели у помоек протезы.

Новое поколение не хотело носить гимнастёрки и сапоги. Появились новые потребности. А потому всех начал доставать всеобщий дефицит. И народ уже знал, что весь мир и, самое главное, власть живёт совсем по другому. Появилась влиятельная прослойка образованных людей, которые возвысили свой голос. Сначала в защиту села, которое было столь грубо разрушено во имя "светлого будущего". А к чему бы перешла потом? Потребовала от власти жить в соответствии с "великим учением"?

Тогда-то и было обещано завалить народ колбасой. Не потому, что реформатор Хрущёв отказался от "идеалов социализма", а просто иного выхода не было. Было слишком много недовольства.

Обычно дело представляют так, как будто к власти прорвался недалёкий волюнтарист, который, по собственной глупости, тут же наломал дров. И якобы "десталинизация" - его личная инициатива.

Это мнение по меньшей мере наивно. На том уровне дураков нет. Опять же, пресловутая социалистическая "коллегиальность"... Хрущёв лишь косил под простого деревенского парня. Его стучание туфлёй по трибуне ООН было тщательно продумано. В Хрущёве было не больше тупости и шутовства, чем в нашем Жириновском. Мои знакомые, которые лично и много общались с нашим enfant terrible отечественной политики, говорили, что в жизни он совсем другой. Спокойный, выдержанный и исключительно умный. И он сам сознавался, что вынужден играть на публику.

Сталина было решено сделать крайним и спустить на него всех собак для того, чтобы отвести внимание от истинных проблем, обелить настоящего виновника - социалистический строй. Именно он корень наших бед. В социалистических условиях развитие не обходилось без насилия. Других инструментов не было. Вообще. Либо кнут, либо пряник.
И Сталин действовал именно так, как надо. Любой другой точно так же пересажал народ в шарашки и лагеря. У государственного лидера того времени был очень узкий коридор принятия решений. В русскую телегу социалистическую лошадь уже запрягли. Как менять её на переправе?

Почему никто не понимает этой простой вещи? Потому что мыслят лишь на уровне персоналий? "Был хороший - было хорошо, пришёл плохой - стало плохо"? Пытаться обвинять Сталина - это переносить вину на отдельное лицо вместо анализа недостатков системы. Очернение Сталина, обвинение его во всех смертных грехах в конечном счёте ведёт к обелению социализма. Так что правильным антисоветчикам следовало бы отдать Сталину должное, и критиковать сам социалистический строй.

Если уж изучать личность Сталина - то следует смотреть, насколько хорошо он выполнил свою работу. Настолько его облик и принимаемые решения соответствовали идеалам строителей коммунизма? Героя следует судить по его собственным законам. И если мы пойдём по этому пути, то выясним много нового и интересного. В том числе и про нынешних наших правителей. Боюсь, проиграют они по сравнению с ним. Окажутся менее демократы, чем Сталин как коммунист.

А вообще, не следует обсуждать персоны. Не тот уровень. Головастые пацаны обсуждают идеи, мыслят широкими обобщениями. Процессами развития.
Tags: За Сталина!, Россия, антибунтарство, история, политика
Subscribe
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments