Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Category:

Либерализм и защита девушек-2



По поводу первого текста (http://kot-begemott.livejournal.com/1571404.html)

Это набросок, вынесенный из коммов, а не полноценная статья. Когда я делал этот набросок, то совсем не ожидал, что он получит столь широкий резонанс, что его опубликуют на множестве крупных порталов, например, Antibaba.org. Иначе подправил бы его, отредактировал, более точно расставил акценты. Между тем, ширится круг идиотов, считающий, что в тексте призывают девушек не защищать. В тексте шла речь о культуре в целом.

Рассматривался чисто теоретический вопрос: способствует ли защите девушек парадигма "никто никому ничего не должен". Коротко - если говорить об обязанностях, то их, очевидно, должны иметь все. Парни, действительно, обязаны защищать девушек. В статье ставится вопрос: что обязаны девушки? И есть ли какой-то долг у общества и государства? Почему выполнения своих обязательств требуют только от парней?

Итак, что касается обязательств всех действующих лиц.
1. Долг девушек, прежде всего - не связываться с иммигрантами, то есть не ставить русских парней в ситуацию защиты. Не связываться с ними никогда. Чтобы у иммигрантов было прописано на уровне инстинкта: "русские девушки нас не воспринимают". Тогда и эксцессов будет значительно меньше. Ибо очень многие представители чужих культур знают, что наши девушки смотрят на них с восторгом. Почему бы не проверить на деле? А может, девушка всего-лишь кокетничает?
В противном случае мы видим противоестественную ситуацию: девушки встречаются с кем угодно и когда угодно, в том числе с представителями культуры, в которой их за людей не считают, а парни обязаны их защищать в любом случае, "они же мужчины!" Как насчёт того, что "они же женщины"?

2. Воспринимать советы старших, чтобы не связываться. Этот момент я не развил в тексте. А зря. Ответственность не существует без власти. Тем не менее, девушки отрицают власть над собой как родителей, так и русских мужчин, а ответственность за своё неразумное поведение предлагают нести. Где логика? Если случайно проходящий мимо парень обязан защищать девушку от приставших кавказцев, то девушка, начавшая встречаться с кавказцем, должна послушаться случайно проходящего мимо парня, крикнувшего не связываться с настолько чужой и агрессивной культурой. Она готова?

3. Если конфликт между русским парнем и обидчиком девушки произошёл, и её защитили, она должна не сбегать, но, как минимум, оставить свои координаты, дабы потом пойти на суде как свидетель. Она автоматически берёт на себя встречные обязанности перед защитником. То есть, как минимум - оставить координаты.

А как максимум - если парень пострадал, то побыть с ним до приезда скорой или милиции. Поскольку очевидно, что к нападавшему тут же подъедет куча земляков, которые все как один будут утверждать, что русский парень напал первым. Итак, вот конкретный вопрос: что делать парню, если девушка сбежала и он один на один с милицией? Будет ли он защищать девушек в другой раз? И будут ли, зная всё это, защищать девушек другие?

4. Дальше будет треш и угар, тем не менее, я настаиваю на своём мнении. Если парень умер, девушка потом обязана сделать всё для оказания помощи его семье. Если у него тяжело больная одинокая мать, то до конца своих дней приносить ей лекарства. Или убедиться, что о матери заботятся другие. Да-да, именно так.

5. Если погибший парень был женат, и у него остались маленькие дети, то создать фонд помощи его детям. Я действительно так считаю, чёрт возьми. Парень погиб, защищая девушку - она берёт на себя обязательства по отношению к его семье, а не живёт себе дальше припеваючи. Мол, ничего не поделаешь, оказался не в то время и не в том месте. Девушкам не следует плевать на судьбу защитников. В противном случае и защитники плюнут на девушку.
Смотрите, что мы имеем. Конкретный парень защитил девушку. Он погиб. Девушка тут же неблагодарно забывает о его подвиге, и предлагает заботиться о семье погибшего абстрактному государству. Известно, как оно с этим справится...

5. Теперь обязанности государства. Как ни странно, они тоже есть. Коль скоро государству выгоден приток мигрантов, а при нём количество конфликтов между русскими и приезжими будет, очевидно, расти, то государство должно обеспечить справедливое судопроизводство - как минимум, при разборе межнациональных конфликтов. А коротко - суд, разбирающий действия парня, должен быть объективным, неподкупным со стороны диаспоры. Как защищать, зная, что диаспора купит выгодное для себя решение суда и тебя потом сделают виноватым?

6. Отсюда вытекает ещё одно обязательство, которое должна взять на себя девушка. В наших конкретно-исторических условиях. Если парень попал под следствие, следует собрать достаточную сумму, чтобы нанять хорошего адвоката, а возможно даже - перекупить решение суда. Девушка готова заниматься всем этим?

7. Наконец, есть и ещё одно действующее лицо. В одном из обсуждений указанного текста читаем:
"Я так осенью в Краснодаре заступился за двух девушек на стоянке торгового центра. Два молодых человека пытались отобрать сумку у одной девушки, но девушки оказали сопротивление, решил им помочь. На мои просьбы отвалить от девушек молодые люди отреагировали странным образом (послали меня далеко далеко) и переключились на меня. Достал из кобуры ствол и выстрелил в одного из них, он падает, второй полез зачем то во внутренний карман, дожидаться что он оттуда достанет я не стал, и выстрелил уже в него. А тут подъехала наша доблестная милиция и начинает прессовать меня за неправомерное превышение само обороны, так как молодые люди мне не угрожали и в руках у них ничего не было.А показания девушек вообще в расчёт ни кто не принимал!!!! но что самое интересное на стоянке было много народа, в том числе и охрана торгового центра, но не вмешался ни кто!!! ни когда на девушек напали, ни когда меня пытались крайним сделать!! Оказывается никто ничего не видел!!!

Итак, выясняется, что общество также должно взять на себя обязательства. Окружающие должны потом защитить парня, с готовностью быть свидетелями. Однако в ситуации когда "никто никому ничего не должен" все устраняются от своих обязанностей. Неудивительно, что автор цитаты делает вывод: "после такого два раза подумаешь прежде чем помогать кому либо... "

В тексте рассматривались прежде всего теоретические аспекты дела. Если парни берут на себя обязательства защиты девушек - то какие обязательства берут девушки? Какие обязательства берёт государство и общество? Почему обязательства требуют только от парней, вырывая их из общего либерального контекста? Почему, если всё общество живёт по принципу удовольствия, то есть "никто никому ничего не должен" - девушка не должна слушаться родителей, которые учат её не ходить ночью и не встречаться с иммигрантами (а в наиболее широком смысле - вообще признавать мнение родителей и опыт родной культуры), если девушки сбегают с места происшествия, не видя никаких обязательств перед защитниками, если суд за мзду берёт сторону нападавших кавказцев - почему при этом от парней требуют защиты? Справедливы ли такие требования? Почему не требуют выполнения своих обязательств от всех остальных? Почему именно парней сдеали крайними? Потому что так удобно самим девушкам?

Речь шла исключительно об этих требованиях, об общей ситуации в культуре, а не о том, надо ли девушек защищать.

Так вот, в ситуации либерального общества, когда никто никому ничего не должен, ожидать, что парни будут обязательно защищать девушек - смехотворно. Кто-то защитит, а кто-то нет. Это уж как повезёт. При либерализме все хотят жить так, как им удобно, но возможно ли тогда требовать выполнения обязательств от других?

Коротко - нельзя требовать защиты, если живёшь в обществе, где никто никому ничего не должен. Общий вывод - девушки никому ничего не должны, соответственно и парни не должны. А потому требование защиты несправедливо. А буду ли лично я защищать свою девушку (если она появится) - моё личное дело. Никого не касается. Либерализм-с.

Тем не менее, читатели продолжают воспринимать текст, как руководство к действию. Вопрос же стоял шире. Есть ли у девушки обязанности перед своим народом? Народ, точно, должен её защищать. А какие берёт на себя обязательства девушка? Женский вой в отзывах говорит о бабском желании жить так, как вздумается, ожидая от других выполнения односторонних обязательств.

Либо все имеют обязанности перед всеми, либо "никто никому ничего не должен". Сбивший на машине имеет обязательства перед жертвой. Врач, залечивший больного, также обязан за это отвечать. Свидетели происшествия обязаны дать показания. Суд отвечает за справедливое разбирательство дела. Государство отвечает за справедливое судопроизводство и заботу о семье погибшего героя (чтобы потом и другие герои знали, что их семьи не останутся нищими в случае гибели). Граждане - дают показания как свидетели происшествия. Все за всё отвечают. А если не отвечает никто - то невозможно требовать от парней защиты. Они что, крайние? По этой же причине, устранившегося от защиты парня нельзя осуждать. Либеральная парадигма его к тому не обязывает. На самом деле, это очень важный момент, его упускают из виду. Осуждать сбежавшего, не захотевшего защитить, больше нельзя. Теперь является нравственным не защита девушки, но неосуждение того, кто не стал этого делать. Нравственность изменилась.

Это ещё не самое крайнее проявление либерализма. Недавно я писал, что в Англии парень не стал даже помогать тушить небольшой пожар любимой девушке. Она мне сама и рассказала. Стоял в трёх шагах, любовался закатом. Сама справится, её проблемы. Это совершенно нормально для общества, где "никто никому ничего не должен". У нас будет то же самое. В многочисленных перепечатках по Сети изменили название текста. Поставили "чужих" девушек. Непонятно, почему. Данные рассуждения своих тоже касаются. Мне англичане рассказывали, что у них нельзя даже помочь жене донести тяжёлый чемодан. Что уж говорить о защите!

Резонанс, который вызвал случайный набросок, говорит о том, что я попал в точку. Все любят либеральную парадигму, когда она касается наших удовольствий и удобств. Но, как выяснилось, эта же парадигма имеет свою негативную сторону. Готовы ли мы смириться перед нею?

Теперь выводы. Если традиционная мораль (в которой было принято защищать девушек) умрёт, а в закон русский человек мало верит, то у нас останется только один вариант: поголовно доносить друг на друга, как в Америке. Судиться всем со всеми. Если же к этому не готовы - ни к чему держаться за либерализм, провозглашать его в качестве главенствующей идеологии.

Если хотите, чтобы вас защищали, признайте необходимость восстановления традиционных ценностей. Научитесь подчиняться с удовольствием.
Tags: М_и_Ж, либерализм
Subscribe
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments