Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Categories:
  • Mood:
  • Music:

"Покрытие самок" в первобытном обществе


Очередной гламурный певец по ТВ разразился длинным рассуждением, характерным обычно для дебильных представителей т.наз. "мужских движений". Мол, в первобытном обществе все самцы покрывали всех самок, кому когда вздумается. Приспичило - подбежал к первой попавшейся и овладел. Из этого, натурально, делается вывод, что инстинкты "покрытия" таковыми у современных мужчин и остались, нужно относиться к ним, как к данности. Похоже, что их предлагают даже уважать - невзирая на тысячелетия человеческой культуры.

Какие дальше из этого делают выводы - я уже писал. На какой глубокий анализ способна толпа мужиков, озабоченных сексом?

Не знаю, среди дикарей никогда не жил (служба в рядах Советской Армии не в счёт), однако вызывает сомнение утверждение про спонтанность данных половых связей.

Не уверен, что самки не были каким-то образом поделены. Надо полагать, что самым сильным и ловким оставались какие помоложе и даже покраше. Профессиональный историк на юге России (в музее "Костёнки") рассказывал мне, что люди уже 60 тысяч лет назад понимали красоту цветов и даже пейзажа. Так почему бы им не ценить женскую красоту? Тем более, что она всегда связана с генетической полноценностью. Помнится, мы даже порассуждали с ним об этом, меня больше всего интересовало - была ли влюблённость в те времена, но запись плохо получилась.

Не уверен, что в первобытном обществе не было вообще никаких ограничений в "случке". А как же быть с понятием нечистоты, характерным для правильных древних обществ? Бывают же дни, когда женщина считается нечистой? Разве нельзя предположить, что именно моя самка является чистой - поскольку все мужские выделения рассматривались как нечистые, оскверняющие другого человека (в современной тюрьме это до сих пор так). Кроме, разумеется, его самого, а также его собственности, которой была и самка.

Если были понятия чистоты-нечистоты, то они в первую очередь должны распространятся на своих самок. "Моё" всегда чистое, соответственно "чужое" - нечистое. Это касается не только других племён, но и других людей. Уже из самого этого факта следует, что самок почти наверняка рассматривали как собственность. Но тогда за овладение чужой самкой (то есть осквернение её) следовало наказать. Но - в виду страха такого наказания - как можно говорить о свободе овладевания ею?

Есть ещё проблема кровосмешения. Для чего вообще существовал институт табу? Да он с проблемы кровосмешения и зародился.

Не могу поверить, что половая жизнь в первобытных обществах не была упорядочена. Каким-то своим образом, отличающимся от нашего. Как представляется, современные мужчины предпочитают идеализировать первобытное общество - причём в выгодную для себя сторону. Прошлое вообще всегда идеализируют - достаточно вспомнить миф о "золотом веке", бытующий во всех культурах, да и посмотреть на современных поклонников СССР.

На 100% убеждён, что нынешний тотальный кобелизм - достижение либерального общества. И к древнему миру никакого отношения не имеет. Нехрен оправдывать древней историей свою хотелку...

(дальше в черновике неразборчиво, пьяный писал)
Tags: М_и_Ж, вдупель пьяный, к критике Протопопова
Subscribe
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 47 comments