Был в сообществе феминисток)) Внимательно проштудировал (все до единого) коммы под записью об анорексичках. Ну, что сказать? Есть умные тётки, дельные соображения излагают. Кое-что вынес в приложение к записи.
Но знаете что интересно? У них в каждом 3-4 комме - выпады против патриархального общества. Мол, оно во всём виновато. Вот, например, в рассуждении про анорексию:
"Анорексия - то же бегство от объективации, что и полнота, только с другим знаком.
И очень хорошо подмечено, что в основе всего - патриархальная семья. Я когда-то видела кусок передачи о девушке, больной анорексией. Ее родители - такие же типичные патриархалы - хотели мальчика, вся семья была очень расстроена, когда родилась девочка. Неудивительно, что во время полового созревания, т.е. когда уже нельзя было отрицать, что у нее женское тело, девочка заболела анорексией, как бы наказывая себя за то, что она "плохая", "неправильная".
Наглядный пример того, как патриархат буквально толкает женщин на медленное самоубийство, чтобы искупить вину за то, что они - женщины."
В рассуждении грубо передёргивается сразу несколько фактов. В патриархальном обществе анорексичек не было)) Вообще. Были христианские аскеты, если женщины - то монахини, но они восставали не против своего тела как такового, а против пагубных страстей и душегубительного греха, с ним связанного.
Кроме того, в приведённом примере оба родителя оказались клиническими идиотами. И не только потому, что классно иметь дочку (я, например. всегда мечтал - она такая нежная, эмоциональная и, самое главное, безумно любит папу:) Дело в том, что в патриархальном обществе к девочкам было особое отношение. Их любили, наряжали куда лучше, чем сыновей, старались всячески баловать, и вообще не нагружать домашней работой. Мол, выйдет замуж - наработается ещё. Обо всём этом можно подробно прочесть в фундаментальном исследовании Изабеллы Шангиной "Русские девушки" (есть в Сети). Самое лучшее пособие для тех, кто хочет узнать, как оно было в традиционном укладе.
Кроме всего прочего, за отношением к детям в семье внимательно следила та самая патриархальная община. Если к дочери относятся плохо, "не так, как заведено" - то осудят. А такое осуждение в то время много значило. Пренебрежение ребёнком потому, что он "не того пола" - достижение как раз либеральной культуры, а не патриархальной. Неужто участницы сообщества "Феминистки" всего этого не знают?
Выпады против "патриархальности" показалось донельзя странными. А почему бы не побунтовать против геологических процессов, в результате которых сформировался ландшафт миллиарды лет назад? Традиционное общество было столь же исторически необходимо.
Но дело даже не в том.
Так вот: сама эта логика в корне неверна. Если все будут отрицать патриархальный стереотип общеобязательности, отношения к человеку - то разве тем самым не навязывают современному человеку новый стереотип "отрицание патриархальности"? Это что, не стереотип такой? Он не общеобязателен?
Если уж быть совсем последовательным, то следует принимать вообще все стереотипы. Считать их равными. Каждый имеет право выбирать. Кому-то нравится индивидуализм и полная независимость, а кому-то - подчинение, когда за него несут полную ответственность.
Более того. Тогда и критика патриархального стереотипа взаимоотношений - также нелогична. Вообще ничего нельзя критиковать)) Всё есть истина))) Ведь такая критика основывается на крайнем неприятии патриархального (то есть традиционного) мироустройства.
Получается, что феминистки отталкиваются от Традиции точно так же, как украинские националисты - от матушки-России. И, если уж идти до конца, быть совсем последовательным либералом, то любые либеральные (а также феминистические) идеи вообще нельзя пропагандировать. Это ж самое настоящее ограничение свободы человека. Как он выберет то, что ему нужно, если, куда ни взгляни, постоянно идёт пропаганда именно либерализма, а не Традиции?
Получается, что вместо одного стереотипа, традиционного - нам, во имя высокой "борьбы со стереотипами" подсовывают другой. Где логика? И где тогда свобода? Та самая, абсолютная, свободная вообще ото всего?
Таким образом, либеральное мировоззрение само себя загоняет в тупик - просто подавляющее большинство адептов "современности" не в состоянии его разглядеть.
Каков же выход? Да очень простой. Вернуться к тому пониманию свободы, которое было в традиционном обществе. Лучше всего оно сформулировано, как ни странно, марксистами: "свобода - это осознанная необходимость". Нужно не выдумывать всякие ложные свободы, которые ещё более порабощают (кто чем обладает, тот тому и раб, замечает апостол Павел), но подчиняться истинному благу. И научиться делать это с удовольствием.
Мы в любом случае рабы, не одного, так другого. Ну так следует выбрать истинное.
Поддержи автора - Добавь в друзья!
Journal information