Отовсюду раздаются голоса, что это - не демократичная мера. Наиболее убедительное мнение встретил здесь.
С этим, однако, нельзя согласиться. Россия балансирует на грани войны (надеюсь, впрочем, её удастся избежать). При этом становится важным контроль за всеми средствами массовой информации.
В критической, жизненно важной ситуации общественное мнение должно объединиться вокруг правительства, готовое самыми крайними мерами защищать интересы страны. Судя по тому, что некоторые организации уже получили документы, связанные с мобилизационной подготовкой, правительство готово идти до конца в отстаивании государственных интересов. Если найдётся СМИ, которое продолжит заниматься обычной оппозиционной критикой, то в такой ситуации оно будет подрывать доверие к действиям Президента, что будет способствовать разобщению нации и умалению её воинского духа. Это однозначно. Не говоря уже о лишении сражающихся воинов мотивации к победе. Как, в самом деле, можно выполнять приказы Верховного Главнокомандующего, если в СМИ его всё время называют "главжулик"? Не возникнет желание начать брататься на поле боя, или даже больше, перебежать на сторону противника?
В преддверии военных действий исключительно важно единство общественного мнения. Самая обычная критика может, в конечном счёте, вести к пораженческим настроениям. А что тогда можно сказать о строках из последней записи в журнале Навального, "под шумок с Крымом и Украиной наш главжулик Путин решил порешать много своих проблем"? Разве это не переключение внимания публики с реального, самого что ни на есть насущного, на частное и оппозиционное? Не ведёт к умалению доверия к Президенту? Такие фразы в преддверии (возможной) войны, как минимум, неуместны. Это про Олимпиаду можно было так писать. Кстати, я и писал нечто в этом роде.
Добавлю также, что наивный оппозиционный мальчик не знает, что на месте Путина любой человек - даже он сам - стал бы точно таким же "главжуликом". Ибо короля делает свита, точнее же - вся общественная система. Народ с его особенным характером и предрассудками. От индивидуальной частности здесь мало что зависит. Так что любители высокоумного чтива от запрета блога Навального ничего не потеряли.
Насколько мне известно, оппозиционные газеты во многих странах в такой ситуации на время прекращают свои критические выступления (не знаю, впрочем, из патриотической сознательности или по указке сверху). Мне бабушка рассказывала - прямо перед Великой Отечественной войной у всех собрали радиоприёмники. С той же самой целью - не дать возможности врагу воздействовать на неокрепшие умы. Кстати, потом вернули.
Демократия, открытая возможность критики - не высшая ценность, не самоцель. Высшая ценность - выживание нации в период кризиса, её возможность противостоять внешним врагам. Не хватало ещё взращивать внутренних. Либерализм хорош, конечно, но он не выше самой жизни, это вас кто-то обманул.
Журнал Навального, при его читаемости (и обильной цитируемости в Сети)- точно такое же СМИ. Ничем не отличается от газеты аналогичного тиража. Нет никакой гарантии, что Навальный проявит гражданское сознание и в столь критический период откажется от обычного своего критиканства. Разумеется, мера эта перестраховочная - войны с Украиной, скорее всего, не будет, да и не сказать, что журнал его имел столь уж большое влияние (по сравнению с телевизором) - тем не менее, заблокировали его правильно.
Journal information