"Председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства протоиерей Димитрий Смирнов считает необходимым ввести в школьную программу изучение библейских заповедей. Об этом он заявил в минувшую среду на заседании в Общественной палате в Москве
"Разве заповеди Божьи - это не традиционные ценности? Когда мы начнем это преподавать? Когда дети начнут это учить наизусть, сдавать, получать оценки? Если они не сердцем это воспримут, то хотя бы ум запомнит".
Предложенное отцом Дмитрием изучение Заповедей Божиих оказывается вырванным из целостного религиозного контекста. Почему нельзя убивать? Потому что Бог осудит. Хреново будет в той, вечной жизни. А почему Бог осудит? Потому что Он есть. И дальше приходится объяснять человеку, почему и как Он есть. Причём объяснять не на пальцах, а практически подводить его к ощущению присутствия Божия в мире. Этим должна заниматься вся культура. Общество в целом. Преемственность истории и Традиции - с чем у России большие проблемы.
То есть мы возвращаемся к необходимости введения Христианства в качестве государственной идеологии. Например, Госдума перед заседаниями должна молиться, совместно читать "Символ Веры" - так, как это делают парламентарии в Иране. То же самое в школах и институтах. В милиции, армии. В госучреждениях...
Это не только противоречит принципу светского государства. Чёрт бы с ними, с принципами, их всегда можно изменить. Самое главное - это входит в конфликт с мировоззрением современного человека. Из всех религиозных воззрений он выбрал простейшее, причём рядящее в одежды строгой научности - вера в атеизм и рационализм. То есть в бесконечную саморазвивающуюся материю и человеческий разум. Точнее же - в человека как меру всех вещей. А ещё точнее - что человек находится в центре Вселенной. Всё вообще создано ради его удовольствия.
Мы не любим женщин с короной на голове, но никак не можем взять в толк, что современная цивилизация с её атеизмом именно такая себялюбивая баба с невероятно завышенной самооценкой. И слезать со своего трона современный человек вовсе не собирается. Понравилось. Утомительно это - считаться с каким-то там ещё Богом, ограничивать собственную хотелку. Современный атеизм настолько примитивен, что даже не способен сознаться, что он есть тоже религия, причём весьма неполноценная. Ведущая человечество к вырождению. Мальчикам следует в школу в юбках приходить.
Так вот, тупой ПГМ-щик о. Дмитрий предлагает детям изучить не весь комплекс христианских представлений о мире, но выбрать оттуда только заключительные, практические выводы. Но в современном обществе даже и целостный комплекс уже невозможно привить. Только в индивидуальном порядке. Если вырос в религиозной семье, если влюбился в глубоко верующего человека, и если сказочно повезло с духовником. Других вариантов, пожалуй, и нету...
Христианство как идеология в современном обществе не может и не будет работать. И это так не только и не столько потому, что "погрязшее в грехах человечество всё более уклоняется от Бога", а поскольку христианские взгляды не развиваются, не обогащаются современными знаниями. В постиндустриальном обществе христианство оказалось отодвинуто на обочину, стало частным делом человека. В соответствии с этим изменилась и идеология. Русская Идея сейчас отличается от Уваровской триады "Православие - Самодержание - Народность". Эта проблема подробно освещалась в моём журнале.
Вместо очередной глупости, Дмитрию Смирнову следовало бы задуматься - как можно соединить современные эволюционные представления с учением о творении мира из ничего. Сделать это совсем не трудно (я проделал эту работу ещё студентом, на 3 курсе Универа), но, конечно, придётся изменить кое-какие элементы привычного мировоззрения.
Однако Церковь слишком консервативна, чтобы что-то менять. То есть, ей своё "я" дороже. Тоже, в некотором роде, на троне сидит. "О, если бы ты был холоден или горяч!" "Как это - что-то менять в мировоззрении Церкви? Там ведь решительно всё богоданно". Древние предрассудки бабок во многих случаях путают с "соборным разумом Церкви".
О том, что часть христианского мировоззрения - плод благочестивой выдумки обычно не манифестируется. Скажем, Божия Матерь вовсе не сохранила физическое девство после рождения Христа - как считает большинство православных верующих. Святитель Василий Великий пишет: "Лишь вплоть до служения делу искупления была необходима девственность. Что произошло потом, несущественно для тайны [искупления], но мы, други Христовы, не можем слышать, что Богородица однажды перестала быть Девой, - мы тем не менее считаем приведённые свидетельства достаточными" ("Homilia in Sanctam Christi Generationem": PG 31, 1468).
Так вот: а для современного разума это как раз весьма существенно. На то он и разум. К слову сказать, его создал Бог. И без него вера в Бога оказывается тупой и бабской (о ничтожестве разума без веры вообще не говорю). Были вполне земные, биологические механизмы, "обслуживающие" непорочное зачатие. Подумаешь, бином Ньютона! Все чудеса, безусловно, от Бога, но реализуются они вполне земными физическими механизмами, которые, в конечном счёте, Он и сотворил. Современный человек оказывается поставленным перед выбором чего-то одного: либо куцый рассудок, либо тупое благочестие. Церковь Христова за последние 500 лет не ударила палец о палец чтобы попытаться соединить то и другое. Только и думала, что о спасении. Немеренные тыщи богословов не создали даже полноценного, законченного учения о человеческой личности, отчего вся современная гуманитарная наука оказалась оторвана от христианской практики, а эта практика - от современных познаний о человеке. Поистине, жалкое зрелище.
Ну, и как священноначалие подвинет всю эту махину глупости? Не вызвав церковных волнений миллионов тупых благочестивых тёток? В ранней работе "Христианство и Мировое Бабство" я писал, что Церковь, условно выражаясь, выбирая между "высоким" и "широким" путём (то есть, в конечном счёте, быть элитарной, замкнувшийся в стенах монастырей - или общенародной, государственной) предпочла последнее. Ход вполне логичный и даже оправданный, однако результат налицо. "Дмитрий Смирнов наказания".
Поскольку детям предлагается изучить не целостную систему взглядов, приобщиться к ним, так сказать, душою и сердцем (с христианством по другому и нельзя), а лишь искусственно вырванный фрагмент, то тем самым это послужит им прививкой от полноценного религиозного просвещения. Вообще от приобщения к религии. Это однозначно. Дети вообще не любят, когда им запрещают. Тот, кто запрещает - тот дурак. Они поймут (и воспримут) дело так, что есть некая дурная религия, основанная на сплошных запретах. Дополнительный минус, чтобы не приобщаться к ней в дальнейшем. Кто такой христианский Бог в восприятии ребёнка? Дурак, который запрещает. Причём невесть из каких соображений. Какое, к чёрту, творение мира? Какая загробная жизнь? Где доказательства? Кто собирал статистические данные? Почему не гуглится? Уж лучше "Десятую заповедь" Пушкина почитать...
Ситуацию наверняка усугубит то, что детские переживания навсегда поселяются в нашей душе в качестве основных структур, на которые накладывается дальнейший опыт. Взрослея, мы не только всё более хотим вернуться в детство, обрести младенческую защищённость, радость и покой - но и инстинктивно сторонимся того, что нам не нравилось на заре наших лет. Это означает, что неприятное ощущение от
В современном обществе гораздо логичнее изучать с детьми современное светское законодательство. Да ещё традиционную культуру в целом - "посмотрите, дети, как красиво! Как это романтично - хороводы в ночном и святочные гадания. Как классно найти себе таким образом парня!" Глядишь, кто-то впоследствии и заинтересуется. Влечёт приятное, а не истинное. И если изучать Божьи заповеди - то исключительно как часть уже прошедшей культуры. "Вот во что люди раньше верили. И оно работало. А сейчас вместо тепла веры остался только холодный и скучный Уголовный кодекс..." Глупо изучать Божьи Заповеди "as is", "как есть", без необходимого комментария. Тем самым педагогика проиграет стратегически.
Кстати, то же самое касается и образа нынешнего Патриарха. Поддерживающие его церковные интеллектуалы (это камень в огород Андрея Кураева) мотивировали это тем, что благодаря своим личным качествам (прежде всего, цинизму, прагматизму и блестящей способности вести подковёрные интриги), а также политическому весу Кирилл сумеет наладить конструктивные отношения между РПЦ и государством. Что придаст новый импульс развития как Церкви, так и всему нашему обществу.
В действительности, светскость Патриарха, неизбежная в будущем широкая известность о его личности и методах деятельности - тем более, в информационную эпоху - приведёт к тому, что и без того склонные к рационализму простые люди ещё меньше будут интересоваться христианством. Низовое сознание не мыслит абстрактно, но понимает и воспринимает всё персонифицированно. Через образ того, кто высокие идеи выражает. Однако по нынешнему Патриарху не скажешь, что он светится огнём веры. Да, взаимодействие между РПЦ и государством будет им налажено самое что ни на есть конструктивное. И лишь углубиться пропасть между народом и ими обоими.
Через что знакомится современный обыватель со всем новым и неизвестным? В конечном счёте, через телевизор. Но он не видит на экране подлинных светильников благочестия, он созерцает холодное, наглое лицо Кирилла, ярого очима и глаголящего речи по-светски дерзостно. Увы, ум - даже столь блестящий, как у нынешнего Патриарха - не заменяет любви, которую, не поймёшь почему, почитал самым главным наш Спаситель. Обыватель с его дремучим рационализмом, тем не менее, не безчувственное бревно, он смутно ощущает в чём суть христианства, и делает вывод: стало быть, в Церкви все такие, иначе как его выбрали? Разве вождь не должен показывать пример?
Поэтому РПЦ с нынешним Патриархом однозначно проиграет стратегически. Он не сумел грамотно отреагировать даже на последние обличения Андрея Кураева. Назревшую проблему тупо отодвинули на потом.
Дмитрий Смирнов безусловно прав. Нельзя убивать и воровать))) Однако с разной мотивацией.
29.09.2015
Journal information