Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Category:

Никакая модель учебника не поможет


Раз в кои веки М.Ю. Соколов выдал интересный текст.

"Внезапная и быстрая решимость Минобразования сочинить единые учебники по русскому языку и литературе понятна. После внятно выраженного высочайшего неудовольствия тем, что в области преподавания русского языка происходит черт знает что и ЕГЭ тому свидетельство, простейший инстинкт аппаратного самосохранения предписывает проявить чрезвычайное рвение.

Поскольку же высочайшее лицо является человеком раньшего времени, когда учебники были стандартны и едины по всему СССР, то напрашивающимся способом потрафить начальству и отвести от себя грозу является уединоображивание учебных пособий. Даже не потому, что это, допустим, хорошо — в своих таинственных понятиях эффективный Минобр давно стоит по ту сторону добра и зла и сам давно уже не понимает, что хорошо, что плохо, — а потому, что таким образом есть надежда отсрочить торжественную порку. А нам лишь бы день простоять да ночь эффективно продержаться.

Притом что вопрос о вариативности учебников, взятый вообще, довольно быстро переходит к вопросу о реформах образования вообще, напоминая позднесоветский анекдот о наследнике купцов Елисеевых, приехавшем в СССР, посетившем сильно приувядший при советской власти храм Бахуса на ул. Горького и поинтересовавшемся: «Ну и кому всё это мешало?».

Если цель среднего образования — дать некоторый минимум пропедевтических знаний по различным предметам (математика, естественная история, физика и химия, родной язык, отечественная и всемирная история), непонятно, почему эти начальные знания не могут быть вмещены в единообразные учебники, по одному учебнику на предмет. И царская гимназия, и советская школа были именно такими единообразными, и нельзя сказать, чтобы выдаваемые такими школами знания и аттестаты зрелости вовсе уж никуда не годились.

Кто ясно мыслит — ясно излагает, и минимум предметных знаний вполне возможно, при минимальной ясности мысли ответственных за образование ведомств, вместить в единый учебник. Если же ученик хочет получить углубленные знания по предмету — так кто же ему мешает? Научно-популярную литературу для дальнейшего внеклассного изучения даже при страшной коммунистической цензуре никто не запрещал. Некоторые пробелы в истории, словесности etc., конечно, были, но объяснялись они общим характером идеологии, умножение же знаний в прочих областях только приветствовалось.

Модель, при которой от выпускника школы требуется некоторый стандартный минимум знаний о падежах и суффиксах, о двудольных и однодольных растениях, о галогенах и щелочных металлах, о гражданине Минине и князе Пожарском, о «Мертвых душах» и «Капитанской дочке», о квадратных уравнениях и площади круга etc. и этот минимум он может почерпнуть из единообразного учебника — в смысле же более обширных знаний он может их приобретать, а может и не приобретать, вольному воля, — ну и кому эта модель мешала?

Можно, конечно, возразить, что есть национальные школы и есть коррекционные школы, где без особого подхода и без особого учебника трудно. Но, во-первых, тогда непонятно, как быть с аттестатом зрелости, который предполагает, что обладатель аттестата — будь он хоть негром преклонных годов — обладает некоторым минимумом знаний. А если не обладает, то не обладает и аттестатом. Во-вторых, будем честными. Что, невероятное изобилие учебников в первую очередь связано с многонациональностью контингента учащихся и с их умственными заболеваниями? Или все-таки с неодолимой потребностью педагогов, авторов пособий и издательств к самовыражению? А в случае с издательствами и авторами еще и к получению доходов.

Другое дело, что возвращением хоть царской, хоть советской практики единых учебных пособий дело уже не лечится или во всяком случае лечится плохо. Катастрофический уровень понимания текстов и способности самому связный текст производить объясняется общим исчезновением письменной культуры в обществе. И единообразные, и многообразные учебники все-таки базируются на мало-мальской начитанности обучающегося. На некотором количестве килобайт (скорее даже мегабайт) письменного текста, который он через себя пропускает. Хоть добровольно, хоть из-под палки. Если этого количества нет — а в современной цивилизации его нет, — никакая модель учебника не поможет. А.М. Горький призывал: «Любите книгу, источник знания», но что делать, если книгу разлюбили и притом решительно?

Источник: http://izvestia.ru/news/573637
Tags: идеология, цитаты
Subscribe
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment