November 21st, 2009

О женском споре. Рассуждение анонима


В продолжение записи "Ключ к пониманию женщин", а также старой фундаментальной статьи "Женская логика vs. мужская логика". Будет идти в качестве дополнения и там, и там.

"...Отсюда, возможно, проистекает и неуёмное женское желание практически в любом споре "перейти на личности". Провоцируя оппонента на аналогичные ответные действия, её в первую очередь интересует не выглядит ли она смешной, (м.б. наивной, неумной) отстаивая свою точку зрения. В какой-то момент для неё это становится куда важнее самого предмета спора. Зачем думать над весомыми аргументами в защиту своей позиции и упражняться в риторике, когда есть простой, быстрый и эффективный способ выяснения самого главного: "Ты ведь не хочешь высмеять и унизить меня? Даже если я и не права, но ты же не думаешь, что у меня от этого стало чуть меньше достоинств?" Не добрым словом будь помянуты неуправляемые женские истерики из пустяшного спора часто вырастают именно тогда, когда оппонент подтверждает её худшие опасения и подсознательные страхи вдруг оживают на глазах..."
Buy for 500 tokens
Номер карты Сбера: 4276 7212 6680 0671 Карта Qiwi: 4693 9575 5957 3030 ЮMoney 4048 0250 0064 1608 ВТБ24 4893 4702 9762 1986 (Я пользуюсь картами моих друзей, Сбер - Алексей Николаевич Ф, остальные Елена Дмитриевна К.)

Кошмар российской действительности


Мудак писал постоянный бред по поводу нашей жизни. Полный бред. Ну, вышло так, что мудак оказался православным священником. У него были великие проблемы с любовью к ближним, русским, ещё у него было типичейшее Православие Головного Мозга - ну да это его проблемы. Собственно, почему бы мудаку не оказаться в Церкви? Мудаки – они везде есть.
Другой мудак его грохнул. Не по делу, кстати говоря, но Бог ему судья.
Группа мудаков, якобы все такие из себя поклонники всего отечественного, все такие из себя защитники интересов русского народа - вдруг собрали 100 тысяч, чтобы найти второго мудака.
Третий мудак, якобы вождь всех любителей русского, однако по совместительству ещё и зороастриец, взял да и добавил ещё десять тысяч на поимку второго мудака...
Кто будет четвёртым? Тот, кто напишет, что второй мудак был прав?
Кто будет пятым? Кто скажет, что бы прав первый?..
Кто займёт место шестого? Тот, кто стравит первого и второго, второго и третьего, четвёртого и первого - и так до бесконечности, в любых сочетаниях?

_______________________________________________________________

Так, к слову, для тех, кто не в курсе. Существуют несколько пластов познания мира.
Есть самый простой - физический опыт. Сунул руку в огонь - обжёгся. Животные рефлексы, простейшее научение, короче. Вот, я салат из редьки научился делать.

Есть посложнее - рациональный. Там всё понапихано - от 2х2=4 до проблемы выстраивания геополитической оси "Берлин - Москва - Токио", происков Англии, жидовства как динамического фактора мирового развития, социализма как необходимого исторического этапа в становлении Руси, и всякого такого прочего.

Наконец, есть самый высокий, духовный пласт - тут тебе и проблема теодицеи, и Троическое богословие, и Промысел Божий, и диалектика "покаяния-греха", и древо познания в Эдеме, и грехопадение Адама, и вочеловечивание Христа, Сына Божьего...

Каждый последующий должен нести предыдущий "в снятом виде", как выражался Гегель. Они должны гармонично входить друг в друга. Фокус внимания, при анализе того или иного явления должен свободно перемещаться по всем трём пластам, выбирая из каждого необходимое для подтверждения тезиса. Результат - читаешь такого автора, а в мозгу возникает чёткая, объёмная картинка явления. И всё время чувствуешь: он, сцуко, больше знает, чем говорит. Но картинка, которую он у нас в голове воспроизвёл, отличается необыкновенной убедительностью.

Так вот - у убитого мудака был как самый нижний пласт познания, так и самый верхний. А рациональная серединка аккурат отсутствовала. Это, в некотором роде, профессиональное: "Тот, у кого есть только молоток, стремиться рассматривать любую проблему как гвоздь". Получается провал, лакуна. Из-за чего важнейшие проблемы - скажем, бытия народов или отечественной истории - получают извращённое осмысление. Всё подгоняется под обоснование духовных реалий, подтягивается под третий, самый высший пласт. Отчего и духовное-то толком не понимают.

Но с ним, духовным пластом куда проще: нужно лишь повторять учение Святых Отцов Церкви, и пиздец. Это учение само по себе не плохо - много их пропахал, от Тертуллиана до Григория Паламы и Владимира Лосского - отвращение вызвал лишь Иоанн Златоуст с его пустой болтологией. Остальные там отнюдь не мудаки собрались. Между вторым уровнем и третьим находится труднопреодолимая пропасть. Рациональному познанию практически невозможно перескочить через себя и понять духовное. Это как бабе понять мужика, который думает ещё о чём-то, кроме обеспечения семьи: какая там, нахуй, политика? Какое ещё служение Отечеству? Какая ещё помощь друзьям? У тебя же семья есть! Это для тебя, как и для меня, должно быть самое главное!

Проблема в том, что христианский менталитет с огромным трудом интегрирует в себя рациональные представления - в единое, гармоничное целое. Для нормального человека это практически неразрешимая задача. Получается сидеть либо на одном стуле, либо на другом. Если ты мыслишь строго рационально, то не понимаешь духовный пласт. И занимаешься сплошным осуждением Церкви. Если мыслишь чисто духовно - то пишешь бред о насущной жизни. Бред, который отваживает всех от твоей веры.

Мне удалось. Но, чтобы достигнуть этого, пришлось дистанцироваться от Церкви и ходить туда не раз в две недели, а два раза в год. Иначе бы писал точно такой же малоосмысленный бред. Но убитый, к сожалению, там, в Церкви, проводил всё своё время.

_______________________________________________________________

Да, я был бы тоже мудаком, если бы потратил дневниковое пространство на разборки между мудаками. Но последнее рассуждение всё меняет...

Чёрт! Забыл раскрыть тему. Кошмар российской действительности, самая суть его, заключается в том, что у нас всегда отсутствовало "среднее звено". Обратите внимание: у нас никогда не было среднего класса, как на Западе. И уже не будет. Купцы всегда относились у нас к простонародью, они не было отдельным сословием. У нас всегда была лакуна между Государем и народом: всё, что оказывалось в серединке, рано или поздно восставало и против Госудяря, и против народа, предавало и тех и других. У нас столетиями отвергалось рациональное познание. У нас в христианстве никогда не было средней аксиологической зоны (чистилища) между раем и адом. И русский характер - он весь состоит из крайностей. Как там писал Белинский? "У нас никогда ничего толком оценить не умеют. Или восхвалят выше лесика стоячего, либо опустят ниже травы лежачей". Ну, и так далее...

Так вот: это не кошмар вовсе, а такая у нас специфика. Мы - особенные, и эту особенность хорошо бы было любить.

Коммы заскринены. Захочу раскрою, захочу - нет. У меня в комментариях мудаков не будет.

О парадигме долга


Читая книгу И. Шангиной "Русские девушки". Вся деревня только и существовала размножением. Все всё время ко всем сватались, все беспрерывно женились. Существовала мощнейшая молодёжная культура, направленная на то, чтобы девушки и парни могли получше присмотреться друг к другу, изучить характер. Существовал институт т. наз. "почётников" - когда девушка и парень, выбрав друг друга, были длительное время неразлучны (разумеется, днём), как бы играя в длительные отношения, изучая характеры друг друга. Да что там говорить - читайте Шангину, великое удовольствие получите...

Создание семьи, продолжение рода было главным предназначением человека, его долга перед Богом и людьми. Человек, не создавший семьи, оказывался маргиналом, изгоем. Старая дева не только не могла носить обычную женскую одежду (только характерную одежду вдовы) - но и не была принята ни в общество молодых девушек, ни семейных женщин. Она оказывалась человеком второго сорта в русском селе.

И вот что подумалось. Нация может существовать лишь до тех пор, пока в основе её бытия лежит чувство долга. Пока она не изменила этой парадигме долженствования - причём в самом широком смысле. А деторождение, создание семьи - оно уже производно, вторично.
Если нация живёт не для долга, а для удовольствия, то она просуществовать долго не сможет. Перестанет размножаться, и всё. Не следует переоценивать в нас инстинкста размножения.
В условиях, когда никто никому ничего не должен, этот инстинкт сведётся к простому сексу, беспрерывному удовольствию для себя, и нация рано или поздно перестанет существовать.

Выбор простой: или долг - или небытие.

Нашёл в ЖЖ сообщество "Хочу Замуж"



Как - думаю, - интересно - там тётки
Будут размышлять о мужчинах, о будущих мужьях.
Сначала - где их найти,
Ведь достойных совсем не осталось,
Известно - мужики давно перевелись.
Потом анализировать характеры,
Чтобы отсеивать неподходящих,
Спорить о том, как строить отношения:
Лучше уступить или настоять на своём?
А вдруг он не станет совсем уважать
И потом сядет на шею?
И о чём следует в браке общаться,
Стоит ли поначалу всё говорить.
Вот так перегрузишь молодого мужа
Разводом лучшей подруги,
Или своими болячками,
Или неладами на работе у тёщи,
А он не выдержит, и сбежит.
И как сделать, чтобы со временем
Он на стороне не гулял?
Купить кружевное бельё,
Или испробовать новые позы?
И так ли уж важно - в самом начале
Селиться от предков отдельно?
И когда родится ребёнок -
Стоит ли приглашать маму пожить?
И нужно ли с первых дней
Приохотить любимого мужа
К тому, что будешь часто готовить?
Хотел почерпнуть женской премудрости,
Ожидал найти материал для дальнейшей работы.

Стоит ли говорить - ничего этого там не было.
Все записи - только о фасонах свадебных платьев...

* * *


Предвижу, комментариев будет мало,
Интересно, что скажет FaranGiz?