March 17th, 2012

Государство и идеология

В 1811 году, по просьбе великой княгини Екатерины Павловны, младшей сестры АлександраI Н.М. Карамзин составил "Записку о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях", которая тогда же была представлена императору. В ней он формулирует основопологающий принцип взаимодействия Государя и идеологической инстанции (в то время - Русской Церкви).

Размышляю об этом тексте не один месяц, теперь вот решил выложить у себя. Важен именно общий принцип взаимоотношений, а идеологическая инстанция может быть любая (РПЦ, КПСС, это не имеет значения). Приведу небольшой отрывок. Часть текста выделена мною.

"Церковь российская искони имела главу сперва в митрополите, наконец в патриархе. Петр объявил себя главою церкви, уничтожив патриаршество, как опасное для самодержавия неограниченного... Со времен Петровых упало духовенство в России. Первосвятители наши уже только были угодниками царей и на кафедрах языком библейским произносили им слова похвальные.

Для похвал мы имеем стихотворцев и придворных — главная обязанность духовенства есть учить народ добродетели, а чтобы сии наставления были тем действительнее, надобно уважать оное.

Если государь председательствует там, где заседают главные сановники церкви, если он судит их или награждает мирскими почестями и выгодами, то церковь подчиняется мирской власти и теряет свой характер священный; усердие к ней слабеет, а с ним и вера, а с ослаблением веры государь лишается способа владеть сердцами народа в случаях чрезвычайных, где нужно все забыть, все оставить для отечества, и где Пастырь душ может обещать в награду один венец мученический. Власть духовная должна иметь особенный круг действия вне гражданской власти, но действовать в тесном союзе с нею.

Говорю о законе, о праве. Умный монарх в делах государственной пользы всегда найдет способ согласить волю митрополита, или патриарха, с волею верховною; но лучше, если сие согласие имеет вид свободы и внутреннего убеждения, а не всеподданической покорности. Явная, совершенная зависимость духовной власти от гражданской предполагает мнение, что первая бесполезна, или, по крайней мере, не есть необходима для государственной твердости..."
promo kot_begemott february 17, 19:05 9
Buy for 500 tokens
Я её сдавал - это был главный источник доходов, который позволял держаться на плаву. Подробное фото и видео с места пожара у меня ВКонтакте: https://vk.com/igor_v_lebedev Пожалуйста, помогите мне, кто сколько может. Номер карты Сбера: 4276 7212 6680 0671 Карта ВТБ24: 4893 4702 9762 1986 Яндекс…

Греция и её союзники


"Крайне поучительная сенсация произошла в Греции, сообщает Reuters. Прокурор республики выдвинул обвинения в заговоре и попытке (успешной) дестабилизации страны три года назад. В результате в 2009 году было скинуто правительство Костаса Караманлиса. Целью кампании было прекращение опасного сближения Греции с РоссиейCollapse )

Модерн и христианство. Цитата дня


"Весь модерн — это завуалированный гностицизм — религия информации. Материализм — внешняя оболочка, с помощью которой гностицизм вторгся в парадигму христианства, под вульгарным именем — просвещение"

Максим Борозинец, из выступления на конференции against-postmodern.org

Вавилонская башня


Странно, что никогда не встречал метафорического толкования этого эпизода из Библии. Всё что угодно - 6 дней творения, дух над бездною, потоп - но только не башня.

Между тем, вовсе не обязательно толковать этот образ прямолинейно. Более того - осмыслять данный эпизод нужно в контексте поздних библейских текстов. Библия начинается с Вавилонской башни, а заканчивается вавилонской блудницей. История как бы делает полный круг.

Почему нельзя предположить, что под Вавилонской башней подразумевается некая империя, тип цивилизации, основанный на определённых, нежелательных Творцу, то есть сатанинских началах? Ведь есть же выражение "строить империю"? Возможно, Бытописателю было удобнее оперировать образом башни, чтобы описать действия и намерения строителей в образах, более понятных древнему человеку.

Башня куда? В небо. Туда, где Бог. Зачем? А чтобы "схватить за бороду". Стать круче. Кто у нас в этом прославился? Люцифер, князь века сего.

Лучшего образа и не придумаешь. Одновременно это и урок будущим цивилизациям, дабы устраивали свои империи на иных началах, не на гордости, господстве и подчинении, а на мире и справедливости. Где более развитые помогают остальным дорасти до своего уровня. Где все помогают всем. Где делятся своими богатствами с другими народами, а не эскплуатируют их. Где один за всех, а все за одного. "Империя вавилонской блудницы" (то есть, собственно, Запад) основывается на первых; российская цивилизация (до 1990 года) - на последних.

Тогда и наказание, посланное Богом строителям, обретает иное понимание. Перестали понимать друг друга соседние народы. Строительство империи не состоялось... <недописано>

Угадайте автора))


Коммы скрыты. Хочу, чтобы все вполне насладились качественной интеллигентской русофобией.
Слабо самим угадать, без поиска?

"Тарас Бульба"


- Гоголь, конечно, был гений... упаси Бог, я не замахиваюсь... все мы
из шинели, так сказать, хотя большинство из телогрейки... но изучение
"Тараса Бульбы" в школе... ну я не знаю...
Они же там всех режут, и это так, значит, замечательно, когда они
режут; а вот когда их режут, это ужасно и мерзко. То есть когда они бьют -
это хорошо и похвально, а когда их бьют - это плохо. Сплошной гимн дружбе и
интернационализму! Сплавали за море пожгли турок - молодцы. Порезали поляков
- молодцы. Евреев потопили - молодецкое развлечение. Жиды трусливые, жалкие,
грязные, корыстные и пронырливые, и их потуги спастись от смерти вызывают
только смех. Полезная для школы книга. Особенно полезно ее изучать,
наверное, именно евреям, полякам и туркам. Удивительно гуманный образец
великой русской классики.

"Герой нашего времени"


- С руки Эйхенбаума принято возводить родословную Печорина к
Констану-Шатобриану. Да-да, конечно. Но:
Почему Лермонтов бросил "Княгиню Лиговскую"? Такая штука: Печорин уже,
от рождения, имеет все то, к чему бедный герой "Лиговской" стремится. Ну,
достигнет... не в энтим счастье.
Вопрос: читал ли Лермонтов "Красное и черное"? Не знаю. Но по логике
вещей - должен был, вероятно, прочитать.
И он, что естественно для человека толкового, в данном случае - для
гения, начинает там, где другой кончил. Печорин, как и Сорель, красив, умен,
горд, полон жизни, - но ему уже ничего не надобно добиваться, то, чего
вожделеет один - другой уже имеет. И вот что из этого вышло.
Зачем было писать "Княгиню Лиговскую", если "Красное и черное", то бишь
"Путь наверх", было уже написано. И он пишет уже "Жизнь наверху": следующую
и другую ипостась той же, в сущности, коллизии.
Хронологически, по датам, это вполне совпадает.
Психологически, творчески, тоже было бы естественно.
Сопоставительным анализом эта версия легко простраивается в
подробностях и доказывается. Странно, что до сих пор этого никто не сделал.
Впрочем, в массе своей литературоведы такие же тупые люди, как и прочие
граждане.

"Повесть о настоящем человеке"
Collapse )