March 25th, 2012

Скрипучий карандаш Кургиняна


В одном из первых выпусков "СВ" Кургинян вдруг отдельно сообщил, что слушатели жаловались на скрип его карандаша (или фломастера, уже не помню), и что теперь ему удалось достать другой, не скрипучий. Смысла этого эпизода я не сумел понять. Однако вот на какое наткнулся истолкование:

"Это старый трюк, использование "ложного раздражителя".
Сначала запускается (под "позитивный шум" - приятно, но новой информации нет) физиологический раздражитель, затем внимание фокусируется на том что раздражитель убирается - и организм (мозг, у кого есть) воспринимает "информацию без раздражителя" как "позитивную" - в этот момент внимание все время отвлечено на "заскрипит или нет", и новые установки незаметно вливаются в common knowledge человека, а потом на базе этих "это же и так известно" установок начинается глубокое зомбирование.
Вы просто прикиньте, с какой силой должен скрипеть карандаш, чтобы скрип был на уровне голоса диктора? Правда если вот микрофон к столу прицельно приклеить...

В мериканских "школах психоаналитиков" (трехмесячных) этот трюк проходят на втором месяце обучения..."

alex95008
promo kot_begemott february 17, 19:05 9
Buy for 500 tokens
В преддверии дня рождения (мне исполнилось 60) у меня сгорела дача
Я её сдавал - это был главный источник доходов, который позволял держаться на плаву. Подробное фото и видео с места пожара у меня ВКонтакте: https://vk.com/igor_v_lebedev Пожалуйста, помогите мне, кто сколько может. Номер карты Сбера: 4276 7212 6680 0671 Карта ВТБ24: 4893 4702 9762 1986 Яндекс…

Умного человека в ЖЖ нашёл


schwift.
Давно не встречал такой кристальной ясности мышления, и, в то же время - простоты изложения. Жаль, что свой собственный журнал не ведёт. Подобно другим умным женщинам, только комментирует))

Ради этого светлого ума даже пренебрёг своим правилом - не добавлять в друзья пустые журналы. Сейчас занимаюсь рутинной работой - прорываю все коммы юзера, создаю собрание сочинений)) Держите первый образец рассуждения:

"Достаточно знаково, что критика Навального всегда идет по пути "он хочет развалить страну, зомбирует и так далее", игнорируя смысловую часть. Например, читаем в этой статье: Навальный пишет про Роснефть -- люди шокированы, что чиновники воруют ТАК -- это Навальный разрушает критическое восприятие. Совершенно не затронут вопрос, воруют ли чиновники в Роснефти и как. Хотя логично было бы, если Навальный по сути прав, принять меры, если лжет - применить к нему статью о клевете. Вместо этого чиновников вообще выводят из обсуждения, а обсуждается только то, что Навальный критикует власть, не имея программы.

Вообще, представлять протестующих людей как зомбированных, глупых, "инфицированных", относиться к ним как к братьям меньшим, давая почитать статьи, дабы они выглядели "тише, мягче, вменяемее" -- это тупиковая стратегия, которая людей только озлобит (безотносительно отношения к Навальному и его деятельности). И да, сейчас протест был невнятный и поэтому людей, которые выходили на улицы, можно унизительно обзывать "статистической погрешностью".

Но через год в России будет волна социальных потрясений и протесты начнутся снова совсем с другими лозунгами и идеями. И что, снова все будут писать статьи, что критикой власти занимаются люди без программы и имеющие целью уничтожить страну? Снова будут обзывать людей инфицированным давать читать блестящие материалы? Власть должна хотя бы начать вести диалог предметно, а не на уровне запугивания ливийским сценарием - вот и всё.

Обвиняя оппозицию в происходящем в Ливии, непонятно почему, молчат об основном виновнике. Не будь его, нормально бы все договорились.

Я вижу, что сейчас обкатывается схема сливания обоснованного протеста и многие люди невольно в этом участвуют, не видя, что через некоторое время так же сольют и тот протест, в котором они сами будут заинтересованы. На митинги что, ходили сплошь хомячки навального? Они там были, конечно, но в незначительных количествах -)

Лозунг первого митинга был "за честные выборы". Это плохой лозунг? По нему не надо вести предметного диалога? Путин не должен ходить на дебаты с другими кандидатами? Нормально постоянное промывание мозгов по поводу несуществующей оранжевой угрозы в преддверие выборов? Люди выходят с нормальными идеями, но им навязывают одиозных вождей, пугают ливией и предлагают сидеть по домам. Заметьте, были президентские выборы сравнительно нормальными по части вбросов и переписывания протоколов -- и протестов меньше. Сидели бы люди в декабре дома -- всё было бы иначе.

Представьте, осенью после реформы бюджетных организаций, родители обнаружат у своих детей в школах платные предметы -- и выйдут на улицы. Митинг согласует Немцов при помощи медиаресурса (который у либералов значительно больше, чем у левых) и там выступит Навальный с криками "Путин, уходи!" И чего делать будем? Опять решим, что раз Навальный на площади, а Навальный заклеймен оранжистом, то не надо ничего предметно обсуждать?

И главное, насчет самого Навального. Если он клевещет, то чиновникам, на которых он клевещет, довольно просто устроить показательный протест и посадить его. Но это не делается самими властями, почему? У них нет инстинкта самосохранения? Вместо этого пропаганда идет по линии "он хочет развалить страну - ливия наступает - сиди дома". Это и есть отсутствие предметного разговора."