Вынесу мой ответ на вопрос Сергея Канаева: "Может, эта страсть к развлечениям проистекает из отсутствия любимого дела? Ведь интересная работа - сама по себе развлечение в достаточной мере.
Когда такой работы нет, человеку недостаёт определённых эмоций, и этот недостаток нужно чем-то компенсировать.
Он ждёт пятницу, начиная с понедельника. Работает лишь для того, чтобы после развлечься более качественно.
Сам рабочий процесс и его прямые результаты в этом случае - лишь средство, а цель - получше отдохнуть. Это, может быть, неплохо мотивирует, но какое-то важное место в душе остаётся пустым."
Не думаю, что это напрямую связанные вещи. Вы ведь исходите из неявного предположения, что нормальный человек - у которого есть любимое дело. А оно есть не у всех. И таким делом может быть развлечение)
Развлечение ведь, кроме замены дела, может добавлять недостающих эмоций. Обеспечивать потребность в экстриме. У Достоевского и Пушкина было любимое дело, творчество, но они были страстные игроки. И.С.Тургенев, и многие русские талантливые люди были страстные охотники. У меня есть любимое дело, но я страстно люблю горный байк. Вот с ума по нему схожу. Летом пишу текст, а сам только и думаю, как через несколько часов буду ехать вдоль набережной. Да, и ещё кошки).
Кроме того, есть сложные ситуации. Чехов был врачом, а композитор А.П. Бородин незаурядным учёным-химиком, что-то там даже открывшим. Что у них было любимым делом, а что развлечением? Оба относились к своей работе очень серьёзно, а творчество ставили на второе место.
Потом, человек изначально есть существо развлекающееся. Он был таковым до появления всяких любимых-нелюбимых дел. Это его изначальная потребность, как хватательный рефлекс у младенца. Связана она с детством, когда ребёнок осваивает мир в форме игры. Развлечение (наслаждение) ведь и есть своего рода игра. Даже те самые путешествия и шоппинг... Нельзя быть уверенным, что любимое дело есть у большинства людей - но в детстве играли все до единого. Играли даже первобытные дети. Так что развлечение как раз первично.
Вообще, любимое дело - это достижение современной цивилизации. Его не было, например, у крестьян и ремесленников в течении тысячелетий))) Это был тяжелейший труд. И в те времена возможности выбора почти не было, а согласитесь, что любимое дело предполагает как раз свободу его выбора. Как можно любить то, что тебе навязали?
Любовь предполагает свободу выбора, иначе она маловероятна. Это хороший философский вопрос: кого (или что) мы любим? Обязательно ли связана такая любовь со свободой выбора? Как насчёт русской поговорки "стерпится - слюбится" и любимого - мною и Пушкиным - шатобриановского "Si j’avais la folie de croire encore au bonheur, je le chercherais dans l’habitude ("Еслибъ я имѣлъ глупость вѣрить еще въ счастіе, я бы искалъ его въ привычкѣ").
Мне кажется, всё же следует говорить о зрелости личности, когда в душе человека устаканятся развлечение и долг. Развлечения также нужны, если их нет у человека, то это, как минимум, подозрительно (вот мысль, которую следует продолжить). Потребность в развлечениях есть свидетельство душевной полноценности. Но если человек живёт ими одними, либо ставит слишком высоко, то он также в личностном плане чем-то обделён. Хотя я не стал бы повторять марксистские зады и утверждать, что именно труд сделал из обезьяны человека. Много чего сделало, в том числе и развлечения.
И о зрелости общества также можно много рассуждать. Зрелое общество не будет призывать жить одними развлечениями. Однако, по мере развития цивилизации и облегчения труда, вырастают возможности для развлечения, откуда и возникает соблазн начать жить в первую очередь ими. Традиционная культура таких возможностей не имела. Ну, дворяне были, которые в основном развлекались.
Основной мой тезис в том и заключается, что коль скоро в современном обществе соблазн (и возможности) жить развлечениями очень высоки, и это в большинстве случаев ведёт к деградации личности и некоторых социальных институтов (например, школы и семьи, хотя и не только их), то стало быть, проблема должна быть компенсирована целенаправленными усилиями государства. Должна быть сформулирована система ценностей, при которой наслаждение ставится ниже, чем долг. На уровне провозглашения. Потому что в нас человеческое (то есть божественное) выше животного. И должно считаться выше.
Считаю провозглашение примата наслаждения ошибкой. Цивилизация не может основываться на неприкрытом гедонизме, она должна лишь признавать его. Как важную часть нашей жизни. Как жить без удовольствий? Мы же не роботы. Даже звери позволяют себе играть. Кот съедает лишь 20% пойманных мышей. Остальных ловит ради удовольствия.
Типичный пример я привёл в тексте: если наслаждение самое главное, то зачем, вообще, жениться? Семья - это же в первую очередь труд. Удовольствия там минимум. Или, точнее, семейные удовольствия выступают в более прикрытой, растворённой форме, нежели семейные трудности. Оценить их могут очень немногие (в жизни есть вещи, которые лучше всего ценишь со стороны, например, когда потеряешь), отчего не дорожат отношениями и многие семьи рушатся.
То есть, при провозглашении примата удовольствия (а также свободы, и примата интересов личности над обществом - все три ценности идут в одной связке) у нас автоматически деградирует институт семьи. Также, если школа (то есть формы обучения детей) переходит из категории долга в развлечение, то образование также будет деградировать.
Это, кстати, одно из убедительных доказательств, что наслаждение не может быть провозглашено главным. А вот почему все так боятся вернуть обратно категорию долга, признать её необходимой - для меня загадка. Вроде бы, наше общество уже почти готово... Скажем, отовсюду раздаются голоса, что надоело изобилие развлекалова на центральных каналах. Скорее всего, всё это идёт на волне невротического отрицания советского периода истории. мы, русские, всегда ударяемся в крайности.
Русская Идея, кроме всего прочего, должна разрешить проблему баланса между наслаждением и долгом, показать людям правильное решение. А они уже сами вольны выбирать. Но они должны знать, как правильно. То есть, одно из назначений Русской Идеи - найти адекватное именно нам, нашей традиции, экономике и национальному характеру соотношение. Оно у всех народов разное.
Кроме того, я верю, что в обществе (и в мире в целом) существуют всякие скрытые механизмы саморегуляции. Если данная цивилизация слишком уклонится в одну из сторон - в сторону долга, как то было в СССР, или наслаждения, как то мы видим сейчас на Западе - то они обязательно включатся и вернут общество на правильный путь, путём создания ему различных проблем)))
Наконец, следует учесть, что наслаждение и долг в тексте "Чувство обделённости", так, как они там употреблены, были противопоставлены друг другу в некотором смысле искусственно, с целью анализа целостного явления. Например, в творчестве они могут совпадать. Творческий человек не может не творить, у него это своего рода долг. Но и наслаждение от творчества также имеет место.
Мы вообще понимаем мир через парные категории, через разделение. А потом происходит синтез - уже в сознании.
Journal information