March 18th, 2020

Чем отличаются отношения М+Ж в парадигме выживания и в парадигме самоуважения/развития



Текст за сентябрь, когда я вплотную занимался ценностями выживания. К сожалению, часть пропала, её не удалось восстановить.

В парадигме выживания:
"Я тебя люблю, и я должен удовлетворять твои потребности"
В парадигме самоуважения:
"Ты меня любишь, и ты должен удовлетворять мои потребности"

Позволю себе раскрыть этот тезис.Collapse )
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.

Две системы государства


"Система очень проста: никогда ничего прямо не дозволять и никогда ничего прямо не запрещать"
М.Е. Салтыков-Щедрин

В любой авторитарной системе социальные институты запутанные. Часто бывает непонятно, кто за что отвечает и кто принимает то или иное решение.
И вообще, почему некоторые институты дублируют друг друга.

Это совершенно нормально. Наши институты скопированы с западных, то есть это проявление карго-культа. Они лишь имитируют западные по форме. А поскольку они наполнены нашим, кондовым содержанием, то выглядят сложными, запутанными и непрозрачными.

Чем непонятнее эти институты для общества, тем прочнее держится власть. Она кровно заинтересована в этой непрозрачности. И потому создаёт всё новые институты, типа нынешнего Госсовета. Это не только у нас так - везде в исламских странах то же самое.

Но этот камуфляж с новыми институтами не должен нас обманывать - система по прежнему осталась авторитарной. Само это слово власти не произносят. То есть не называют вещи своими именами. А значит, не делают первый шаг к изменению системы. То же самое касается путинских "посланий", "прямых мостов с народом" и всего такого прочего. Точно такое же заморачивание людей - "столько правильного и хорошего наговорил, а ничего не изменилось". Это камуфляж, чтобы остаться у власти.

Скажу более. Даже если президентом станет самый что ни на есть демократичный человек, который задумает перетряхнуть все институты и сделать их прозрачными, то у него не получится. Даже при длительных и целенаправленных усилиях. Даже при работе большой команды.

Институты - сверху донизу - состоят из чиновников, каждый их которых "стрижёт свою поляну". И кровно заинтересован в непрозрачности.
Эти чиновники, своею массой, извратят любые, самые правильные начинания.

А чиновники таковы, потому что мы все живём ценностями выживания.
И закон нам всем не указ.
Русское общество держится на двух китах: "где бы урвать побольше" и "всегда помогай своим". Наше вороватое чиновничество выросло в этой атмосфере, и состоит из точно таких же людей.

На демократическом Западе, где есть верховенство закона и нормальная социальная активность масс, власти заинтересованы в том, чтобы институты были простыми и прозрачными, ответственность открытой и понятной, а общий дизайн системы не был внутренне противоречивым. Социальные институты ограничивают демократию и развитие, поэтому новые институты никому не нужны.

Пока у нас авторитаризм, всегда будет непрозрачность власти. Это взаимосвязанные вещи.
А отсюда уже вытекают и тотальная лживость власти. И изощрённая пропаганда. Всё это вторичное от авторитаризма.