Уважение к границам личности (как на Западе) хорошо лишь тогда, когда жизнь устроенная и обеспеченная. И работают социальные институты, которые помогут. Здесь муж может позволить не нести тяжёлый чемодан жене.
У нас к тебе залезут в душу. И всего выпотрошат. Зато помогут, если что. Даже если это незаконно.
Для женщины нет чёткой границы между тем, что она о себе думает и что она объективно из себя представляет. Если считает себя тем-то и тем-то, значит, так оно и есть.
Для русского человека то же самое. Если все считают Русь святой - значит, она святая. Если все считают Россию миролюбивой - значит, она миролюбивая. "Хотят ли русские войны?"
Когда я писал "Духовные скрепы", то имел в виду именно это. Это то, что русские думают сами о себе. Своего рода мифы. Это объединяет? Думаю, да. А позволяет ли развиваться вот такое самовыдумывание, "нас возвышающий обман"?
Беседа профессионального историка с либералом на тему гражданской войны. Причём либералом весьма и весьма эрудированным. Хорошо видно, как либерал пытается свести понимание истории к ярлыкам, к примитивному делению "хороший - плохой" и вообще найти одного, кто во всём виноват. У историка же целостная картина в голове и он вытаскивает оттуда фрагменты, иллюстрирующие тезис. У историка всё сложно. У непрофессионала всё просто. По этой причине специалисту с неспециалистом спорить бессмысленно.
Да, и в таких спорах не рождается истина. Никогда. Подход принципиально различен - а потому дилетантский поиск "главного виновника" целостную картину профессионала не обогатит.
Если человек как личность (то есть душевно, духовно, интеллектуально) не развит - то есть, по сути дела, является психологическим ребёнком - он всегда будет опираться на коллектив. Нуждаться в коллективе. В то же время - стараться урвать себе что-то от коллектива. Именно в этом ключ к пониманию русского народа. Всех тех проблем, над которыми я годами бьюсь. Русские люди неразвиты. Всё тривиально. Отсюда все наши особенности, вся эта "духовность"и "скрепы".
Для образованного, думающего человека странно считать социализм справедливым, бесклассовым, способным к развитию обществом. Опять же - достаточно осилить монографию Восленского. Для очень хорошо образованного и очень много думающего человека странно считать, что у нас могут построить что-то иное, кроме колониальной системы (когда властное сословие господствует над обществом в целом). Эта схема будет воспроизводиться всегда, при любых формально обзываемых общественных укладах ("царизм", "социализм", "демократия"). Любая форма будет тут же выхолощена, а властное сословие будет использовать его как ширму для своего господства. И так до тех пор, пока народ не будет достаточно просвещён.
Всех волнует память о Ленине и Сталине. Все только и пишут о массовых репрессиях. Но почему-то никто не пишет, как так случилось, что Россия скатилась в социализм. А ведь и оба вождя, и репрессии от него вторичны. Какие такие ошибки совершил царизм? А вдруг путинизм повторяет их?
