February 28th, 2021

(no subject)


Женщин привлекают успешные мужчины.
Все думают, что из-за денег.
А вот и нифига!
Чтобы похвастаться перед подругами.
Это важнее денег. Это главное в женщине.
Да и деньги нужны прежде всего для этого.

В молодости женщина обожает красавчиков.
Когда она с красавчиком, ей все завидуют.
То есть она выше всех.
С возрастом это проходит, женщина начинает ценить другие качества, важные для совместной жизни. Внимательность, заботу, щедрость, юмор, доброту...
Казалось бы - потому что набирается опыта.
Нет. Женщину опыт только портит.
Исключительно потому, что разочаровалась в подругах. Да и в женской дружбе как таковой. Узнала истинную цену - вот хвалиться и незачем.
Сразу глаза открылись.

Стадное чувство у женщины первично. Уже из него вытекает потребность быть выше других. А равно и примитивное тщеславие.


Мужчины боятся взглянуть в бездну женского характера,
Потому что тогда бездна взглянет на них.
Buy for 500 tokens
Номер карты Сбера: 4276 7212 6680 0671 Карта Qiwi: 4693 9575 5957 3030 ЮMoney 4048 0250 0064 1608 ВТБ24 4893 4702 9762 1986 (Я пользуюсь картами моих друзей, Сбер - Алексей Николаевич Ф, остальные Елена Дмитриевна К.)

К утверждению, "каждый народ заслуживает..."


Мы заслужили не Путина.
Мы заслужили НЕ ХУДШЕГО, чем Путин.
Так, середнячок.

Читатель: "Вопрос перспективы во многом. Следует спросить себя - а были ли правители лучше, чем Путин? Уж точно не Ельцин. Ну, скажем, ранний Путин разве что наверное лучше. Ну так это же один и тот же человек :D"

Мой ответ: "Не так. Следует рассматривать связку "правитель - данный исторический период". В период Ельцина он был минимальным злом. В период Путина - Путин был. А не сравнивать одного с другим.

Дело в том что Ваш подход предполагает развитие системы, рассмотрение её движения от худшего к лучшему, от менее совершенного к более. Вообще развитие. Между тем, система ВЫЖИВАЕТ, то есть борется за сохранение status quo. Точно так же нельзя сравнивать царский период и СССР, советский и нынешний... Здесь нет "лучше-хуже", а есть "дай Бог не помереть, остаться".

К нашей системе понятие развития неприменимо. У нас может быть более совершенная форма выживания, чем ранее. Это не развитие. И, кстати, именно советская форма выживания - жёсткая, тоталитарная, репрессивная - позволила России выжить в 20 веке. Провести модернизацию. выиграть войну. Я цитировал великого князя Романова, который сказал, что царский режим всего этого не сделал бы.
Царская система окончилась либеральным временным правительством. Которое развалило всё. Это был закономерный итог.
Система мигом перестроилась. Она выбрала самый жёсткий тип выживания и самый действенный "кнут".
Можно сколько угодно спорить, можно ли было обойтись меньшей кровью. Но факт остаётся фактом: и индустриализацию провели, и выжили."

На первый взгляд выглядит парадоксальным единство власти и поддерживающих её 86%


Власть ворует миллиардами и живёт во дворцах.
Народ бедствует и с трудом выживает.
Отсюда некоторые наивные люди делают вывод, что если "открыть народу глаза" на воровство власти, он возмутится и её свергнет. И изберёт другую, "справедливую и правильную". И заживёт припеваючи.
Конечно, это ерунда. В обоих случаях.
Примитивный экономизм мышления - когда всё сводят к личным доходам.
Система не определяется экономикой. Она вторична.
Какую власть не избирай, система останется прежней.
Основанной на выживании.
Более того: излишек свободы губителен для системы.
Это также понимают как власть, так и простонародье.
Конечно, у них нет возможности осмыслить это дискурсивно.
Проблематика предстаёт в их сознании как противопоставление порядка и свободы.
А поскольку оптимум найти довольно сложно, а может, и вообще невозможно, то власти "закручивают гайки" с запасом. Чуть сильнее, чем нужно.
Странно, что всё это понимает малообразованное простонародье, но не могут вместить умники, окончившие Йельский университет.
И у которых в голове только одна извилина - под названием "свобода".
Да и никакого парадокса нет.
Единство проходит по другому принципу.
Власть воспринимается как скрепа.
Как своего рода метафизическая сущность, реализующая порядок и законность там, где никто не верит в примат закона. Где по закону никто не живёт, всем важнее справедливость.
Власть - тот самый барин, который "приедет и нас рассудит".
Если бы в нашей системе сильной власти не было, её место заняли бы богатеи. То есть был бы полный беспредел.
Сильная власть в нашей системе - наименьшее, вынужденное зло.
И, в общем, народ это понимает. Смутно, конечно, на уровне интуиции.
Понимает он и то, что на месте власти каждый точно так же бы воровал.
Потому что такие правила игры.
А ещё он догадывается, что вся система держится на взятках и откатах.
И это не коррупция, как таковая - в западной понимании - а система распределения доходов по сословиям. "Берут, кому положено".
Это и есть тот самый порядок. Убери "коррупцию" из системы - всё повалится. Система не будет работать.
Да и нельзя говорить о поддержке власти народом. Это неточная формулировка. Поддержка предполагает выбор позитива, в нашем же случае - избегание негатива. "Эти уже наворовали". "А вдруг будет хуже?"
"Как бы чего не вышло".
Это и есть логика выживания. Так 90% всех народов живут.

(Более подробно эта тема раскрыта здесь: https://www.facebook.com/groups/arschin/permalink/688978422033069

(no subject)


Присоединяясь к критике Навального, непосвещённая чернь исходит из одного неявного посыла:
что Путин имеет полную свободу строить или не строить себе дворцы.
Ну вот как они сами имеют свободу купить - не купить землю и построить/не построить себе дачный домик.
Нашим великим мыслителям не приходит в голову, что на уровне государя обязательства уже другие.
Для того, чтобы критиковать, надо побывать на его месте.

Либерализм как религия


Для западной системы, в которой и придумали такую штуку как свобода, она есть инструмент.
Свобода вплетена в общий контекст. Помогает развитию.
Она постепенно выкристаллизовывалась в течении почти тысячи лет - пока не стала самостоятельной, осознанной ценностью.
И она связана много с чем - с уважением к закону, институтом репутации, западным индивидуализмом, Реформацией, Просвещением и гражданским обществом - которое, к слову, у нас невозможно.
А в целом, она там, скорее, инструмент. Когда надо - отменят. Потом снова разрешат.
Дело не в свободе. А в функционировании системы в целом. Свобода лишь составная часть её.

Так вот. Для русского человека, Запад - объект поклонения.
В советское время, когда Запад был недостижим, некоторые собирали пачки из под сигарет и пустые банки из-под пива. Выпущенные за границей, разумеется.
Всё, произведённое на Западе как бы сияло особым духом. Намекало на свободу.
В каком-то смысле это так и сейчас.
Свобода для либералов есть самостоятельный религиозный объект, наподобие Святого Духа, который "дышит идеже хощет".
То, что абсолютизируется. То, по чему меряют всё.
Общий аршин.
Запретили пару аниме («Тетрадь смерти» и «Инуяшики»), заблокировали ресурсы с ними - ах, какой кошмар!
Реакция в точности та, когда оскорблены религиозные чувства.

Самое обидное, что всё это не осознаётся.
Наши либералы искренне считают себя нормальными людьми.
А не религиозными фанатиками.

Другой взгляд на "роковые русские вопросы"


1. "Кто виноват?"
Нет виноватых. Так сложилась система. Эволюционно.
А раз нет виноватых - то нет и правых.

2. "Что делать?"
А почему надо обязательно делать? Из чего это следует?
Для начала - включить в мозги. Преодолеть разруху в головах.
Изучить, почему мы такие, как есть.
Почему никогда не станем Западом.
И почему вредно его копировать.
И даже опасно.

(no subject)


Система с сильной авторитарной властью неизбежно движется в сторону "затягивания гаек".
Общество с тотальным правовым нигилизмом неизбежно нуждается в сильной авторитарной власти.
У меня всё.

Навальный - идеальная лакмусова бумажка для России


Против него как хорошо образованные гуманитарно люди (которые быстро разобрались, что он примитивный популист), так и те самые 86% (которые считают, что он просто "раскачивает лодку").
За Навального лишь те, кто не прибился ни к одному из этих двух групп.
Полуучки.

Отношение к власти


Из того, что нечто существует по необходимости (без чего невозможно), ещё не следует, что это надо обязательно поддерживать.
Простейший пример - смерть. Она существует по необходимости.
Следует ли её поддерживать? Приветствовать новые жертвы?

Теперь вы знаете, как мыслящий человек должен относиться к сильной авторитарной власти.
Признание такой власти - признак здравомыслия.
Поддержание такой власти - признак плебейства.

Долго придумывал образ отношения наших людей к России


Наши люди хотят порубить его на поленья, и сложить другое дерево, более соответствующее их представлениям о "правильных деревьях". Авось, приживётся.
Вместо того надо помогать дереву расти - изучать его, поливать его, обрезать, собирать плоды и в некоторых случаях даже огораживать.

Итак, женская потребность во внимании


Казалось бы, очевидно: женщина существо эмоциональное, зацикленное на своей внешности.
Когда она получает внимание, то потрафляет и тому, и другому.
Собственно, и секс для этих чудовищ - форма внимания. Наслаждение вторично. Женская душа торжествует.
И в сексе она считает, что это она овладела - только не говорит.

Ан нет!
Когда женщина получает внимание, то бессознательно ощущает себя ВЫШЕ того, кто внимание даёт.
И потребность во внимание - примитивное желание быть выше. Не более и не менее того.

Это доказывается тем, что в отношениях друг с другом у женщин есть только такая шкала. Кто выше. Другой нет.

Выскажусь корректнее. Для женщин внимание - прежде всего способ возвыситься. А всякие эмоциональные вещи уже потом.

P.S. Всё это не касается её ребёнка.

Актор развития


"Насколько верно утверждение, что в России очень многое зависит от личности человека, наделённого полномочиями?"

Многое зависит в том смысле, что без начальника ничего не делается. Не будет полномочного человека, любое дело - и вообще всё - повалится. Именно чиновник (власть вообще) является у нас актором, а не общество, как на Западе. Подозреваю, что автор вопроса совершает ту же самую ошибку: предполагает, что некое начальство может принять некие меры, чтобы жизнь в стране в целом стала лучше.

Здесь неверен сам подход: в нашей системе нет выбора межу хорошим и лучшим, лучшим и плохим, есть выбор между меньшим и большим злом.
Это система выживания, а спрашивающий подходит к ней с мерками системы развития. Впрочем, не у него одного так: на удивление многие подсознательно считают русских цивилизованными белыми людьми. Не хуже, чем в Европах.

Разумеется, в данном ответе я рассматриваю систему в целом, наиболее общие её свойства. А не отдельных выскочек-чиновников, которые могут что-то сделать (об этом было отдельное рассуждение).

P.S. Вопрос за версту отдаёт намерением "выкрутить" у нас некую схему, которая позволит развиваться. Правильный лидер, правильные реформы...
На самом деле, всё рано или поздно сведётся к тому, что один авторитарный режим сменит другой.
И в это никак не могут поверить.
Не может русский человек взять в толк, что он не европеец.

Главная проблема протестов


Тут дело не в фантастической наивности участников, верящих, что протесты могут изменить систему (Или у нас возможна политическая конкуренция, это всё равно).

В ответ на протесты власть начинает их разгонять. Протесты становятся всё изощрённее. В ответ власти действуют всё более жестоко. Возникает своего рода заколдованный круг.

Постепенно у протестующих происходит подмена цели. Им кажется, что если протесты разрешат, то "всё изменится". Суть изменений начинает сводиться к разрешению протестов, то есть к свободе.

Свобода начинает восприниматься как необходимый и даже достаточный актор развития.
Между тем, свобода - его результат. А развиваться можно и без свободы, что показывают примеры Китая и Сингапура.

Чтобы поиметь


Запад самый передовой.
Все хотят быть на него похожими.
Все перед ним прогибаются, чтобы что-то поиметь.
Не обязательно кредиты и материальную помощь.
Доступ к современным технологиям, лицензии на производство, возможность выезда и учёбы, хранение капиталов... Много чего.
Когда Запад позволил отделиться Косово - через местный референдум, что незаконно - то все вслед за Западом это приняли. Ну, почти все. Потому что все хотят быть с передовым.

Когда Россия позволила "отделиться" Крыму, через точно такой же местный референдум - то это признали лишь те страны, которые надеются получить с России больше, чем с Запада.
Весь мир не признал наше "присоединение" Крыма, потому что мир не с Россией, но с Западом.

И с России весь мир ничего не имеет. Вообще ничего. Кроме полдюжины нищих и зависимых стран.
Это не только и не столько двойные стандарты, сколько слабость и - самое главное - отсталость России.
Она никому не нужна, от неё мало кто чего-то ждёт.
Только ещё более слабые и отсталые.

Тупик для России


Русскому человеку "кнут" гораздо действеннее, чем "пряник".
Так сошлось, что социалистический авторитаризм был таким "кнутом"
Вот Россия и развивалась. Прежде всего - культурно и научно.

Потом объявили свободу. Началась всеобщая воровская свистопляска.
Научные достижения системе в целом не нужны.
Они - скорее "пряник", а потому вообще не нужны русскому человеку, занятому выживанием.
А отдельные энтузиасты без поддержки системы ничего не создадут.
Вот наука и в загоне.

Сейчас спохватились (намеренно не упоминаю, кто именно, пусть будут ВСЕ) и начали возвращать авторитаризм.
Только он неправильный. Куцый. Кастрированный.
Такой авторитаризм долго не протянет. Ибо неубедителен.
Во имя чего его будет терпеть всё образованное сословие?
Причину не объяснили.
Сила во имя силы и выживания - это слишком мало.
Нужна великая (как минимум - убедительная) цель. Авторитаризм в России должен быть во имя чего-то. Не просто во имя сохранения, то есть выживания. Это не есть великая цель.
Не только не вдохновляет, но даже не достаточный повод для самоограничения.
Да у нас в образованном сословии никому неизвестно, что у нас система основана на выживании. Наивно считают, что у нас такой "недоразвившийся Запад". "Вот скинем Путина, выберем Навального - и рванём вперёд."
То же самое касается и патриотизма_как_идеологии. Как великая цель он "масло масляное".
Западники - в неявной форме - полагают, что мы должны смиренно выучиться у Запада, а потом его превзойти. В этом и должно выразиться величие.
Это утопия. Превзойти Запад невозможно. А нам - так ещё и выучиться. Нельзя выучиться СТАТЬ ДРУГИМ. Учиться нужно так, чтобы раскрыть лучшее в себе. То, что уже есть.

"Благочестивая христианская монархия" и "строительство коммунизма" не подходят.
Потому что уже были.
А нового ничего нет.
Поэтому начали - стесняясь, не называя вещи своими именами - возрождать первое, христианскую "монархию". С тем самым авторитаризмом. Процесс идёт полным ходом на наших глазах. Это ведь живая история. Не пропустите! Вот когда сажают за протестную фигню - тогда и строят. Вернее, это проявление, следствие идущего в глубине строительства.

Бытует мнение, что всё образованное сословие выступает против этого строительства - как в целом, так и по частям (симбиоз государства и церкви, зажимание свобод, и так далее) из-за примитивного западничества.
Мол коли этого нет в Европах, то и у нас не надо.

Частично это так и есть. Но лишь частично.
Мне думается, причина глубже. Образованное сословие смутно сознаёт, что "христианская монархия" - давно пройденный этап.
Но мыслит оно крайне примитивно, и другой альтернативы, кроме копирования Запада предложить не может.
А это совсем уж тупиковый путь. Даже "благочестивая монархия" лучше.

Что делать?
1. Осознать самих себя. Перестать строить из себя европейцев. Взглянуть на себя трезво. Понять самое простое - что система выживания кардинально отличается от системы развития.
2. Трансформировать нашу сраную потребность в величии так, чтобы она включала в себя развитие и успех. Примерно так, как это сделали японцы.
И ведь об этом я подробно писал, блять.
3. Ну, и всякие политические и экономические меры.
Именно в такой последовательности, не иначе.

Система выживания - гражданский аналог армии


Развитие не требуется. Как делали 4 модели автомашин 30 лет, так и делают.
Это же объясняет отсутствие хороших товаров потребления, хороших дорог, хороших кафе, вообще продуманных заведений досуга и отдыха.
К чему воинам отдых? Добрался до кубика, прилёг, отдохнул...
Армейская система не может и не умеет дорожить стариной. Хорошая архитектура также не требуется.
Создавать новое она тоже не умеет. Только охранять привычное.

У нас все воображают, что они гражданские. Напрасно.
Тем же объясняется необходимость в сильной власти на всех этажах.
Солдат должен быть задолбан, иначе он пойдёт на всякие нарушения.
Отсюда и всё остальное, что я написал в преамбуле сообщества "Общий аршин"
(https://www.facebook.com/groups/arschin/permalink/743260436604867/).

В армии всё подчинено целому.
Отдельный воин - ничто. Им всегда можно пожертвовать.
Точно так же и у нас отдельный человек - ничто. Система важнее.
Причём на всех этажах.
Система не учитывает интересы человека, не служит его успеху и процветанию, но позволяет ему выживать. До тех пор, пока он верно служит системе и ничего не требует.

(no subject)


В системе выживания власть занимается не развитием, но сохранением status quo, существующего порядка. Той самой стабильностью.
И это при том, что именно власть является актором развития в такой системе.
К реформам власть приступает лишь тогда, когда становится ясно, что без них совсем нельзя - система не выживет.
То есть принцип выживания работает и в данном случае.

Поэтому власть постоянно запаздывает с необходимыми реформами.
И сами реформы проводятся по тому же принципу - как бы не было хуже, не навредить.
Развитие такой системы не является - да и не может являться - планомерным, продуманным, но в то же время органичным.

Такое положение дел очень трудно назвать собственно развитием, в узком смысле слова, когда в системе есть множество элементов, заинтересованных в создании нового, в постоянном улучшении существующего - как то мы видим в системе развития на Западе.
Выживание и вынужденные реформы описываются, скорее по формуле "стимул-реакция": власть реагирует на те или иные вызовы, когда они уже сложились и стали очевидны.И реагирует вынужденно - иначе не пошевелилась бы.

Эта система развивается не более, чем волчья стая на воле в природе.
Стая тоже реагирует на приближение охотников - но не делает ничего, чтобы заранее предотвратить такое приближение. Максимум, может выставить наблюдателя.

Впрочем, если власть пытается проводить реформы заблаговременно, то лучше бы она этого не делала, так как ничего умнее, чем копировать западные институты и модели она не умеет.