September 17th, 2021

В традиционном запрете на непокрытую голову женщины есть своя сермяжная правда


Волосы - тем более женские, длинные и ухоженные - при наличии одежды практически единственное визуальное гендерное отличие. И, как таковое, может выступать соблазном, отвлекая от благочестивых мыслей о спасении души.
Другое дело - что это за душа такая, если её отвлекают чужие волосы?
Почему не борется с соблазнами самостоятельно?

И здесь возникает интересное рассуждение.
Человек изначально слаб, склонен к греху, и нужно внешними средствами защитить его от плотских соблазнов.
Сам он сопротивляться не может. И, видимо, не должен.
Или, иначе - человек не САМ. Он лишён субъектности.
Он полностью подчинён каким-то внешним ограничениям и силам.
Вот что доказывает требование носить платок.

Не случайно на Западе принято оголение всего что можно и нельзя. Голые массово ездят на великах, в метро все бывают в одних трусах.
Человек полностью свободен. Но за свободу он расплачивается тем, что вынужден всё делать САМ. Никто за него не решает. И не отвечает. На него "не надевают платок"
Проблема в том, что груз ответственности - дело чрезвычайно невротичное. Поэтому большинство американцев пьёт Прозак. Да и в Европе тоже многие.
Buy for 500 tokens
Номер карты Сбера: 4276 7212 6680 0671 Карта Qiwi: 4693 9575 5957 3030 ЮMoney 4048 0250 0064 1608 ВТБ24 4893 4702 9762 1986 (Я пользуюсь картами моих друзей, Сбер - Алексей Николаевич Ф, остальные Елена Дмитриевна К.)

(no subject)


Шутки оппозиционеров про иностранную недвижимость и гражданство "патриотов" из правительства неуместны.
Водораздел вообще не проходит по линии гражданства/недвижимости.
Он связан с отношением к системе.
Готовы "реформировать" систему в либеральном смысле, или нет?
Или сохранить, как есть?
А систему персонифицирует и даже скрепляет Путин.
И всё сводится к тому, за Путина или против.
3 года назад я цитировал текст:
"Даже при оккупационной схеме правления ДОЛЖЕН быть какой-то источник легитимности для всей власти. Если маленький начальник обязан своей легитимностью старшему начальнику (например, глава поселка – главе района, глава района – губернатору), то кому обязан старший начальник? Он-то почему легитимен? Идя по цепочке вверх, мы неминуемо доходим до Главного Начальника «над всеми».

...Если мы мысленно «вынем» Путина из выстроенной в России властной вертикали, пронизывающей всю страну от Кремля до последнего «поселка городского типа» - мы тут же увидим, что вся схема… рассыпается. Потому что это будет уходящая вверх цепочка сомнительных личностей, которых непонятно кто назначил. Про которых, строго говоря, даже непонятно, откуда эти люди вообще взялись. Без «всенародно избранного Путина» вся схема управления Россией теряет точку опоры и повисает в воздухе.

Потому что, с точки зрения самого же населения, вся Россия имеет смысл, «потому что ею управляет Путин». Сама Россия в этой картине мира – это некий «проект Путина», в общем-то, достаточно отчужденный от каждого ее жителя..."

Отношение к браку в России и в Европе


В Европе еще в средние века прочно утвердился обычай майората, то есть единонаследия старшего сына. Только он наследовал дом, землю и другую недвижимость своего отца. И, соответственно, только старшая дочь получала от своих родителей приданое в виде недвижимости. В те времена только мужчина, располагавший землей и капиталом, приносившими доход, достаточный для содержания семьи, мог вступать в брак, и только женщина, располагавшая соответствующим приданым, могла рассчитывать на замужество. Дробить земельные участки между разными детьми не было принято...

Поэтому младшие сыновья должны были изыскивать самостоятельные источники дохода: они поступали на военную службу, нанимались в батраки, уезжали за океан - в Америку (вся Латинская Америка была завоевана идальго - младшими сыновьями испанских дворян) или принимали духовное звание. Младшие дочери из дворянских семей поступали в монастыри, а из крестьянских или мещанских - нанимались в качестве домашней прислуги. Некоторые младшие родные или двоюродные сестры из дворян оставались жить при доме своих замужних сестер или женатых братьев в качестве дуэний при своих племянниках и племянницах. Если эти младшие сыновья и дочери (кроме принявших духовное звание) собственными усилиями сколачивали капитал, необходимый для создания семьи, они вступали в брак, но, как правило, довольно поздно. В Европе 17-19 вв. очень многие мужчины женились только после 30 лет, а женщины выходили замуж после 25 лет, а 10-20 % (иногда и больше) мужчин и женщин вообще никогда не вступали в брак.

Наиболее характерные черты такого (то есть западноевропейского) типа брачного поведения - это даже не количественное - поздние браки, высокий уровень окончательного безбрачия, принцип нуклеарной семьи, - а принципиально качественное отличие от брачной морали, существовавшей тогда и существующей теперь в большинстве стран мира.

В Западной Европе не считалось тогда (и, в общем, не считается и теперь), что не вступить в брак - это значит быть не таким, как все. «Старые холостяки» и «старые девы» никогда не были окружены презрением, как это было в азиатских странах или в России. Конечно, считалось, что лучше быть женатым или замужней, но с непременным условием - если ты в состоянии содержать семью. Вступление в брак людей несостоятельных иногда имело место, но это был более резкий вызов общественному мнению, чем отказ от брака вообще. Отчасти такая мораль сохранилась в западноевропейских государствах и странах, заселенных потомками выходцев из них (США, Канада, Австралия), до сего дня...

В России (как, впрочем, и в «восточных» культурах), брачная мораль уже в средние века резко отличалась от морали западноевропейской как по количественным, так и по качественным характеристикам.
Считалось, что вступать в брак нужно в раннем возрасте, независимо от того, есть ли у молодых необходимые средства для содержания семьи.

Не было майората: наследниками являлись все дети. Древнейшие памятники русского права не налагают никаких ограничений на предсмертную волю отца: «Как кто, умирая, разделит свой дом детям, на том и стоять»; такова основа наследственного права по Русской Правде. Закон не предполагает, чтобы при детях возможны были какие-либо другие наследники по завещанию.

Взгляды на брак, семью, детей своим происхождением и существованием обязаны комплексу социально-экономических факторов, в ряду которых - невозможность существования крестьянского хозяйства вне семейной формы.
Безбрачие (холостое состояние) даже в первой половине XIX в. рассматривалось как своего рода безнравственное поведение (кроме, конечно, «черного» духовенства ...).
Не вступить в повторный брак после развода или овдовения считалось почти так же плохо (для молодых мужчин и женщин), как никогда не вступать в брак. С точки зрения русского земледельца брак - важнейшее условие порядочности человека, его материального благосостояния и общественного веса. Вступление в брак - моральный долг.

«Неженатые мужчины, достигшие бракоспособного возраста, вызывали подозрительное и презрительное отношение. Их называли обидными прозвищами... Люди вслух, в их присутствии, бесцеремонно выражали свои догадки об их физическом уродстве как причине безбрачного состояния».
Невеселая судьба ожидала и незамужнюю женщину, которая девичеству всегда предпочитала самую плохую партию (о чем свидетельствуют многие русские пословицы).

Отсутствие необходимых средств не препятствовало вступлению в брак даже самых бедных людей, как, впрочем, и теперь это не является вызовом общественному мнению. Не было также принято обязательное проживание женатых детей отдельно от родителей сразу же после свадьбы (по принципу нуклеарной семьи на Западе) и считалось допустимым содержание первых за счет последних в течение нескольких первых лет брака. Вообще, вступление в брак не означало немедленного начала самостоятельной жизни. Поскольку в брак вступали подчас в очень раннем возрасте, то, по сути дела, молодые приобретали не столько супруга, сколько новых родителей. Собственно говоря, такое положение и сейчас считается нормальным, когда родители, поженив детей, продолжают заботиться о них и поддерживать материально (а впоследствии и их детей, то есть внуков). В обыденном сознании «нашего» человека сформировалось достаточно четкое представление о роли бабушек и дедушек в жизни подрастающего поколения. Мы принимаем как должное и зачастую осуждаем неучастие старшего поколения в осуществлении материальной и какой-либо другой помощи с их стороны.

Таким образом, наиболее характерные черты «российского» (восточного) типа брачного поведения, то есть его количественные характеристики - ранние браки, несостоятельность, совместное проживание с родителями и др., - порождали принципиально качественные его характеристики, отличающиеся от европейского типа брачного поведения.

Все это привело ко многим идеям современной российской брачной морали, идеям, исторически свойственным российскому менталитету:
- пренебрежительное отношение к «старым девам» или женщинам, предпринимающим неудачные попытки замужества (психологически мучительная проблема для женщины);
- скрытое презрение к разведенной женщине, повторно не вступившей в брак после развода;
- безразличное отношение к потомству со стороны мужчины, с легкостью оставляющего своих детей на иждивение и заботу матери (поскольку ему и оставлять-то нечего), и т. д.

На Западе сыновья, лишенные недвижимого наследства, вынуждены были больше рассчитывать на свои силы, что содействовало развитию индивидуализма и предприимчивости. На Востоке требовались другие психологические черты – умение ладить с многочисленными родственниками и подчиняться авторитету старшего, а затем умение навязывать свою волю младшим ради поддержания порядка в семье и хозяйстве. С этим же была связана и привычка рассчитывать на своеобразный гарантированный минимум, причитающийся каждому уже по праву рождения.

https://studme.org/266824/sotsiologiya/istoricheskaya_sotsiologiya_rossii_chast_1

"Немецкие колонисты на Волге отказались от своей привычной западной модели семейной организации, т. е. от «европейского типа» к середине XIX в., а возможно, уже и в конце XVIII в. При этом поволжские немцы не развили нового типа семейной организации, а стали ориентироваться на существовавший пример большой составной семьи своих русских соседей, приспособившись к условиям сельского хозяйства и деревенской организации, перейдя таким образом полностью на восточно-европейский или традиционный тип...
Очевидно, колонистам было удобнее проживать в большой составной семье, что облегчало ведение хозяйства и способствовало экономическому росту всей колонии. Проблема же острой нехватки земли, которая ощущалась еще в конце XVIII в., постепенно разрешалась переселением жителей колонии Гнилушка в новые дочерние колонии за Волгой на отведенные ей дополнительные земли".

https://cyberleninka.ru/article/n/semeynaya-struktura-nemetskih-poseleniy-na-volge-v-seredine-xix-v-opyt-issledovaniya-kolonii-gnilushka-pfayfer

Одно из ключевых условий сохранения "восточной модели"


<...>В середине 1960-х гг. британский исследователь Джон Хайнал (John Hajnal) продемонстрировал перспективность сравнительного изучения структуры семьи в разных регионах мира. На фоне споров о том, какие факторы обеспечили конкурентоспособность Запада в сравнении с другими, гораздо более древними цивилизациями, ему удалось указать фактор, который поддавался количественному измерению: специфический способ брачного поведения, за которым, как выяснилось, стояла более глубокая разница в культурных и поведенческих стереотипах.

Сравнив демографическую статистику разных европейских стран за период со второй половины XVIII до начала ХХ в., Дж. Хайнал показал, что эти страны распадаются на две большие группы, разделительную линию между которыми он провел в направлении от Санкт-Петербурга до Триеста. К востоку от этой линии господствовала ориентация на раннюю и универсальную брачность. Уже в возрасте 25 лет от 85 до 95 % женщин и около 70 – 80 % мужчин состояли в браке. В течение жизни вне брака оставались в основном лишь те, кто имел к этому какие-то биологические препятствия (от одного до нескольких процентов). В западной части Европы возраст первого брака был гораздо выше: к 25 годам около половины мужчин и порядка 30 – 40 % женщин еще не вступали в брак. Не было там и установки на всеобщую брачность: до конца репродуктивного периода оставались одинокими от 10 до 20 % мужчин и женщин.

Несколькими примерами Дж. Хайнал продемонстрировал, что восточноевропейская модель была свойственна также и другим регионам мира, в то же время западная модель была уникальным явлением, и за пределами Европы она наблюдалась лишь в тех странах, которые были населены выходцами из нее и входили в состав западной цивилизации: США, Канаде, Австралии. Таким образом, брачное поведение западноевропейцев ("европейская брачная модель", как предложил именовать ее сам Дж. Хайнал) отличало их от всего остального мира.Collapse )

Смена власти в России - объект всеобщей веры


Потому что для русского человека (как и для любого азиата) власть есть божество.
Отсюда и надежда всё изменить путём выборов.
Собственно, неправильное божество поменять на правильное.
В этом смысле оппозиционеры ничуть не лучше последних ватников.
Вера-то одна.
Затеял опрос среди читателей - зачем в России выборы?
Проблему исчерпали, но не полностью.
https://www.facebook.com/groups/arschin/posts/825234565074120
Немного добавлю.
Чтобы держать народ в тонусе. Иначе будет скучно.
А так есть там самая надежда на смену власти.
Внимание общества только на этом и сосредоточено.
Русскому человеку не нужно ЗНАТЬ, ему нужно ВЫБИРАТЬ.

Казнь Грибоедова


30 января 1829 г. толпа горожан ворвалась в русскую миссию в Тегеране и растерзала всех, включая вазир-мухтара. Учебники уверждают: происки англичан. На самом деле причина не в этом и даже не в грабеже, устроенном русским царем, а в личном Александра Сергеевича Грибоедова поведении. Если, находясь в исламской стране, ты прячешь в доме двух жен из чужого гарема и евнуха, знающего его сокровенные тайны, то и сегодня можно нарваться на неприятности. А если это происходит в начале позапрошлого века, непременно порвут, можно не сомневаться.

Напомню, что посланник прекрасно знал обычаи и нравы страны, в которой представлял интересы России. Он считался лучшим знатоком Персии, поэтому и был назначен на этот высокий пост. Известно также, что его предупредили о нападении. Причем источник был более чем компетентный. Главный евнух шахского гарема, принявший ислам армянин, передал эту весть через своего земляка, высокопоставленного персидского чиновника. Грибоедов к сообщению отнесся с насмешкой, самоуверенно заявив, что «никто не посмеет поднять руку против российской Императорской миссии».

С точки зрения христианина, поступок вазир-мухтара (Грибоедова), укрывшего в миссии двух армянских беглянок и евнуха-грузина, безусловно, отважный и благородный, но для мусульманина, мужа и хозяина этих особ, — смертельное оскорбление. Понять это, к сожалению, мы до сих пор никак не хотим.

Утургаури Реваз Валерианович. Записки консула в Иране

В России нет коррупции - по крайней мере, в западном понимании


Есть нормальное распределение доходов по сословиям.
Потому что у нас сословная система, доминируемая властью, и доходы тем выше, чем ближе к власти. Это тоже нормально для системы выживания.
В Системе Выживания власть конвертируется в деньги, а не наоборот.
Гаишник, остановивший нарушителя, имеет выбор - выписать официальный штраф или получить на лапу. Потому что он имеет власть над водителем.
Власть в нашей системе не особо ограничена законом.
В закон никто не верит.
Потому что для Системы Выживания это излишняя роскошь.
Для выживания закон не требуется.


Любой субъект, попавший во власть, будет действовать в соответствии с логикой системы. Либо утратит власть.
Изменить это практически невозможно.
Итак, организация, которая борется с коррупцией, на самом деле борется со всей системой. То есть стремится её разрушить.
Теперь скажите, что она не экстремистская.

"Раньше было лучше"


Обыватель уверен: если он совсем избавится от власти, то будет свобода.
Будет несвобода ещё худшая.
Именно из-за факта избавления.
И вот почему.
Наличная власть (от которой избавляются) привыкла считать себя законной, то есть правильной. Всё идёт как надо, и она не боится за своё положение. Она может позволить жить расслабленно.

Та власть, которая пришла на смену - в результате не законной смены, но избавления, то есть силовых действий - себя таковой не чувствует.
Без власти невозможно, и общество породит новую власть.

Бунтовщичество правильным не бывает. Очень часто путают бунт и революцию. При революции ликвидируются или меняются отжившие политические институты и правила игры в экономике. Наша система по сути всегда остаётся неизменной: есть два основных сословия, где одно господствует над другим. Эта схема не меняется уже несколько столетий.
Очередной бунт по сути ничего не меняет, и его гордо именуют "революцией" для придания себе веса.

Власть, полученная путём бунта чувствует свою незаконность, опасается, что её тоже сместят, и для профилактики "зажимает гайки".
А куда деваться? Логика вещей становится понятна: если придёт следующая нелегитимная власть, она будет ещё жёстче. Восстание черним легитимным не бывает. Власть, поставленная в результате бунта, вынужденно окажется более жестокой.

Более того. Связанные с властью чиновники теперь стремятся наворовать побыстрее. Ранее, рассчитывая на длительное пребывание, они "возделывали делянку". Теперь воровство выйдет на первое место. "После нас хоть потоп".
Вдруг патронов свергнут?

В результате "обновления" всё будет работать хуже.
Конечно, Система со временем переварит и это (подробно процесс описан здесь: https://www.facebook.com/groups/hands.gr/posts/1209618019510569), всё стабилизируется, власть окрепнет и начнёт понемногу развивать общество. Вкладываться в будущее.
Но аккурат к этому времени она всем надоест.

Кому нужно современное искусство или почему Херст обходит Модильяни и Рембрандта?


Рынок искусства всегда забывал великих художников, концентрируя внимание на салоне. Салон побеждал всегда. Штучный товар рынку неинтересен: Боттичелли, Эль Греко, Рембрандт были забыты и умерли в нищете. Сейчас инсталляции Херста стоят дороже картин Петрова-Водкина или Модильяни. Бессмысленный холст Поллока стоит больше, чем великий холст Рембрандта. И это происходит ровно потому же, почему пенсии дешевле, чем обед вресторане. Печально, но правда!!!

Мы живем в мире, где стоимость не соответствует ценности, цена не соответствует качеству, значение — внешнему виду. Рынок искусств успешно воспроизвел эти обстоятельства внутри себя.Collapse )

Религия и выживание


Вот мусульмане молятся, совершают намазы...
Они становятся лучше?

Категории "лучше-хуже" слишком примитивны и в данном случае неприменимы. Как примитивны категории "за-против" власти. Это для обывателя.

Ислам помогает выживать.
Как и нам христианство.
"Не было бы хуже" - вот правильная постановка вопроса. Выбор меньшего из зол.

Субъективно, конечно, и те и другие почитают свою веру особенно святой.
Оно, безусловно, очень нужно - на то она и вера. Как можно верить в нечто прозаическое? Такая вера не возвышает. То есть не помогает преодолевать трудности. А также страх смерти.

Только суть не в святости. Чистая прагматика. С верой выживать легче.
В прагматику тоже верить нельзя.
А люди живут тем, во что можно верить.

(no subject)


О том, что Русь защитила Европу от татаро-монгольского нашествия написал Пушкин Чаадаеву, но он не знал, что после 1240 года монгольские отряды прошли Польшу, Венгрию. Были две колоссальные битвы – при Шайо и при Легнице, где они разбили 60-тысячную армию. Там были польские, немецкие, чешские рыцари. Они просто от них ничего не оставили. Они дошли до Кельна, 8 километров, по-моему, не дошли до Вены. Они захватили Краков. Они дошли до Адриатики и готовились к высадке десанта в Италию. Так кого защитила Русь? Георгий Вернадский, в общем-то, правильно писал, что, судя по всему, именно этой безвестной женщине, которая отравила Угэдэя, Европа обязана тем, что не была покорена. В Англии готовились к отражению монгольского десанта. Европа была просто в панике. Но монголы вернулись, причем в состав улуса Джучи входила и часть Болгарии, и часть Польши, но там все было в более мягкой форме. Все-таки это было достаточно далеко – контролировать было тяжело. Так что никого Русь не защитила от монголов. А потом их якобы "растворили наши бескрайние степи". Но наши бескрайние степи станут нашими только в XVI веке, а потом еще в XVII-XVIII веках, когда будет освоено Зауралье, Сибирь, Дальний Восток. А тогда это все была территория Великой Монгольской империи.

Игорь Данилевский, историк

(no subject)


"Владимир Рудаков написал дипломную работу по восприятию монголо-татар древнерусскими книжниками, он посчитал, что половина набегов за все время до 1480 года татар на русские земли – это были набеги, спровоцированные древнерусскими князьями. А вторая половина – это просто грабежи полевых командиров, которые не очень подчинялись ставке."
И. Данилевский, историк

Вседержитель


Всё чаще по ТВ звучит фраза "по поручению В.В. Путина"
Вот только что - "система мониторинга вечной мерзлоты была создана по поручению..." Хотя это бред. Какое дело Путину до мониторинга? Чего он в этом понимает?
Создатели системы взяли его в "соавторы", точно так же, как авторы монографий берут в соавторы зав кафедрами и деканов. Их имена идут первыми.

Зачем это делается?
У обывателя должно создаться впечатление, что на Путине держится ВСЁ. Своего рода вседержитель. Что именно он является актором любых нововведений. Что мы всем ему обязаны. А без него не жизнь.
Собственно, это такой культ личности в завуалированной форме, как бы гибридный.
Но в чём профит Путину?
И самому приятно. И господствовать легче.
Но если сталинский культ был связан с модернизацией и даже необходим ей, то путинский культ никакой модернизации не обеспечит.
Так, подлатают кое-какие дыры в производстве.

В Российской Империи было нечто похожее. Слова "По указу Его Императорского Величества", которыми было положено начинать какой-то вид распорядительных документов. Один наш отечественный неопытный историк даже подумал, что обнаружил сенсацию, что российский император чего-то там приказал. Но потом разочаровался, когда коллеги ему объяснили, что это просто вводные слова для определенного рода государственных документов. Император конечно всякой мелочёвкой лично не занимался.

В общем, образ врага успешно создан. С чем всех и поздравляю


Есть враг внутренний - либералы. Наймиты империалистических разведок. Троцко-японские шпионы.
Иностранные агенты.
И есть враг внешний - Запад. Который этих агентов и финансирует.
Чтобы нас развалить. Да и успехам нашим завидует. Вон какой нефтепровод отгрохали! А сколько военных кораблей заложили на верфях? Сколько заплатили пенсионерам!!
Но мы - сильные, мы выстоим.
Благодаря Путину, разумеется.
Наш царь-надёжа.
И ещё у нас есть армия и флот.

Оцените, насколько искусно внедряется эта идеология.
Года 3-4 назад ничего этого не было.
И можно вернуться к этой записи ещё через 3 года.
Будет ещё круче.
Лягушку варят в медленно нагревающейся воде.
Когда начнёт кипеть, будет поздно метаться.

Немного богословия


У кого-то из великих физиков было высказывание
"Малая наука уводит от Бога, большая наука приводит к Богу"
Ясность наступила только сейчас.
Нормальный, образованный человек мыслит на уровне фактов.
Максимум - научных теорий.
На этом уровне доказать наличие Бога невозможно. Да и не требуется.
Большая наука неизбежно выстраивает целостную картину мира.
И она оказывается неполноценной, незавершённой, если не ввести туда понятие Бога. Без Бога картина не складывается.
У нормального человека такая картина тоже есть, но
- она упрощена;
- он не сам её складывает. Берёт готовую. Чтобы сложить собственную, надо упорно и целенаправленно заниматься этим десятилетиями.

А всякие там загробные воздаяния да лампады перед иконами совершенно не при чём. Как ни странно, здесь сходятся крайности: малообразованный верующий точно так же нуждается в Боге, как крупный учёный.

Проблема величия


Фраза Лилии Шевцовой

"Сохранение внутренней уверенности великой нации возможно только через ее мощное присутствие на мировой сцене."

Помогла объяснить интересную проблему.

Почему, как только где-то происходит катастрофа, наш МЧС тут же отправляет туда борт с гуманитарной помощью? Даже за тридевять земель.

Почему тушить пожары за границей отправляют нашу технику, несмотря на то, что она нужна на наших собственных пожарах?

Если нация замкнётся в своих границах, она перестанет быть великой.
Ощущать себя таковой. Потеряв такое самоощущение, его нелегко восстановить.

А насколько нужно это России - другой вопрос. Возможно, что нужно. Например, если учитывать выживание среди других государств. Или выживание нашей власти.

Искусство в системе выживания



Система Выживания не может позволить себе такую роскошь, как абстрактное искусство.
Отдельные умники у нас этим могут увлекаться, а большинство - нет. Для подавляющего большинства "современное искусство" (то есть принятое на Западе) останется маргинальным.
Большинство нутром чует, что "разумное, доброе, вечное" в искусстве нужно при выживании. Оно усиливает систему, хотя бы культурно.
Культура высокого типа, а равно деятели такой культуры необходимы Системе Выживания физически.Collapse )