Доклад Еврокомиссии вызывает вопросы к Transparency International
Индекс восприятия коррупции (ИВК), составленный Transparency International, держит Россию на 127 месте из 146-ти. «Нижняя треть — это зона национального позора для любой страны», — нагнетает обстановку глава российского департамента Елена Панфилова. Индекс составляется на основе опросов и исследований, в ходе которых эксперты выясняют, как оценивают уровень коррупции в своей стране сами ее жители.
| Методология исчисления ИВК держится в строжайшем секрете. Что, впрочем, не мешает нашим оппонентам — западным политиками, доморощенным правозащитникам, либеральным журналистам и даже простым белоленточным собратьям ссылаться на него, как на доказанный факт. Однако нам повезло — на днях Еврокомиссия опубликовала подробный доклад о коррупции в странах ЕС. По некоторым косвенным признакам удалось сопоставить данные с исследованиями наших социологических служб и составить собственный рейтинг. |
Для того чтобы сравнить Россию с другими странами Евросоюза, пришлось поизучать опросы наших социологических служб. Взял данные Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) — главным образом, потому, что они как-то готовили доклад вместе с фондом ИНДЕМ Георгия Сатарова. Если кто забыл, ИНДЕМ упоминается в Акте Магнитского как главный поставщик информации для США о размахе коррупции в России. То есть, ФОМ — ресурс более чем рукопожатный.
У разных социологов, конечно, разные методики. Однако сходство, на мой взгляд, имеется.
Судите сами.
- Данные из ответов на вопрос европейцев «Широко ли распространена коррупция в вашей стране?» взяты из ответов на вопрос ФОМ Как вы считаете, сегодня уровень коррупции в России высокий или низкий?
- Ответ россиян на европейский вопрос «Присутствует ли коррупция в вашей повседневной жизни?» нашел в опросе Доля людей, лично столкнувшихся со взяточниками. С одним нюансом: ФОМ не дает обобщенных данных по России — только по регионам: от 5 до 35 процентов. Я взял 15 — признаюсь, на глазок, по цвету на карте.
- Данные для последней колонки таблицы — «Знаете ли вы кого-то, кто берет или брал взятки?» нашел в опросе ФОМ Вы когда-нибудь давали взятку должностному лицу или никогда не давали?
В докладе Еврокомиссии гораздо больше исследований — например, они изучают, что предпочитают давать в качестве взяток в разных странах — подарки, деньги или услуги. Интересуются мнением, больше стало коррупции или меньше, кто более коррупционен — политики, полицейские или врачи, сообщали ли респонденты «куда следует» о замеченных случаях коррупции и так далее. Это все нюансы, которые, возможно, нужны специалистам.
Но не нам с вами. На мой взгляд, вполне достаточно этих трех показателей. Которые можно сложить и получить свой собственный Индекс восприятия коррупции.
Полученный рейтинг почему-то здорово отличается от рейтинга Transparency International — Россия оказалась где-то в середине европейского списка. Во всяком случае, точно не 127-й в мире.
________________________________________
Доклад Еврокомиссии находится здесь
Индекс восприятия коррупции Transparency International можно скачать на их сайте
P.S. Новость от 26.01.2016. Международное движение по противодействию коррупции Transparency International (TI) в среду, 27 января, представило результаты 21-го Индекса восприятия коррупции. Россия заняла в нем 119-е место наряду с Гайаной, Азербайджаном и Сьерра-Леоне.
В рейтинге страны мира ранжируются по шкале до ста баллов. Он рассчитан по собственной методике TI, которая основана на комбинации общедоступных статистических данных и результатов глобального опроса. Индекс высчитывается с 1996 года. Страны в рейтинге ранжируются по шкале от 0 (серьезно коррумпированное государство) до 100 (полное отсутствие коррупции).
В новом рейтинге Россия получила 29 баллов, что на два балла превышает уровень предыдущего года. 119-е место стало для нее лучшим результатом с 2012 года — тогда организация перешла на систему стобалльного рейтинга. Россия пропустила вперед Пакистан и Танзанию, которые заняли 117-е место, а также Белоруссию, Молдавию и Косово.
http://www.rbc.ru/society/27/01/2016/56a84c319a794793d81c91f1
Journal information