Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Categories:

"Любовь - страх - сила - вера - надежда - агрессия"


Отдельная запись для общения с inessa_ph.

Такое чувство, что в некоторых женщинах раз и навсегда просыпается жестокость к тем, кто зависим от них, а особенно к влюбленным без памяти мужчинам, стоит только женщине почувствовать эту зависимость. Эта жестокость неявная.

Похоже на упоение от власти.

"К ноге", - приказывает словами или поступками такая женщина, мужчина реагирует, и она успокаивается. Причем она абсолютно не сочувствует ему, не воспринимает как полноценного, - какие чувства могут быть у "слабака"? Он только выглядит забавно, как игрушка.


Не то что неуверенная, но лишённая внутреннего стержня, силы личности. "я от него ушла, ушла по-скотски, то есть еще ночью мы занимались любовью, я даже помню как сказала ему перед сном " я тебя люблю", а утром помахала ручкой и просто ушла. Вместе мы были почти 5 лет, но и это неважно" - нифига себе, неважно! Была с одним, одновременно крутила шашни с другим. Взяла деньги, не отдала... "Гениальная находка", как выкрутиться в плане внезапного появления. Если с первым всё было плохо (коли ушла), то зачем занималась любовью? Через силу? А если всё было хорошо, то зачем уходить?
Что это, вообще? Если всё это не бабство, то что есть бабство?

в некоторых женщинах раз и навсегда просыпается жестокость к тем, кто зависим от них, а особенно к влюбленным без памяти мужчинам, стоит только женщине почувствовать эту зависимость.

Женщины могут уважать только силу. Да и влюбляются в силу, вернее, внешние её проявления. Им нужна защита, то самое ощущение "каменной стены" (не обязательно в финансовом отношении). Кстати, именно поэтому взаимная любовь, как правило, невозможна: женщине любовь как таковая не нужна, ей силу подавай. А влюблённый мужик, как правило, слаб. Его любовь никто не оценит. Взаимная любовь - вообще вещь исключительно редкая, мало кому везёт. А просто любви - когда "один любит, а другой втайне дружит" - сколько угодно. И Вы даже знаете, кто именно дружит)) По мне, так в современной культуре вполне достаточно, чтобы женщина дорожила отношениями. При либерализме уже и это очень много... .

Любовь идёт как приятное дополнение к силе. Именно поэтому никто не любит ботаников и задротов - хотя те вполне умеют влюбляться, и даже достаточно романтичны. Женщине любовь к мужчине как таковая не нужна, в ней и биологически нет смысла. В чём польза, чтобы потерять голову? Где гарантия что её любовью не воспользуются? Хотя субъективно все они мечтают о взаимной любви... Для самовозвышения, так сказать.

Я не уверен, что эта дамочка умеет любить. Кстати про детей она не упоминает. За 10 лет не завела?

В сообществе, где этот текст осуждали, общий вердикт был "незавершённый гештальт". Типа, своей истерикой она его завершила)) Я был потрясён своим расхождением с современным психоанализом))

Ах вот оно что)) у Вас сила личности = благородству, получается? То есть сила личности - это способность поступать в соответствии с высшими ценностями?

А как же тогда влюбленность из жалости? Бывает же, что женщина пожалеет, а потом влюбится? При чем тут сила?)

Насчет любви, а не влюбленности...у Вас был текст, я давно читала. И помню только про Мону Лизу: мол, загадка картины в том, что мудрая женщина смотрит на гения, понимая, что он гений, и думает в то же время о чем-то таком своем, женском. И вот мне покоя не давало: и что же это такое женское, общее для всех женщин? Что Мона Лиза понимает?)

Мне думается, что в итоге она понимает слабость мужчины. В итоге любая женщина приходит к выводу, что у любого же мужчины, каким бы сильным он ни был, есть у него одна какая-нибудь слабость, которая его 'заземляет'. "Сколько бы ты, милый, не рвался летать, все равно будет что-то, за что ты зацепишься". Это может быть слабостью только в женском понимании...

И вот когда женщина понимает и принимает эту слабость, становится мудрой, когда пара поднимается над категориями "сила-слабость", начинается настоящая любовь. Но, опять же, понимание доступно не каждой.


сила личности = благородству, получается? То есть сила личности - это способность поступать в соответствии с высшими ценностями?

Сила личности с высшими ценностями не связана напрямую. Лишь опросредованно. Например, уголовник может быть сильной личностью. Самолично знал дамочку, которая вышла за бандита. У них всё было в шоколаде, родился ребёнок... Потом отец, напившись, поехал с ним на джипе и попал в аварию. Ребёнок погиб, после чего она от него ушла. На мой вопрос: "а стоило ли вообще с ним связываться" ответила: "он был такой сильный..."

Но в конечно счёте лишь благородный человек является подлинно сильным. Смотрите, какое интересное мнение о Достоевском (пишет побывавший в тюрьме интеллектуал): " все страсти он списал с наших урок. Посидел с уголовной шпаной и все свое творчество посвятил ей! Его рогожины, митеньки, грушеньки, Настасьи Филипповны - все у нас здесь на глазах. Можете наблюдать их в натуре, с их надрывами, с пресловутой полярностью - с бесчеловечным хамством и отчаянным благородством. Вы поговорите с кем-нибудь из наших воров или бандитов, только с настоящими, а не выдуманными, они сразу начнут Вам изливать свою "слишком широкую" и противоречивую душу, начнут надрывно рассказывать о своих подлостях и обязательно и о своем благородстве, начнут играть с богом и будут накручивать истерию, а потом вдруг набросятся на Вас, заподозрив, что Вы смеетесь над ними или осуждаете их. И все это языком, каким говорят герои Достоевского, хотя его не читали и даже о нем не слыхали. Самое поразительное, что этот специфический типаж во всем мире приняли за русский характер! А ведь русский человек отличается удивительной сдержанностью. Это европейцы и американцы по болтливости обогнали сорок. А среди русских к истерическим излияниям склонна только уголовная шпана, утратившая всякие национальные особенности. Она совершенно одинакова во всех странах. Это международная порода или, вернее, международные отбросы. Судить о человеческих страстях по их страсти все равно, что изучать свойства лесных материалов по гнилушкам..."

А как же тогда влюбленность из жалости? Бывает же, что женщина пожалеет, а потом влюбится? При чем тут сила?)

Я не уверен, что это влюблённость. Это, скорее, любовь. Влюблённость всегда связана с идеализацией и "крышесносом". Если женщина жалеет, то она уже всё понимает - с кем связалась. И крышу у неё не снесло. Важно понять: у женщины "сносит крышу" только от мужской силы, у мужчины - от женской слабости.

Насчет любви, а не влюбленности...у Вас был текст, я давно читала. И помню только про Мону Лизу: мол, загадка картины в том, что мудрая женщина смотрит на гения, понимая, что он гений, и думает в то же время о чем-то таком своем, женском. И вот мне покоя не давало: и что же это такое женское, общее для всех женщин? Что Мона Лиза понимает?)

Мона Лиза, как и большинство женщин, хитрожопа. Что понимает этот типаж? Умеет видеть свою выгоду, умеет манипулировать... Она понимает мужские слабости, то есть считает себя сильнее и выше по положению. А разве по глазам не видно?

Загадка этой картины - над которой бьются веками - на самом деле проста. С одной стороны, Мона Лиза женщина. И как женщина, она слабая. Но в то же время смотрит на зрителя с чувством превосходства, зная его слабости и умея им манипулировать. И прекрасно осознавая могущество своей красоты. Вот такие дивергентные невротические влечения))) Никакой загадки Моны Лизы нет, есть загадка человечества, которые не хочет называть вещи своими именами. Признать что она хитрожопа. Как и почти все женщины))

Мне думается, что в итоге она понимает слабость мужчины. В итоге любая женщина приходит к выводу, что у любого же мужчины, каким бы сильным он ни был, есть у него одна какая-нибудь слабость, которая его 'заземляет'. "Сколько бы ты, милый, не рвался летать, все равно будет что-то, за что ты зацепишься". Это может быть слабостью только в женском понимании...

Всё хуже. Женщине не нужно познание слабости как таковой. Она не теоретик и просто так ничего не познаёт))
Ей достаточно знать слабость, которую лично она умеет использовать. Женщина живёт в мире унылой конкретики. Как мне представляется, главное противоречие жизни женщины - что делать? Сложить ручки и ждать счастья, или добиваться его некими сверх-усилиями, подобно мужчине?

И вот когда женщина понимает и принимает эту слабость, становится мудрой

А вот хрен)) Мудрая женщина - та которая видит свои слабости, а не чужие)) (Щас в афоризмы запихну:)

Сила мужчины - в том мировоззрении, которое он вырабатывает с годами. Система ценностей, которую он выработал сам. И которой придерживается, реализует своей жизнью. Ибо какой прок от взглядов, если по ним не живёшь? Если в нём всё это есть - он интересен.

Сила женщины - в чистоте, которую она уже имеет от рождения. Ну, мы исходим из того, что её правильно воспитывали - семья и общество (мужчину же тоже должны сызмальства направить на верный путь). Женщине не надо вырабатывать взгляды, ценности - у неё же всё есть, главное сохранить, не порастерять (это стремительно теряется с каждым новым партнёром). Правильные мужчины (ну, те самые, с правильным мировоззрением:) эту чистоту оценят и будут избранницу носить на руках. И даже слушаться))) Ей самое главное - найти своего мужчину, подходящего лично ей, не сделать фатальную ошибку. Женская судьба полностью сводима к выбору своего мужчины - ведь ока она молода, выбор у неё всегда есть. Горе той, что пропустит единственно верный вариант!

Ранее я писал, что женщина всегда достойна мужчины, которого сумела оценить. Теперь добавлю, при одном условии: если она сумела сделать его счастливым. Мало ли кто там кого оценил))

Счастье женщины, тем более в современном мире, где мы не только имеем бесконечную свободу выбора, но и бесконечно платим за него - очень эфемерно. Один раз ошиблась - и всё, вся жизнь под откос. А в выборе ей помогает отнюдь не её личный опыт гулянок, но система ценностей, заложенная обществом и родителями. В этом смысле ничего не изменилось. Опыт ей только вредит. "Чем больше у женщины мужчин, тем хуже она в них разбирается" (С) Теряет то самое целомудрие (см текст про блядские глаза). Но современная женщина не хочет в это верить. Её хочется возомнить себя сильной, как мужчина. Философией, например, занимается))

Общая логика в том, что умеющий цинично манипулировать другими не бывает счастлив. Счастье всегда чистое. Да, циник достигнет своих целей. Но будет ли он счастлив - по факту сознания, что этого он достиг, обманывая других, а не судьба его внезапно одарила? Может ли циник (например, конкретная расчётливая стерва) вообще быть счастливым, ipso facto - вот вопрос.

Ведь все считают что главное достичь счастья, и мало кто думает, что тут самое главное - как мы его достигнем. Смею утверждать, что настоящее счастье обязательно чистое. "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" (Мф. 5:8).

Теперь о женщине. Вот она накопила жизненный опыт, в том числе опыт управления мужчиной. Сделает ли это её счастливой? Счастлива ли стерва, женившая на себе олигарха? Куда приятнее, когда нас осчастливливают, когда счастье внезапно падает на нас, нежели когда мы добиваемся чего-то за счёт других, за счёт своего умения их использовать. Ведь мы знаем, что это мы наманипулировали, а не нас искренне полюбили как таковых.

Если мы наманипулировали - то тем самым подписались, что нас любить не за что. Поставили на себе крест. Пали в собственных глазах. Похожая логика часто встречается в женском обсуждении проблемы любовного приворота. Женщины понимают, что любовь, достигнутая таким способом, не имеет ценности. А вот понимают ли они малоценности счастья, достигнутого обманом? Я не уверен... Счастье - удел сильных. А не женщин (второй афоризм).

Верно и обратное: тот, кто манипулирует, использует других, чует, что иначе, нормальным путём, ему счастья не достичь. Он его не заслужил. Стало быть, он слабый. Почему? Не верит в счастье и любовь.

Так мы получаем новый оборот той самой темы: "сила - любовь - вера". Сильный верит в свою судьбу, в счастье и любовь. Как в нечто спонтанное, что обязательно придёт. Сильный чует, что он того достоин. Потому что он всей своей жизнью этого заслужил. Он пребывает в спокойной уверенности.

Слабый парится и манипулирует другими, устраивает своё счастье за счёт них. Потому что, в глубине души, не считает себя этого достойным. Стерва, на самом деле, не только несчастный, но и слабый человек. Сильный в подлости не нуждается.

Это интересный философский вопрос - "циник и счастье", можете взять как курсовую)))

Если и правда у Вас сила личности выходит, как благородство, то есть сила личности - это стремление к идеалу, степень возможности стремления к нему, то ведь это и есть любовь! Которая абсолютная. Любовь и есть сила личности. Или они как-то связаны...

Здесь сложнее. Чтобы любить, нужно быть достаточно сильным - хотя бы потому, что истинная любовь всегда самоотверженна. А слабый на самоотверженность неспособен. Нужно быть сильным, чтобы подняться над собой, своей шкурностью, которая нам всегда ближе. Ведь по своей своей сути мы всегда эгоисты. Любовь позволяет нам выйти за рамки самих себя.

Поэтому я и утверждаю, что любовь - удел сильных. Слабый не любит, он впадает в любовную зависимость (которую субъективно считает любовью). Легко определить, что человек любит на самом деле - если он делает усилия во имя любви. Настоящая любовь всегда делает сильным. Любящему усилия не в тягость (отчего есть такой изумительный критерий, любят ли нас на самом деле - вместе сделать ремонт:)

Вспомните конец фильма "Неадекватные люди" - девушка во имя любви совершает некие действия, возвращает возлюбленного, хотя все обстоятельства против их союза. Настоящая любовь обычно такая сила, что она все препятствия преодолеет))) А если люди складывают ручки, если любовь их не мобилизует - то это не любовь.

В любви мы делаем другого счастливым, а не устраиваемся за его счёт (ну, я рассматриваю "сферическую любовь в вакууме", в жизни всякие индивидуальные отклонения от идеала встречаются). Но вот мать же жертвует собой ради ребёнка - это настоящая любовь (Впрочем, жертвует только до некоторого возраста, потом начинаются требования))) Но это уже к проблеме ограниченности женских мозгов...

Силу личности можно определить как любовь к идеалам, не более того. То есть трактовать любовь совсем широко. Вспомните про бандита. Любовь к идеалам делает нас сильными. Верно и обратное: и сила позволяет реализовывать идеалы. Но, в силу положений текста "Универсальный медвежонок" (он меня так и не отпустил:(( мы получаем, что "базовая любовь", которую получил человек изначально, первична перед его силами. Чем больше получил любви, тем он сильнее. Что не мешает, конечно, ему и самому стать сильным. Но, мне кажется, что не получивший любви сильным не будет. Или будет сильным в смысле первой цитаты про героев Достоевского.

Способность любить и есть сила

Это только в самом широком смысле. Ведь под любовью подразумевается обычно любовь к избраннику и родственная любовь. Если добавить сюда любовь к идеалам, делающая сильным - то да. Только любовь ведь есть разрешение противоречие, создание единства. Если у человека есть идеалы, то любит ли он их? Я не уверен. Они же часть его самого...

Всё это надо бы в текст "Универсальный медвежонок" запихнуть...

Жалость к себе - это оборотная сторона гордости?
В этом есть нотка "я достоин большего, а не того, что дала мне судьба"


Не факт. Хотя многие, вслед за Достоевским, так полагают. Но я не думал о жалости к себе.

Чем больше любовь приближена к абсолюту, тем меньше в ней человеческого

Тогда осталось выяснить, что такое собственно человеческая любовь и чем она отличается, скажем, от сексуального вожделения. Есть ли у мартовского кота "бабочки в животе"? На самом деле, в своём развитии любовь проходит через разные стадии. Сама начальная стадия по сути абсолютна, но ведь она человеческая))) А, есть ещё любовь к Богу.

Поэтому гордыня - главный грех? Гордыня - это повернутость на себе, на эго, на своем человеческом

Уж скорее на животном. Что есть человек? И почему "поэтому"?

Авраам был премудрым, принося в жертву Исаака.
Для нас это невозможно понять
Но Авраам был настолько....мудрым, что понимал: его сын - тоже нечто преходящее перед лицом Бога?
Это же бесчеловечено: убить своего сына, плоть от плоти. Но это и есть любовь в "очищенном" варианте?


Не думаю, что им двигала любовь к сыну))) Скорее религиозный фанатизм. То есть - любовь к Богу и своему народу. Ведь жертва приносилась во благо народа. В традиционной культуре общество выше, чем личность. Что такое ребёнок по сравнению с высшими ценностями? Это в нашей культуре обожествляют детей, а в традиционной он - человек второго сорта.

То есть чем меньше "нас" в любви, тем больше мы любим
Поэтому, наверное, я попыталась связать силу с любовью...
Сила - это пренебрежение чем-то во имя чего-то
Любовь - это пренебрежение собой во имя объекта любви
Таким образом, любовь - это некоторый шаблон, формочка, по который мы движемся и в повседневной жизни, когда нужно что-то преодолеть


Пожалуй. Об этом писал ап. Павел в известной цитате "Любовь не ищет своего..."

Теперь уголовники
Они, действительно, слабы. Силен только благородный.
Потому что шаблон применяется неверно.


Тогда мы получаем, что благородство - обязательная составная часть силы. Но ведь это неверно, понятия-то разные. Не следует их путать.

Любовь всегда чиста. Возможно любить только благо

Не уверен. Можно любить и зло. Более того: зло легче любить чем благо, оно привлекательнее. Не будем же мы любовь ко благу называть любовью, а любовь ко злу - нет? Так нечестно))

Уголовник, применяя шаблон, выбирает то, что несет в себе зло
Это-то его и добивает, потому что любовь нас преобразует в соответствии с тем, что мы выбрали
Любишь благородное - и твоя душа станет благородной...


Пожалуй. Но ведь он ЛЮБИТ зло.



Очень схематично. Почти ничего не объясняет.

Сила - это не пренебрежение, это выбор между хорошим и плохим

Не факт. Сила может быть и злой. Дьявол, например, очень сильный.

Преданность сформированным идеалам

Скажем так: человек предан идеалам в результате силы.

То есть механизм такой: возникает нечто (ситуация, положим) —> человек решает, как поступить —> выход из ситуации. На этапе решения приходится чем-то жертвовать всегда, но получать то, к чему стремился.
Почему я думаю, что механизм любви - это шаблон, по которому работает истинная сила?
Ну, христианское "все есть любовь" - это раз. Два - исхожу из Вашей схемы "любовь - страх")))
Любовь - это абсолютная сила. То есть божественная.
Как бы сказать....
Божественная любовь - это благо в чистом виде, гармония. Сила и вера - как проводники этого блага, любви
Схема тут чуть меняется
Мы любим
Есть объект любви —> человек решает, как поступить (жертва для того, чтобы объекту было хорошо) —> выход из ситуации, но на этот раз человек стремился не к себе. Результат чужого счастья он считает целью. Сам он ничего не получает
То есть, чем выше идеалы (результат, к которому мы стремимся, жертвуя), чем меньше нас самих в цели, тем ближе любовь к абсолюту
Абсолютная - жертвовать собой не ради себя
В чистом виде
Хотела немного отойти от темы))
К слову о том, почему женщине вредно развиваться

То есть Вы думаете, что это делает ее менее терпимой и прочее
Это правда, потому что, опять же, гордость
Я даже по себе могу сказать. Отслеживала такие моменты, теперь нет их.. но один раз попалось, очень неприятно стало
Когда читаешь что-то умное, потом смотришь свысока на людей, "ниже" по развитию
То есть они и не ниже, но женщина выдумывает непонятно что
Как она может мотивировать себя развиваться, стремиться к знаниям, которые не могут быть применинены прямо сейчас? Во имя идеалов? Сами понимаете....))

Поэтому вводится такая установка "образованный человек - хороший. Я читаю, таскаюсь на выставки и тд - я хорошая, я умная, я такая, я сякая"
Соответственно, люди, которые этого не делают, записываются если не в плохие, то во "второсортные"
А дальше начинается накрутка по принципу "цивилизованный человек должен..."
Мужчина сквозь нагромождение этих "должен" выглядит не очень хорошо. Потому что, во-первых, эти "должен" - чисто женского толка, женского понимания. Во-вторых, у женщины теряется снисходительсность
Короче, смещаются критерии оценки других людей
От умной нужно перейти к мудрой, тогда все будет ок
Тут уж можно привести Ваш афоризм "мудрая женщина замечает свои слабости, а не чужие"
Как только женщина усмирит свою гордыню, то все будет ок
Далее)
Положим, с девушкой все в порядке в плане характера
Вы советовали не развиваться, ведь "интеллектуальных лидеров хватит не на всех"
Но это странно...
Грубо говоря, у умнеющей потихоньку девушки сужается выбор кавалеров, которые могут ей соответствовать
Но обратное - осаждать себя, чтобы не развиваться чересчур - ничем не поможет
Как только девушка становится любознательной, начинает развиваться, в ней рождается личность.
И девушка, даже не имея знаний, чувствует других личностей. Какой мужчина перед ней
Некая интеллигентная Марина может с книг резко перейти на сериалы, постоянно ходить в магазины и кино вместо учебы, но она уже никогда не разучится видеть, умен мужчина или глуп
Женщине же нужно правильно выбрать. Чувствовать других людей - это ее конек.
Другое дело, что развитие - это и работа над своей душой, но женщины начинают мерить все количественно, а не качественно
"Он столько книг читает"
И неважно, что совершенно не делает никаких выводов из них
И неважно, что человек позволяет себе быть грубым с другими людьми
"Он же умный, ничего"
Вы говорите, основная задача - сохранить чистоту. Но для этого тоже нужны усилия, на самом-то деле. Это не так, что прижала к себе эту чистоту и в уголочек с ней села
Переодически нужно думать, к чему ведут желания и поступки, периодически приходится отказываться от того, что неожиданно принесло грязь, и делать "работу над ошибками"
Tags: вынесено из коммов, философия, цитаты
Subscribe
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment