Протоиерей Всеволод Чаплин: Мы предложили экономическую систему социализма. Социализм это лучший строй. Социализм нам нравится. Эту систему нужно было освободить от атеизма. Это правовая система, которая была основана на христианской контуиции.
Красовский: То есть, ежели социализм, то есть экономическое учение Маркса, объединить с государственным православием, получится идеальная система?
Протоиерей Всеволод Чаплин: Объединить с сильной центральной властью, которая всегда собственно православные традиции выражала.
Красовский: Сильная центральная власть была все эти годы — Сталин был…
Протоиерей Всеволод Чаплин: Да. И это была как раз православная модель. В ней неправильным было только безбожие. Сильная центральная власть и мощный акцент на справедливость. В том числе экономическую и социальную. Это была православная модель.
Сталин, который изначально стоял в одной линейке с Лениным и Троцким, потом из этой линейки вышел, и правильно сделал. Как в свое время Сталин вышел из линейки «Ленин, Троцкий и прочие», просто потому, что работать в этой линейке и оставаться у власти в России было нельзя, так и Путин сделал правильно, что он вышел из линейки известных по 1990-м деятелей. И чем дальше он от нее будет отходить, тем лучше. Чем больше он будет готов выступать самостоятельно, не оглядываясь на прагматиков, тем лучше.
Красовский: Прагматики не имеют права принимать участие в управлении Россией?
Протоиерей Всеволод Чаплин: Они имеют право участвовать в управлении Россией, но они не имеют права говорить, что их идеи — это безальтернативные законы, по которым должна жить страна.
Красовский: А кто имеет право так говорить?
Протоиерей Всеволод Чаплин: В прагматической линейке вообще никто не имеет такого права. А вот высшая власть имеет. «Таково наше видение, так велит Бог».
Красовский: А высшая власть — это кто? Как правило, в России это верховный правитель, называется он по-разному. Сегодня это Путин. Смотрите, система, в которой есть сильная центральная власть, обычно персонифицирована, даже если это не православная церковь.
Красовский: Давайте вернемся к будущему России. Значит, идеальное будущее России при социалистической системе?
Протоиерей Всеволод Чаплин: Государство справедливости и сильная центральная власть, которая советуется с народом, но все равно имеет возможность принимать решения, исходя из того, что есть высшая правда. Высшая правда важнее, чем голос народа.
Красовский: Сейчас для России лучше монархия или выборная демократия?
Протоиерей Всеволод Чаплин: Я думаю, что квазимонархическая система лучше. И мы к ней постепенно будем идти. Монархия сегодня вряд ли возможна. Но чем дальше Путин будет выходить из линейки, о которой я вам рассказал, тем мы будем ближе к нормальному государственному устройству.
http://snob.ru/selected/entry/93638/page/4
Комментарий Андрея Кураева:
Однако советская власть началась с революционного террора, а половину своего исторического срока она твердила, что по мере продвижения к коммунизму классовая война будет лишь обостряться. Причем это была не просто практика, а именно философия и идеология советского образа жизни.
Как можно утверждать после этого, что советский период выражается терминами "справедливость" и "солидарность", мне не дано понять.
Суть марксистско-ленинской модели социального правления вовсе не в утверждение справедливостии равенства. Ведь сама по себе идея равенства, братства, социального государства — это идея до-марксистская. Своеобразие Маркса в том, какие именно средства он указал как подходящие для слома не-идеального наличествующего общества. На свой майдан он звал пролетариев и этому своему майдану он заранее разрешил всё - любой террор.
Христиане древности хотели равенства из любви, а не из классовой ненависти. Их принцип: что было моим пусть станет твоим. Большевики учили и действовали иначе: что было твоим пусть станет моим. С помощью диктатуры пролетариата и аппарата понуждения.
Эти различия можно было бы не заметить до советского эксперимента. Но не после.
Если ты хочешь понять какого-то человека, мыслителя, попробуй понять именно его своеобразие, специфику. Все говорят, что надо жить по закону, по справедливости. Но пути достижения этого счастья предлагают разные. Одно дело — социализм Платона или Фурье, а вот ноу-хау марксизма — это гражданский террор. «Святой отец церкви будет немало изумлен, когда неожиданно для него наступит день страшного суда, в который все это свершится, – день, утренней зарей которого будет зарево пылающих городов, – когда среди этих „небесных гармоний“ раздастся мелодия „Марсельезы“ и „Карманьолы“ с неизбежной при этом пушечной пальбой, а такт будет отбивать гильотина; когда подлая „масса“ заревет ça ira, ça ira и упразднит „самосознание“ с помощью фонарного столба (К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений, стр. 50 – 51).
вообше тезис "за сталинизм без атеизма" странен: сталинизма и социализма без атеизма история 20 века не знает. С христианско-этической точки зрения проще было бы бросить лозунг "за капитализм без навязывания гомосексуализма". Собственно, таким и был мир (в том числе Российской империи) до недавнего прошлого.
Но наставник патриарха Кирилла славен не только, но еще и "красным богословием".
Но "богословие революции" Никодима-Заболотского лишь на словах похоже на "богословие революции" латиноамериканских теологов. У наших авторов "богословие революции" было не протестом, а, напротив, формой политического сервилизма. Ни грамма совестно или интеллектуальной честности и жертвенности там не было.
Но эта тухлая риторика пережила поколение своих официальных родителей. Сегодня эти идеи зазвучали вновь - и опять в унисон с государственным проектом советского ренессанса. Кроме того, их проповедуют люди, которые для иных случаев обосновывают идеи иерархичности и радикального имущественного расслоения (мол, иерархам положено жить в роскоши).
Journal information