Важно понять, зачем вообще ставятся памятники. Они не просто увековечивают достижения данного человека. Они не просто показывают значение нашей культуры. Памятник - живое напоминание, что у нас есть выдающиеся люди, и мы - выдающаяся нация. В конечном счёте, памятники должны увеличивать самооценку у народа.
Самая главная функция памятника - он должен объединять общество. В каком-то смысле - навязывать определённую систему ценностей. Напоминать, что она есть. В каждом памятнике эта система ценностей персонифицируется. Например: воинский героизм, художественное творчество, инженерные или политические достижения... Тем самым обществу дают понять: героизм - это хорошо, как и создание новой техники и новых произведений искусства. Люди стараются брать пример со своих героев - ну, или, по крайней мере, иметь их в виду.
Небезынтересно отметить также, что такую ценность как единство, высоко ценил Иисус Христос. В последней молитве на горе Елеонской (буквально за несколько минут до того, как был схвачен), Он многократно возвращается к тому, чтобы его ученики (и последователи) были едины между собой. История показала, что этого не произошло... Разрыв между двумя ветвями христианской цивилизации - восточной и западной - лишь углубляется. Я немного отвлёкся, извините.
Подавляющее большинство граждан должны понимать, зачем установлен памятник, в чём заслуги прославляемого лица. У подавляющего большинства общества должен быть консенсус, что этот памятник действительно нужен, и он выполняет все перечисленные задачи. Именно у подавляющего большинства - за исключением кучки маргиналов.
То, что украинцы уничтожают памятники советской эпохи, имеет глубоко символическое значение. Они делают это не по некоей глупости и недалёкости (которых у наших "младших братьев", точно, хватает), но чтобы показать другим и доказать сами себе, что не желают иметь ничего общество с Россией. Это такой "разрыв единства". Что, кстати, лишний раз доказывает, что памятники имеют важное объединяющее значение.
Если в обществе согласия по поводу данного лица нет, памятник ему лучше не возводить. Единство общества как таковое куда важнее, чем увековечение как таковое. Даже если персона его вполне достойна. В конце-концов, персона для общества, а не общество для данной персоны. Примат общего над частным - русская ценность, не правда ли? Ещё раз: единство важнее. Нужно иметь правильные приоритеты, отличать по значению.
Как государственный лидер, много сделавший для страны, И.В. Сталин, безусловно, достоин увековечивания в памятниках. Однако на настоящий момент основная масса обывателей не разобралась в этой фигуре. Огромное количество людей почему-то считают репрессии персональной "заслугой" Сталина. Это означает, что не понимают ни самого главного в истории России, ни сущности социализма. Поэтому памятники ему преждевременны. Потому что установление их не крепит единства нашего общества.
Более того. Те энтузиасты, которые ставят памятники Сталину, также не понимают этой простой вещи. Ставят чаще всего не по глубокому знанию, а из фанатизма. То есть поверхностности. Ну, может, ещё из ностальгии по советскому "золотому веку" - вот как фанаты его проводят многочисленные мероприятия под заголовком "Россия-2061". Или "СССР-2061", точно не помню.
Поклонники Сталина воспринимают его как своего рода Мессию, спасшего наше Отечество. Между тем, подавляющее большинство историков - настоящих, объективных, неангажированных - утверждают, что как государственный лидер Сталин был достаточно профессионален и вполне качественно выполнил свою работу. Однако дополняют: то же самое на его месте сделал бы любой другой. Уже судя по юмористическим фразам Сталина, ясно, что он был очень умный человек.
Однако обыватель на то и обыватель, что умные книги не читает. Он "голосует сердцем". То есть исходит из неких общих соображений, почти всегда эмоционально окрашенных. А попросту - из мифа. В России таким мифом чаще всего оказывается то, что в начале ХХ века называли "абстрактный гуманизм" - мол, нехорошо губить людей ни за что ни про что. Просто нехорошо. Без выяснения тех невероятно сложных социальных процессов, которые происходили. Чаще всего это возвышенное построение является составной частью либеральных взглядов. А попросту - поклонения Западу. О котором, кстати, Сталин достаточно убедительно писал. Причём не настоящему Западу, но идеализированному существующему лишь в головах его поклонников. Западу, превращённому в миф. Подобно тому, как Сталина превратили в миф. Ещё при жизни, и он прекрасно это понимал.
В некотором роде, именно фигура Сталина является своего рода "камнем преткновения" между обывателями-либералами, уверенными, что он и именно он "утопил страну в крови" и поклонниками СССР, точно такими же обывателями. Одно и то же невежество проявилось и в том, и другом случае, просто базовые мифы разные. Первые поклоняются Западу, вторые - "золотому веку". Одни не понимают, что возврата в прошлое не бывает, вторые устанавливают типичный для современного мира карго-культ "скопируй у европейца". Но тогда получается, что попытки ставить памятники Сталину лишь разделяют наше общество. У нас что, других проблем больше нет? Куда торопиться?
У подавляющего большинства населения России нет простого, ясного и недвусмысленного понимания, как шла наша история. И это, в общем нормально. Великое видится только издалека. Чтобы понять его в процессе, надо самому быть великим.
Journal information