Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Categories:

Симон Кордонский о Русской Идее и СССР


...При советской власти были советские сословия рабочих, крестьян и служащих — со множеством внутренних различений. Со всеми наворотами, в том числе и идеологическими. Они исчезли с распадом СССР. 10 лет население страны постепенно расслаивалось на богатых и бедных, возникало классовое общество, в котором сословное деление уже не имело особого смысла. При этом оставшиеся советские сословия, военнослужащие, бюджетники — врачи, учителя и все прочие — оказались в страдательном положении, ведь денег в бюджете для выполнения наследованных от страны Советов социальных обязательств не было. Начались «марши кастрюль», и власть с приходом нового первого лица решила позаботиться о благе народа. Чтобы обеспечить ресурсами тех, кто был обижен в ходе строительства капитализма, нужно было забрать ресурсы с рынка и распределить их тем, кто пострадал. Собственно, вот эта точка — переход от уравнительной (капиталистической, рыночной) социальной справедливости конца ХХ века к распределительной (социалистической) социальной справедливости начала ХХI века — и послужила переломом, после которого начала формироваться новая социальная структура, уже постсоветская и тоже сословная.

— Так литература в этой сословной структуре какую картину мира отражает? Это не идеология, это не картина истины во всей ее полноте…

— В этой структуре вообще нет места идеологии.

— Вот именно. Почему?

— Там есть место русской идее, интегрирующей идее.

— То есть для вас «русская идея» — не идеология?

— Нет-нет-нет!

— А что тогда?

— Это некоторый феномен, который должен объединить все сословия в гармоничное и неконфликтное целое. Ведь сословная структура не предполагает демократии и ее институтов, она предполагает соборность решения проблем, когда уполномоченные представители всех сословий, как на съездах КПСС, собираются вместе и делят бюджет. Съезд КПСС интегрировал идею о построении социализма в отдельно взятой стране, а в последние годы существования СССР — социализма с человеческим лицом. Так вот, сейчас налицо дефицит такой интегрирующей идеи.

— А такой системе нужен враг?

— Конечно! И скорее не враг, а угроза.

— Погодите, погодите! Что, русская идея не предполагает будущего, да?

— Нет, она — воплощенное настоящее, причем настоящее, в котором воплощено хорошее прошлое.

— Тогда зачем этой системе враг?

— Потому что становлению настоящего, в котором воплощено хорошее прошлое, всегда кто-то мешает, создает угрозы. Межсословные отношения всегда конфликтны в силу ограниченности объема распределяемых ресурсов. Ресурсы нужно распределить по социальной справедливости. В результате процесса распределения все сословия оказываются обиженными, им выделяется меньше того, на что они претендуют, — потому что ресурсов не хватает. А почему ресурсов не хватает? Потому что есть враг, ограничивающий доступ к ресурсам, вредители всякие, на нейтрализацию которых тоже нужны ресурсы.

— Но за этим стоит эгалитаристская идеология? Мол, есть ресурсы — мы их делим. Но в таком открытом виде мы подобного не видим?

— Почему?

— Ну, как это доказать?

— Извините, а как же либеральная империя, энергетическая сверхдержава? Вы, вероятно, забыли эти стереотипы.

— Это образ будущего!

— Нет, это образ настоящего, а не будущего.

— Как же настоящего? Где мы видели либеральную империю Чубайса?

— Это же не как будущее, а как настоящее заявлялось. И энергетическая сверхдержава как образ настоящего. Но Чубайс все-таки говорил, что нужно кое-что подправить, кое-что подмонтировать, но в целом — все идет как надо.

- Ну, вы же говорите, 2002 год — раз, и все изменилось, Чубайс — раз, и все стало другим?

— Сословие существует в полной мере тогда, когда внешняя идентификация члена сословия и его самоидентификации совпадают. Сейчас этого нет, государство ввело сословия, но еще не возникли институты самоидентификации членов сословий.

— Как этого добиться? Ведь в директивном порядке этого не сделаешь?

— Я же не говорю, как этого добиться, это я говорю про факт. Совпадение идентификации и самоидентификации в традиционных сословных социальных структурах формируется через сословное собрание, сословное право, сословные суды, соборы, в которых оформляется самосознание членов сословия в отношениях с другими сословиями. Вот этого всего еще нет и, возможно, не будет.

— А почему не будет?

— Вернее, вопрос, почему нет?

— Никто этим не занят. Нет у нас, например, институтов сословных собраний, через которые выстраиваются межсословные отношения.

Сначала пытались сделать, как в Соединенных Штатах, потом как в Великобритании или в Германии. Или еще где-нибудь в мире. Я не знаю, как сейчас, но раньше чиновники высшего ранга, курирующие отдельные направления, часто ездили в загранкомандировки на Запад, искали модели, которые можно будет реализовать. Вот один вице-премьер ездил по странам мира, искал, как устроено местное самоуправление. Много он объездил стран, в результате у нас возникло то, что мы сейчас называем местным самоуправлением. Это немецкая модель с какими-то итальяно-французскими компонентами. В общем, как у Гоголя, слепили просто все вместе, получили нечто, названное местным самоуправлением.

Было, начиная с 1991 года, 50 с лишним реформ, и все эти реформы по одному образцу, на основании заимствования «лучшего зарубежного опыта». Какие-то консультанты мирового банка придумывали какую-нибудь херню, а потом страна ее пыталась реализовать. Образ будущего оказывался импортированным, несовместимым с настоящим. Что не мешало исправно пилить ресурсы, выделенные для очередного реформирования.

Теория линейного прогресса — российская истина, что есть стрела истории, из плохого прошлого в хорошее будущее. И нам нужно выйти на эту стрелу, используя все возможные средства. Это специфика отечественного восприятия времени. Но еще в советские времена прошлое, настоящее и будущее были отделены друг от друга, во всяком случае в восприятии тех, кого вы называете мыслящей элитой. У нас не было естественного течения времени. Существовала некоторая писаная история, которая служила универсальным государственным объяснением настоящему. И предполагала некоторое «светлое будущее».

Соответственно, сформировалось по меньшей мере три категории мировоззрений: фундаментализм — это обращение к прошлому, будущее как воспроизведение прошлого; прогрессизм — для будущего настоящее не имеет значения, главное — это то, что мы вот сейчас строим и к чему стремимся; и аппаратное мировоззрение, которое отрицало и прошлое, и будущее. Аппаратчики — это люди, которые живут во времени бумаги-поручения, в настоящем. Весь аппарат живет во времени бумаги, поручения. Дал президент поручение — выполняй поручение, издал президент указы — выполняй указы. Это специфическое аппаратное время.

Что такое выборы в нашей системе? Это же не демократические выборы. Это выборы сверху, а не снизу. Это передача доверенным и проверенным властью людям некоторых компетенций и права принятия решений при распределении ресурсов. Наши выборы формируют не парламент, а потенциальный собор. Мифология парламента, политических партий перешла из того славного десятилетия, с 90-х годов. После этого Дума постепенно превращается в собор — по способу комплектования. Заметьте, актеры, спортсмены — там сейчас каждой твари по паре. Вероятно, что будущий парламент будет целиком сформирован по сословному принципу. Но от этого собором он не станет. Ведь что такое собор? Собор — это некоторый институт, который предъявляет главному арбитру (президенту, монарху, генсеку) какие-то согласованные сословные амбиции. А главный арбитр при распределении ресурсов на основании личного анализа актуальных и возможных угроз решает: тому дать, тому не дать, а этот взял не по чину — значит, ему по шее. А эти обиженные — значит, им положено дать больше, чем они сейчас имеют.

При советской власти у нас была партийная организация, был райком, было бюро райкома партии. Генерал, часть которого стоит на территории района, формально был независим от местной власти, но на партучете стоял в райкоме партии. И когда возникала ситуация уборки, а ресурсы-то у генерала, его вызывали на бюро и говорили, что столько-то солдат, столько-то грузовиков и столько-то горючки он должен предоставить. А если генерал начинал возникать, ему говорили: «А партбилет на стол не хочешь?» Территориальная партийная организация была эквивалентна гражданскому обществу. Это и было гражданское общество служивых людей. Сейчас нет КПСС с ее институтами, нет членства в партии, а есть членство в этом неформальном институте гражданского общества.

— Хорошо, а если возникают какие-то более строгие системы соответствия внутри общества? Я имею в виду, например, более жесткие представления со стороны власти о том, какой должна быть партийная жизнь, более сложная и массированная?

— Где они возникают?

— Ну, скажем, та же «Единая Россия» создавалась как клуб для выборов.

— Без права исключения.

— А тут оказывается, что «Единая Россия» — КПСС, предположим.

— Без права исключения из партии.

— Да, в том-то и дело: это странный клуб, но при этом клуб, из которого нельзя никого выгнать.

— Да, поэтому сурковская идея и накрылась. Потому что он хотел сделать аналог КПСС для выполнения функций горизонтального интегратора, а не получилось, потому что не было института исключения из партии и лишения социальных прав.

— А что сейчас социальная смерть?

— Есть физическая смерь как институт исключения из нашего гражданского общества.

— Только физическая?

— Ну почему же, могут и просто искалечить, и в дурку засунуть, и в зону — если преступил неписаные нормы этого гражданского общества. У нас очень богатое общество, дифференцированное, каждый может найти в нем свое место.

— И свое будущее?

— А будущего нет, есть только настоящее.

— А почему управленческие клубы действительно создаются без права исключения?

— Ну, не знаю. Потому что те, кто их создают, сами не понимают, где они живут.

— Вроде бы клубу как раз выгоднее сделать более строгими правила приема и исключения.

— Они же понимают, что эта ситуация временная.

— Или они боятся большого террора в случае начала исключений?

— Я не знаю, чего они боятся. По-моему, они ничего не боятся, они думают, где бы что-то попилить… Вот и взаимно друг друга ограничивают в этом распиле.

Источник: http://gefter.ru/archive/15533?_utl_t=fb

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!
Tags: Русская Идея, Симон Кордонский, антибунтарство, цитаты
Subscribe
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments