Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Categories:

Метафизика измены и осквернения. Часть 1


Выписал все рассуждения священника Алексея Шляпина на православном форуме в этой теме: http://forum-slovo.ru/index.php?topic=37808.0. Могут понадобится для работы. Уж больно логика чёткая.
Материал будет интересен только для христиан.

"Господне изречение, яко не позволительно разрешатися от брака, разве словесе прелюбодейна (Матф.5,32), по разуму онаго, равно приличествует и мужам и женам. Но не то в обычае. О женах находим много строгих изречений. Апостол глаголет: яко прилепляяйся сквернодеице, едино тело есть (1 Кор.6,16). И Иеремия: аще будет жена мужу иному, не возвратится к мужу своему, но осквернившися осквернится (Иерем.3,1). И паки: держай прелюбодеицу, безумен и нечестив (Притч.18,23). Женам же обычай повелевает удерживати мужей своих, хотя они прелюбодействуют и в блуде суть. Посему не знаю, может ли прямо прелюбодеицею нарещися живущая с мужем, оставленным своею женою: ибо здесь обвинение падает на оставившую мужа, по какой причине она отступила от брака. Ибо аще потому, яко биема была, и не стерпела ударов: то подобало паче претерпети, нежели разлучатися с сожителем; аще потому, яко не стерпела утраты имения, и сей предлог не достоин уважения. Аще же и потому, яко муж ея живет в блуде, наблюдения сего не имеем в церковном обычае, но и от невернаго мужа не повелено разлучатися жене, а пребывати с ним, по неизвестности, что последует. Что бо веси жено, аще мужа спасеши? (1 Кор.7,16) Посему жена, оставившая своего мужа, есть прелюбодеица, аще прешла к другому мужу; а муж оставленный, достоин снисхождения, и сожительствующая с ним не осуждается. Аще же муж, отступив от жены, поимет иную: то и сам он есть прелюбодей, понеже твори ю прелюбодействовати, и живущая с ним есть прелюбодеица; а поелику отвлекла к себе чужаго мужа" (Свт. Василий Вел., прав. 9).

... признание законности брака означает возможность причащаться.

...Сказать: "признаёт по факту регистрации" можно было бы только в том случае, если бы факт регистрации и был определяющим условием для факта признания. Но это не так. Факт регистрации является непременным условием, но не определяющим. Поскольку и при наличии факта регистрации Церковь может брак не признать, если есть иные канонические препятствия.
Гражданский брак - это зарегистрированный, но не венчанный.

Брак без регистрации (и без Венчания) - это не "гражданский брак", а блудное сожительство.

... при отмене этого социального явления следствия из него перестают быть актуальными. Хотя и не отменяются в принципе. Принцип подчинения законной легитимной власти остаётся.

Брачные и разводные отношения пронизывают социальную сферу. Но, в отличие от рабства, коренятся не в социальной сфере, а глубже,- в природной сфере (в отношениях мужчины и женщины), которая установлена не людьми, а Богом.

Поэтому, изменение социальных условий не должно влиять на эти отношения.
Либеральная попытка изменить брачные и разводные отношения вслед за изменением социальных условий задевает природный, установленный Богом, порядок.

Более того. Свт. Василий констатировал, но не взялся объяснить причину этого неравноправного отношения мужа и жены к разводу. И тем не менее, оно объяснимо.
Дело в том, что Бог сотворил мужчину и женщину разными не только физически, но и психологически. В силу разности психологических особенностей женщине легче простить измену мужа, чем мужчине измену жены.

Поэтому, в силу женских психологических особенностей, если изменил муж, брак в принципе возможно восстановить. Поэтому женщине и предписывается (исходя из канонических определений) лучше принять его снова. Хотя, она может по причине прелюбодеяния мужа развестись. Но тогда должна остаться безбрачной.

Если же изменила жена, то, в силу мужских психологических особенностей, восстановление брака невозможно (почти невозможно). Мужчина никогда не сможет сбросить со счёта, что этой женщиной обладал другой человек. И эта нечистота, этот разрыв в отношениях останется навсегда. Поэтому, при измене жены, мужчине предписывается (исходя из канонических определений) лучше развестись. И он может вступить в новый брак.
Хотя, и он может простить. Но такое решение - небезупречно. Что видно на примере священников. Если священнику изменила жена, он обязан развестись с ней или оставить служение.

...Просто, это разные вещи.

Одно дело,- простить, как подобает Христианину прощать всякое злодеяние против него. В этом смысле - да, человек по Заповеди Христа обязан простить жену, которая причинила ему зло своей изменой. Т. е., не иметь в сердце злобы и обиды на неё, по-Христиански к ней относиться как к человеку и т. д.

Другое дело,- и в данном случае слово "простить" применяется в этом смысле,- принять снова в супружество. Чего муж делать не обязан и не должен.

...Господь Сам разделил эти понятия.
Ведь, о необходимости прощать согрешившим против нас он говорит однозначно и безапеляционно, иначе "И Отец ваш не простит вам согрешений ваших" (Мф. 6, 15).
При этом, однако, разрешил развод по причине прелюбодеяния. Т. о. различая принятие снова в супружество от собственно прощения.

Более того. При том, что муж не обязан, но всё-таки может, если хочет, принять снова в супружество изменившую жену, такое решение нравственно небезупречно.
Это очевидно на примере священников. Согласно 8 правилу Неокесарийского собора, муж прелюбодействовавшей женщины не может быть священником; а если изменила жена священника, он обязан развестись с ней или оставить служение.
Т. о., то, что для мирянина желательно,- развестись с прелюбодействовавшей женой,- для священника обязательно. Поскольку священник являет пример. Т. е., степень строгости разная; но вектор, разумеется, один. Не может от священника требоваться противоположное.
Если бы лучше было принять снова в супружество прелюбодействовавшую, тогда и священникам это предписывалось бы в качестве примера. Но коль священнику это прямо запрещено, значит, и для мирянина это (хоть и не запрещено, но) нравственно небезупречно.

...для принятия прелюбодействовавшей жены снова в супружество необходимо преодолеть не только то, что относится к собственно прощению, т. е. обиду, злопамятство, личную неприязнь к человеку (что Христианин, разумеется, в любом случае должен преодолеть), но и нравственную неприязнь к приобретённому ею греховному опыту, к нечистоте, которую она себе усвоила. Что противоречит целомудрию человека. Чего Господь от человека не требует.

Господь не требует от человека ломать эту нравственную неприязнь к греховному опыту, к нечистоте.

Поэтому, Господь и разрешил развод по причине прелюбодеяния, т. о. различая принятие снова в супружество от собственно прощения.

Что ты, заметь, не прокомментировал.

Как не прокомментировал и 8 правило Неокесарийского собора, которое именно обязывает священника развестись с изменившей женой. Т. о., приводя такое решение в качестве примера.

Вот из толкования еп. Никодима (Милоша) на это правило: "Принципом, которым руководствуются в данном случае отцы неокесарийского собора, является единство мужа и жены в браке (Быт. 2:24) и тесная связь между ними. А так как жена, имеющая своего мужа и уличенная в прелюбодеянии, считается оскверненной (μεμίανται), а мужчина, телесно совокупляющийся с такой женщиной, становится единой плотью с ней, то эта скверна переходит и на него, вследствие чего и он является оскверненным (μεμιασμενος)... Если же жена священника не живет так, как это ей приличествует, но оскверняет себя прелюбодеянием, то тем самым она оскверняет и своего мужа, который составляет одно тело с нею... своим желанием жить с прелюбодейной женой он показывает, что не имеет человеческого достоинства, не понимает всего значения своей службы и равнодушен к тому, что скверна жены переходит и на него..."

... Ритуальная чистота - это внешняя, телесная.

Здесь речь о чистоте именно нравственной.

В т. ч. и на уровне психологическом. Т. к. и изменившая жена не может полностью избавиться от своих воспоминаний. И муж - от мыслей об этом. Из-за чего, приступая к жене, должен будет постоянно ломать в себе нравственное отвращение к её греховному опыту.

И на уровне онтологическом. Т. к. муж и жена - одна плоть. Соответственно, её греховный опыт и нравственная нечистота оскверняет и мужа.

...факт разности мужской и женской психологии, в т. ч. в отношении измены, который лежит в природной сфере, более глубинной, чем социальная, (который и лежит в основании моего объяснения) точно кореллирует с каноническим неравноправием мужа и жены относительно измены и развода.

Я и не собираюсь отрицать, что это неравноправие кореллирует и с отношениями мужа и жены в социальной сфере, которую брачные отношения тоже пронизывают. Это естественно, что природная сфера влияет и на социальную. И, естественно, и то, и другое кореллирует с каноническими определениями.

Суть в том, что коренятся отношения мужа и жены не в социальной сфере, а глубже,- в природной.
Соответственно, и изменяться вслед за изменениями в социальной сфере не могут (не должны).

...Ты не учитываешь такой факт как инертность человеческого естества.

Действительно, если человек раскаивается, Господь принимает его и снимает с него грех.
Т. е., Господь снимает с человека вину и допускает его до общения с Собой. Даёт средства и возможность к очищению.

Но, не то, чтобы такой человек сразу, уже по факту обращения от греха и Исповеди, стал чист. Человек не сразу становится чист от последствий совершённого греха. В силу инертности человеческого естества, нечистота, привнесённая грехом, вычищается не сразу. Но, в случае с тяжёлыми, особенно плотскими, грехами, путём долгого подвига покаяния. Возможно, до конца жизни.

Об этом свидетельствует каноническая дисциплина Церкви. Длительные епитимии, положенные за тяжкие грехи, необходимы именно по причине инертности человеческого очищения после обращения от греха. Даже окончание епитимии (означает уверенность в твёрдости покаяния, но) не означает уже полного очищения от последствий совершённого греха. Которое может продолжаться до конца жизни.

Ведь, до тех пор, пока человек не достиг состояния бесстрастия и полного целомудрия, его могут преследовать воспоминания о плотских грехах. И на уровне ума, и на уровне чувств, и на уровне телесных ощущений. И это может продолжаться до конца жизни.

И, соответственно, муж изменившей женщины, понимая это, приступая к жене, постоянно должен будет ломать в себе нравственное отвращение к её нечистому опыту, к её нечистоте.

И такой нравственной ломки Господь от человека не требует. Поскольку она противоречит целомудрию, оскверняет человека (поэтому даже женщине по причине прелюбодеяния позволен развод, хотя не разрещён новый брак):

"Этот грех столько тяжек и непростителен, что если жена оставит мужа, даже идолопоклонника, против его воли, то Бог ее наказывает; а когда она оставит прелюбодея, – не наказывает. Видишь ли, какое это зло? Если какая-нибудь верная "жена", говорится, "имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его" (1Кор.7:13). Но о блуднице не так сказано, а что? "Кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать" (Матф.5:32). Если чрез сожитие (муж и жена), составляют одно тело, то и живущий с блудницей необходимо становится одним с нею телом. Как же после этого честная жена, будучи членом Христовым, примет такого (мужа)? Или каким образом она соединит с собою член блудницы? И смотри, какая особенность! Сожительствующая неверному не становится оттого нечистою: "ибо неверующий муж", сказано, "освящается женою верующею" (1Кор.7:14). Но о блуднице не то сказано, но что? "Отниму ли члены у Христа, чтобы сделать [их] членами блудницы" (1Кор.6:15)? Там освящение пребывает и не отнимается, несмотря на сожительство с неверным; а здесь оно удаляется" (Свт. Иоанн Златоуст, Беседа 63 на Евангелие от Иоанна).

Кроме того, в силу психологических особенностей ума мужчины, ему нравственно отвратительно не только осознание психологической и онтологической осквернённости изменившей жены, но и сам факт обладания этой женщиной другим мужчиной. Что, в силу психологических особенностей ума мужчины, делает невозможным восстановление брачного единства. Он такую женщину уже не сможет считать исключительно «своей». В сами отношения неизбежно вкрадывается некая нецелостность.
Т. е., речь не только о разрушенном естестве жены. Которое при её покаянии Бог постепенно будет восстанавливать. Но и о разрушенной возможности чистого брачного единства. Само брачное единство, даже при восстановлении, после измены жены не сможет быть чистым, целостным.

И принятие такого положения вещей, смирение с этим – противоречит целомудрию.

...Отношения мужа и жены - это образ отношений Христа и Церкви, а не тождество.

Господь, принимая согрешившего и покаявшегося, ещё не очищенного, человека в общение с Собой, не оскверняется. Поскольку, Он Сам очищает человека, но Сам Он ничего не заимствует от человека на том уровне, на котором произошло это осквернение (на уровне сексуальной сферы). Он человека делает причастником Своего Тела. Но не то, чтобы Он Сам делался причастником естества этого человека. Т. е., здесь – неравные отношения, одностороннее причастие.

В отношении между мужем и женой – не так. Муж не является источником очищения для изменившей жены. Они на одном уровне. И принимая изменившую жену в общение, он (в отличие от Христа) не только даёт ей возможность общения с собой, но и сам пользуется общением с ней на этом уровне, на котором произошло осквернение. Т. о. усваивает её осквернённое естество. Восстанавливая единое тело с ней, он не только её делает причастницей своего тела, но (в отличие от Христа) и сам делается причастником её осквернённого тела. Поскольку, здесь взаимная причастность.

В этом - разница.

...Ревность происходит у обоих. Но не одинаково.

Мужчина, воспринимает себя более как субъект. Соответственно, и брак психологически воспринимает не как свою принадлежность жене (хотя фактически и это так), а как своё обладание женой. Фокус брака для него - жена.

Женщина в отношении мужа воспринимает себя более как объект. Соответственно, брак воспринимает как свою принадлежность мужу. Фокус брака для неё - она сама.

Отсюда и разное психологическое отношение к измене.

При измене жены для мужчины теряется сам смысл брака с этой женщиной. Поскольку он перестаёт осознавать себя как её единственный обладатель. Т. е., для него утрачивается главная тема брака.

При измене мужа женщина, понятно, тоже ревнует. Для неё это тоже мучительно. Но не так же. Схема её ревности - иная.
Она мучится от осознания того, что её муж обладает ещё кем-то, предпочёл ей другую. Но, смысл брака с этим мужчиной (её мужем) для неё при этом не утрачивается. Поскольку то, что составляло для неё главную тему брака,- её принадлежность мужу,- сохраняется и при измене мужа. Хотя терпит ущерб и находится под угрозой.

Поэтому, при измене мужа восстановление брака возможно. Женщине легче простить измену мужа. И лучше простить.

А при измене жены восстановление брака невозможно (почти невозможно). Даже при фактическом его восстановлении он будет лишён прежней целостности. Для мужа измена жены убивает сам смысл брака с этой женщиной.

...Нравственная мерзость прелюбодеяния - одинакова и для мужчины, и для женщины. И для мужчины, и для женщины это грех.

И каноническое отношение к греху прелюбодеяния мужчины и к греху прелюбодеяния женщины - одинаково. В обоих случаях это одинаково осуждается.

Различаются только практические следствия прелюбодеяния мужа и прелюбодеяния жены. В отношении развода по причине измены и в отношении возможности (невозможности) нового брака.

... если говорить о грехе прелюбодеяния (который происходит именно на сексуальном уровне), нечистота, которая является последствием этого греха, не препятствует Господу принять человека в общение сразу по его обращении, потому что общение Бога с человеком - не на этом уровне.

А для мужа изменившей жены это является препятствием. Поскольку брачное общение и происходит на телесном сексуальном уровне, который в данном случае осквернён.

грех идолопоклонства, как грех более ума, нежели тела, врачуется быстро, сразу. Очищение от его последствий не инертно, как от последствий прелюбодеяния, в котором задействовано тело и сексуальная сфера.
Поэтому, полное очищение от последствий идолопоклонства происходит, собственно, сразу в момент обращения. В отличие от греха прелюбодеяния, очищение от последствий которого может занимать всю оставшуюся жизнь.

В этом – разница.

А принцип – тот же.
Пока нет полного очищения от греха (идолопоклонства), Господь не может принять человека в общение. Так что, ты ошибаешься,- Господь именно гнушается духовной скверны человека. «Какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместность храма Божия с идолами?» (2 Кор. 6, 14-16). Другое дело, что происходит это очищение быстро, сразу при обращении.
Так и пока нет полного очищения от греха прелюбодеяния, муж не может, не осквернившись, принять жену в общение с собой. А если учесть, что это очищение будет теперь достигаться всю оставшуюся жизнь...

...Но, я и не утверждаю, что принимающий в супружеское общение раскаявшуюся прелюбодейку отторгает члены у Христа (что происходит в случае сожительства с нераскаянной прелюбодейкой, с чем ты, полагаю, не споришь).

Дело не только в этом. Дело в онтологической и психологической нравственной скверне, которой осквернена жена в результате прелюбодеяния. И которая не очищается сразу по факту обращения и покаяния.

Так что, принимая такую жену, человек от Христа не отторгается, но оскверняется. Поскольку прилепляется к осквернённому естеству. На том самом уровне (сексуальном), на котором и произошло это осквернение (и сразу не может быть вычищено). И допускает насилие над своим нравственным чувством, ломая в себе нравственное отвращение к её греховному опыту. Что небезупречно, поскольку противоречит целомудрию.

Это подтверждается 8-м правилом Неокесарийского собора. Поскольку, если бы принятие в супружество раскаявшейся прелюбодейки было делом безупречным, и даже образцовым (как ты представляешь), зачем бы тогда священникам (которые должны являть пример) предписывалось противоположное?!

...Сам свт. Иоанн Златоуст (в словах, которые я уже приводил), прямыми словами показывает, что эта аналогия здесь не работает:

"Этот грех столько тяжек и непростителен, что если жена оставит мужа, даже идолопоклонника, против его воли, то Бог ее наказывает; а когда она оставит прелюбодея, – не наказывает. Видишь ли, какое это зло? Если какая-нибудь верная "жена", говорится, "имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его" (1Кор.7:13). Но о блуднице не так сказано, а что? "Кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать" (Матф.5:32). Если чрез сожитие (муж и жена), составляют одно тело, то и живущий с блудницей необходимо становится одним с нею телом. Как же после этого честная жена, будучи членом Христовым, примет такого (мужа)? Или каким образом она соединит с собою член блудницы? И смотри, какая особенность! Сожительствующая неверному не становится оттого нечистою: "ибо неверующий муж", сказано, "освящается женою верующею" (1Кор.7:14). Но о блуднице не то сказано, но что? "Отниму ли члены у Христа, чтобы сделать [их] членами блудницы" (1Кор.6:15)? Там освящение пребывает и не отнимается, несмотря на сожительство с неверным; а здесь оно удаляется" (Беседа 63 на Евангелие от Иоанна).

Разница – в уровне, на котором происходит единение.

Брачные отношения (в идеале, конечно, должны объединять и на душевном, и на духовном уровне, но) в принципе это единение на телесном уровне, «плоть едина».

Поэтому, сожительство в браке с неверным (в плане веры) супругом не оскверняет верующую сторону (если брак состоялся до обращения к вере одного из супругов), поскольку здесь скверна – на духовном уровне, на котором у супругов в таком случае и нет единения.

В случае прелюбодеяния осквернение происходит на уровне телесном, на том самом, на котором и объединяет собственно брак. Поэтому брачное сожительство с прелюбодеем (прелюбодейкой) оскверняет.

"Но спрашивается: совокупляющийся с блудницею, делаясь одним с нею телом, становится нечистым (ср. 6:16); очевидно, и совокупляющийся с язычницею становится одним с нею телом. Если первый нечист, то как же не делается нечистым последний? Что касается блудодеяния, в нем бывает точно так. Когда имеют общение между собой блудники, то их смешение имеет нечистоту, и потому они оба нечисты. Но иначе это дело при сожительстве верующей половины с неверующей. Неверующий муж - нечист по его неверию. Но жена имеет с ним общение не в неверии, а в ложе. В этом общении не оказывается никакой нечистоты. Ибо оно есть законный брак. Посему-то верующая половина и не делается нечистой" (Блж. Феофилакт Болгарский, Толкование на 1 Кор. гл. 7).

...Если и были какие-то нестроения или грехи в браке со стороны одного из супругов, это никак и нисколько не оправдывает и не извиняет греха прелюбодеяния другого супруга.

Поскольку, грех прелюбодеяния - это всегда волевое решение именно этого супруга именно на прелюбодеяние.

...с чего ты взял, что сексуальная сфера - это только тело? Это и область души в т. ч. на уровне чувств.

И для исцеления ума, и для исцеления чувств необходимо произволение человека.

Но, дело не в "сложности" (которую ты приписываешь уму). Дело в инертности изменяемости.

Состояние ума изменяется сразу от произволения. Доказательство тому: пример греха ума - ересь, после покаяния в котором человек принимается в общение сразу, без длительной епитимии.

А вот состояние чувств меняется медленно, инертно.

Кроме того. На уровне телесной сферы,- Бог может очистить её сразу. Но, поскольку её осквернение произошло посредством воли человека, то и восстановление в прежнем состоянии не сразу совершается Богом, а опять же посредством воли человека. Путём подвига покаяния, постепенного (и длительного) очищения.

...Смысл епитимии не только в очищении от последствий греха, но и в выявлении твёрдости покаянного произволения. Поэтому - да, и за идолопоклонство предусмотрены длительные епитимии.

Но, при этом, можно привести пример греха чисто ума, после покаяния в котором человек сразу, без епитимии принимается в общение - это ересь, грех исключительно ума.

А вот какого-либо варианта тяжёлого блудного греха, после которого не предусматривалось бы длительной епитимии, не бывает.

...необходимо различить два разных момента: принятие Богом покаяния и принятие Богом в общение. Которые не всегда совпадают по времени. Первое происходит сразу при обращении от греха. Второе - по мере очищения.

...Кто женится на разведённой за прелюбодеяние, тоже прелюбодействует. Но, в данном случае речь о том, кто женится на разведённой не за вину прелюбодеяния. Такой не только прелюбодействует, но и уничтожает возможность примирения супругов.

...Если женщина, изменившая мужу, явит такой же подвиг воли, как Таисия, она уже не к мужу обратно будет стремиться, а к подвигу.
Если же она стремится обратно к мужу, значит, её покаяние не того уровня, как у Таисии. А значит, очищение чувств и телесной сферы и практически будет более медленным, чем в этом примере.

...Эта ассимметрия заложена при сотворении мужа и жены: «И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою (евр.: "иша", производное от "иш"), ибо взята от мужа (евр.: "иш")» (Быт. 2, 22-23).

После грехопадения эта изначальная ассимметрия усугублена по приговору Божию: «И к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою» (Быт. 3, 16).

И естественно, она (зачастую в гипертрофированном и изуродованном виде) сохраняется в падшем состоянии и в социальных отношениях. Но, заложена она изначально, при сотворении.

Так что, дело не в социальных отношениях. И их перемена по сути ничего не меняет.

Что и очевидно. Сколько бы феминистки и эмансипатки ни лезли из кожи на поле социальных реформ, в природной сфере и в семье ничего не меняется и не изменится. Муж остаётся мужем. А жена остаётся его женой.

... Мерседес в принципе быстрее, чем Жигули. Но практически может возникнуть ситуация, когда Жигули разгонится также быстро, и эта принципиальная разница между ними в скорости не будет очевидной. Но, принцип-то эта практическая ситуация не отменяет. Мерседес всё-равно в принципе быстрее, чем Жигули.

Так и обращение ума в принципе быстрее, чем очищение чувств. И практические ситуации, когда эта разница неочевидна, принципа не отменяют.

...Основанием твоего тезиса, что муж должен принять обратно в супружество изменившую жену в случае её раскаяния, является пример Христа и Церкви или Христа и отдельного человека, которого Он принимает после покаяния.

Допустим. Примем это утверждение за основу. Муж должен во всём уподобиться Христу. Соответственно, самым совершенным решением такой ситуации будет принятие согрешившей и раскаявшейся жены.

Но, нужно быть последовательным до конца. Если основанием такого решения является апелляция к примеру Христа, значит, это решение и должно быть построено исключительно на апелляции к примеру Христа. И ни на чём другом. Т. е., в таком случае муж должен принять жену обратно не ради плотской любви, не ради душевной привязанности к ней, не ради привычки, не ради её красоты, не ради возможности супружеского общения и не ради чего другого, но исключительно ради Христа, уподобления Ему. Т. е. основание её принятия должно быть исключительно духовное – Христианская забота о жене,- чтобы она не жила в блуде, чтобы не осталась без помощи и т. д.

Так вот. Если практически реализовать такое решение (принятие жены обратно) по исключительно духовному мотиву, тогда это и должны быть уже не прежние плотско-душевные отношения, но новый уровень отношений,- исключительно духовные. Т. е. отношения брата и сестры во Христе, без супружеского общения. Тогда – да, согласен, это будет идеальным, евангельским, решением ситуации. И жена не останется брошенной на произвол. И насилия над нравственным чувством со стороны мужа не будет. Это и будет решение ради Христа и по подобию Христа.

Но. Дело в том, что практически принятие обратно в супружество предполагает как правило возобновление прежних супружеских отношений.

В таком случае получается, что муж, допуская жену до супружеского общения с собой, неизбежно и непременно при этом и сам пользуется супружеским общением с ней. Что иначе онтологически не возможно. Что делает такие отношения уже не исключительно ради Христа.

Более того, это (пользование мужем сексуальным общением с женой) и есть то, что при таком решении, при возобновлении супружеских отношений, выпадает из образа уподобления Христу. Поскольку, Христос, принимая в общение Церковь или человека, Сам при этом от Церкви или от человека ничем не пользуется. Значит, именно в этом моменте уподобления Христу не происходит. Реализовать полностью уподобление Христу можно только, не пользуясь самому ничем от жены. А это онтологически невозможно при возобновлении прежних супружеских отношений.

Так вот, это (пользование мужем сексуальным общением с женой) и есть та самая точка несовершенства, момент небезупречности, который и делает такое решение небезупречным. Это и есть то самое, что выпадает из образа уподобления Христу, допускается не исключительно ради Христа и происходит на поле той самой сферы (сексуальной), которая осквернена изменой.

Этот момент и делает аналогию такой ситуации с отношением Христа и Церкви – не совсем корректной. Она будет до конца корректной только при возобновлении отношений между мужем и согрешившей и раскаявшейся женой исключительно на новом, духовном, уровне, без прежних плотских отношений.

...Муж, допуская супружеское общение с женой, неизбежно удовлетворяет и свою половую нужду.

В этом - разница.

Этот момент (удовлетворение мужем своей половой нужды в общении с женой) - и есть то, что выпадает из образа уподобления Христу. Именно в этом моменте уподобления Христу не происходит.

..."Страсть" - понятие более широкое, чем то, что используется в аскетике. "Страсть" - это вообще страдание, испытывание воздействия.

...В нравственной категории между мужчиной и женщиной нет различия. А психологически мужчины и женщины - разные.

...В основе убеждённости могут быть разные предпосылки. В т. ч. то, что в психологии называется "социальным стереотипом".

Но я говорю не про собственную убеждённость, а про онтологическую данность. Про действительную разность душевных (психологических) особенностей мужчины и женщины. Это действительное различие в устроении души мужчины и женщины. И оно лежит на более глубоком уровне, нежели социальный,- на уровне устроения души.

Именно это я имею ввиду под словом "психология",- онтологическую данность устроения души. А не светскую "науку" под этим названием.

...Строение (в смысле: схема, состав) души у мужчины и женщины - одинаково. Душа и мужчины и женщины одинаково имеет дух (ум), волю и чувства.
Об этом и говорят блж. Феодорит Кирский и Прокопий Газский.

А, скажем так, устроение (характер, настройка психики) у них - различается.
Это элементарно подтверждается жизнью.

И Словом Божиим.
Которое в смысле нравственного достоинства и нравственной ответственности, в отношении к Богу и спасению отрицает различие мужчины и женщины - в приведённых словах из послания Ап. Павла к Галатам.
Но, в техническом отношении предъявляет к мужчине и женщине разные требования:

"Жены, повинуйтесь мужьям своим... Мужья, любите своих жен..." (Кол. 3, 18-19).

"Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии" (1 Тим. 2, 11-12).

"Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит. Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают [о том] дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви" (1 Кор. 14, 34-35).

Эта ассимметрия необъяснима только телесным различием. Но обусловлена и разным душевным их устроением.

...если муж-мирянин сам уверен в прелюбодеянии жены, то ему для действий достаточно его совести. Он можер развестись с ней на основании своего знания и своей совести.

Суть доказательств в том, чтобы не допустить ошибки. В случае их отсутствия вина за возможную ошибку, понятно, ложится на совесть мужа.
Но, ведь, ясно, что во многих ситуациях невозможно представить явных доказательств.
И также ясно, что если муж уверен в факте, то этого достаточно для того, чтобы не согрешить в совести, поскольку суть - в самом факте, а не в доказательствах.
Как ясно и то, что если муж сам уверен в факте прелюбодеяния жены, он уже не сможет со спокойной совестью жить с ней, даже и при отсутствии доказательств.

...Если священник знает и уверен в своей совести, что жена ему изменила - он её изгоняет. Если сомневается - выясняет. Если не подозревает - значит, совести его это не касается.

...Есть вещи, которые Господь от человека требует. Например, Господь требует от человека не убивать, не красть, не прелюбодействовать, не разводиться кроме вины любодеяния.

А есть вещи, которых Господь не требует. Например, принимать снова в супружество после измены в случае раскаяния - Господь от человека не требует.

Ты не различаешь понятий: Добровольность со стороны человека не отрицает требования со стороны Бога. Просто, человек добровольно может исполнить или не исполнить требования.

...На самом деле, нравственные интересы мужа (как и любого человека) - это прежде всего любовь к Богу, отношения с Богом. А потом уже всё остальное. Ты забыл, какая Первая Заповедь?

И малейшее допущение в себе скверны, малейшая нравственная ломка, насилие над совестью - противоречит именно любви к Богу.
Поэтому Господь никогда не требует от человека поступаться нравственными интересами. Даже "ради ближних" (ради которых Христианин должен поступаться интересами нравственно нейтральными).

Например. Если девушка решила хранить девство, а некий человек склоняет её к браку (пусть и законному), она не должна считаться с возможными неблагоприятными для него последствиями её отказа (как то: отчаяние, возможность самоубийства, блуд и т. д.). Лучше будет, если она останется непоколебимой в хранении девства. В истории Церкви были такие случаи.

Так и в случае измены жены, когда брак фактически разрушен, т. е. речь идёт не о его продолжении, а о его восстановлении, притом, что возобновление супружеских отношений после осквернения жены нравственно противно для мужа, у человека нет обязанности восстанавливать разрушенный брак вопреки своему нравственному чувству. Как нет обязанности вообще вступать в брак.

Разумеется, я не отрицаю, что муж в такой ситуации должен продолжать заботиться о детях. Может практически заботиться о бывшей жене, если она не продолжает прелюбодействовать.
Как практически совместить все эти моменты,- развод с изменившей женой и продолжение заботы о детях, - это вопрос практики. В каждом конкретном случае решается индивидуально.
Я уже писал, что (если муж не священник) самым идеальным решением такой ситуации было бы сохранение внешнего уклада семьи (ради детей) при недопущении более после измены супружеских отношений. Т. е. как брат и сестра.

...Если бы муж бросил жену из-за проблем материальных, финансовых, жилищных и т. д., которые возникли пусть и по вине жены, он был бы подобен такому капитану и был бы неправ.

Но, если капитан бросил команду, которая предала его самого, взбунтовалась против него, разорвала отношения с ним, такого капитана не в чем упрекнуть.

Именно такой команде подобна изменившая жена. Т. е., своей изменой она нанесла повреждение не "кораблю", а разрушила сам "договор с капитаном". Который в этом случае, соответственно, свободен от "договора".

...Подвиг юродства ради Христа - это в некоторых случаях взятие на себя видимости греховной скверны, в глазах людей. А не в действительности. Не самой скверны.

...единственно верная установка для руководства - это угождение Богу. Всё остальное должно быть подчинено этому. В т. ч. и забота о спасении ближних.

Если же в качестве главной первичной установки выставлять "заботу о спасении ближних" - это ошибка, которая может привести к злым последствиям.

Простой пример. Я неоднократно сталкивался с ситуацией, когда женщина продолжает жить в блудной связи, оправдывая себя тем, что, мол, "без неё человек погибнет". Что - не более чем самообман и лукавство.

Продолжение: http://kot-begemott.livejournal.com/2371631.html

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!
Tags: М_и_Ж, богословие, к психологии измены, психология, христианство, цитаты
Subscribe
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments