Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Categories:

Отключенные комментарии


Вынесу в виде отдельной записи мой ответ одному товарищу. Потом ещё допишу.

Весь мой журнал устроен так, чтобы ориентировать читателя на определённый взгляд на мир.

Я как бы погружаю читателя в мою систему ценностей. Он может потом вынырнуть оттуда, но мне нужно, чтобы он там побывал.

Иногда для этого используются и манипулятивные технологии. Я об этом писал в коммах, это не секрет.

Мне важно, чтобы основная читательская масса поняла главную мысль из текста.

И мне хотелось бы, чтобы каждый следующий текст читатель понимал, исходя из общих мыслей данного журнала. Собственно, весь мой журнал это единый текст.

Но вся проблема в том, что текст и комм - единое целое. Именно поэтому я так рьяно отношусь к комментаторам, спорю, если они не правы. Потому что один-единственный комм может переключить внимание с главной мысли на второстепенную.

Например. есть некое обще рассуждение. И есть личный план. Допустим, я критику политику Путина. И у меня нет денег. Можно написать, что я критикую Путина потому, что не смог устроиться в жизни. Это очень условный пример, но он показывает, как внимание читателя переключается от идей, касающихся Путина на мою персону.

Многие читатели, кого заинтересовал текст, прежде всего лезут в коммы. Некоторые признаются, что они сначала изучают коммы. Поэтому комментарий и текст есть единое целое. Я очень ценю комментаторов, которые могут развить мою мысль. И плохо отношусь когда её не только не понимают, но и в некотором роде извращают.
Для меня ведь имеет ценность не каждый читатель в отдельности, но все они в целом - причём и те, кто будет читать текст много позже.

Всё это особенно касается афоризмов. Там ведь мысль очень часто выражена парадоксально. В некоторых случаях я в афоризме могу противоречить своим собственным текстам. Однако читатели очень часто пишут: ну, как же а вот ранее вы заявляли... В этом случае основная мысль уже ускользает от следующего читателя. Он видит только проблему противоречия предыдущим текстам.

Наконец, есть и кремлеботы. Я же философ, а не специалист, скажем, по дорожному строительству. Я оперирую общими идеями, стараюсь представить наиболее общий взгляд. Я не в состоянии спорить со специалистом по спору. Ведь его вооружили выработанными специалистами аргументами.

Скажем, очень трудно опровергнуть заявление, что система "Платон" ориентирована на раскрытие "серых" схем перевозок. Я это (сам подход) опроверг только через две недели. И то - в афоризме))

Однако смотрите что получается. Я цитирую текст про систему "Платон". В коммах тут же появляются кремлеботы, которые излагают данные им установки. Я сразу таких вычислил - они ходят по ЖЖ и комментят все записи только на эту тему. Рука у них набита на спор. Есть некие универсальные аргументы. Но у меня рука не набита на такие дискуссии. Получается идиотизм, когда мысль в тексте тут же забивается лживыми аргументами. И я ничего не могу сделать!

Держать коммы открытыми во многих случаях стало невозможно. С начала войны с Украиной все читатели разделились на тупых либералов и не менее тупых патриотов. Никого не интересует содержание текста. Чаще всего не анализируют идеи. Всех интересует, автор "за" или "против" Путина. Вслед за тем идет комментирование в бабском стиле - "мне вас жаль".

Любая запись превращается в арену, где в коммах сражаются кремлеботы и пятая колонна. А мне что делать в этом случае?

Кремлеботы ко всему стараются наоставлять везде комментариев, чтобы было ясно, что поддерживающих власть больше. Любой анализ проблемы рассматривают как подкоп под устои общества, раскачивание лодки и личный выпад против Его Величества.

Особенно мерзко вот это их пошлое ерничанье: "В этом тоже Путин виноват?" О, idiotae! При чем тут Путин? Вам указали на проблему, ищите решение! Невозможно работать в такой атмосфере!

И получаются сразу три вещи. Первая: журнал, его коммы оказывается трибуной для провозглашения нежелательных идей. Вторая: в коммах оказываются круглые невежи в проблеме, и диалог с ними также отвлекает последующих читателей от восприятия главной мысли.

Да и мне приходится тратить время. Верите ли - коммы отвлекают огромное количество времени. Можно целый день под одной записью отвечать. А если не отвечать вообще - то не будут ли думать, что я слился, не имею контраргументов? Народ, вообще, любит додумывать. Забанил ловкого кремлебота - про тебя думают, что ты банишь всех, кто с тобой не согласен.

Третья вещь: диалог в коммах переключает внимание читателя с целого на частности. С кремлеботом спорить очень трудно. Его специально науськали на умелое ведение диалога, использование специальных технологий. Причём я под кремлеботом подразумеваю и туповатых патриотов, и искренне верящих в некие вещи людей. Скажем, верящих в Путина)) Верить хорошо, но надо включать и мозги.

Вот типичный пример: Александр Роджерс. Он выхватил некоторые цитаты из Потапенко, и получается что он опроверг главные идеи. Но ведь это неверно! В целом прав именно Потапенко, а не Роджерс. И этот Рождерс - типичный кремлебот.

Вот так и извращаются правильные в целом идеи. Мало ли кого в пылу устной беседы Потапенко назвал олигофренами? Назвал, да и ладно. Мы же претендуем на целостный охват, на общее теоретизирование. Рождерс же демонстрирует нечестные приёмы - это переход на личности, перевод внимания читателя на мелочи вместо целого. Вот он у меня бы так откомментил. И что делать с таким коммом? Ведь формально он прав - такие слова были сказаны! И что, это меняет верности и важности целого?

Это полный идиотизм - того, кто не согласен с системой "Платон" тут же относить к поклонникам Навального? Это же за гранью нормальной дискуссии, выяснения сути дела. Это манипулятивный приём.

Более того: я по натуре тугодум, долго вынашиваю идеи, и могу додуматься до контрагрумента только через неделю. Получается кошмарная вешь: текст с якобы опровергающим мою мысль коммом висит целю неделю (скажем, выложат в коммах под видео с Потапенко те же самые отдельные цитаты, типа его опровергли), а я ничего не могу сделать!

Или надо удалять комм, только потому, что я нутром чую его неверность, но сейчас не могу опровергнуть! А ведь главная задача: погрузить читателя в определённый взгляд на мир.

Во имя чего мне оставлять комм, который нарушает восприятие целого? Во имя демократии, прав данного комментатора? Но я не демократ.

Тогда я поступаю просто. Отключаю коммы. И все цели достигнуты. Если у кого-то будет мощный аргумент, то он вышлет в сообщении. Я тогда запись изменю или вообще удалю. Скажем, я быстро узнал, что Россия не выходит из МВФ, и запись об этом удалил.

А что иначе делать? Удалять коммы, которые мешают воспринимать целое? В редких случаях я их заскриниваю, и открываю только вместе с моим ответом. Это невежливо, но иначе никак.

Кроме того, я закрыл коммы под недавней записью о патриотизме. Потому что заранее знал ВСЁ, что мне скажут. Вообще всё. Оно мне надо - переливать из пустого в порожнее воду в коммах?

Всё это касается прежде всего афоризмов. Чаще всего афоризм достаточно красив (ну, как мне кажется:), и изменить его нельзя. Ранее у меня к ним были отключены коммы. Потом я начал делать заскриненные коммы. Но это не пойдёт. Последний раз открыл коммы - и сразу же пошли именно такие рассуждения, которые извращали самую суть афоризма, мешали пониманию его. Ссылку могу привести. Тогда я под ними отключил коммы вообще. А чем плохо?

Наконец, есть самый главный момент. Я живу этим журналом и моими текстами. Это самое главное дело моей жизни. Я полностью вкладываюсь в текст. Я пишу его чуть не неделю, потом ещё правлю по результатам коммов. Я неделями шлифую стилистику. Я разбиваю его на абзацы, чтобы удобнее было читать. Нахожу соответствующие тексты, чтобы выложить ссылки внизу, в "читайте текже". На это уходят часы. Я стараюсь, честное слово. Я не успеваю сделать всё, и меня есть добровольные помощники из читателей - я работаю над одним текстом (сейчас - над "критикой русского"), а они набирают другие тексты. Вот сейчас Инесса набрала и отредактировала запись про обратную сторону идеала. Иначе я просто не успеваю сделать всё.

Смотрите, как я живу. Я опросил врачей в поликлинике по поводу реформ. Готовлю текст. Я наговорил мысли о Юрии Мамлееве (по просьбе одного из читателей) и тоже собираюсь расписать текст. У него есть важные ошибки в понимании русскости. Ещё у меня есть читатель, который добровольно цифрует мои старые записи, за 1998-2004 годы. При этом он и выслушивает и решает, что следует набрать. Ещё один текст по его указке уже набирает Дима. Инесса набрала и отредактировала последнюю запись про идеал. Его также надо выкладывать. Наконец, моя девушка два месяца набирала и редактировала запись про критику русского и я им сейчас занимаюсь. И всё это надо мною висит! И я пашу над всё новыми текстами, вкладываюсь в это весь.

И мне очень тяжело видеть, что основную идею мало кто понимает. Именно потому, что я полностью выкладываюсь. А иногда, судя по коммам - так вообще никто. А я так старался, чёрт возьми! Все спорят с частностями - причём не потому, что они неверны, а потому что неправильно поняли. И вот, мне приходится отвлекаться от целого и дискутировать по мелочам. Всё это кошмарно забирает душевные силы. Я оказываюсь выжатым, как лимон. Но никто этого не видит.

Ещё бывает так, что я не успеваю закончить комм. Хочу его потом продолжить. Или мне надоела дискуссия с данным человеком. И тогда я замораживаю комм. Но некоторые почему-то считают, что я ухожу от дискуссии, затыкаю рот. Хотя часто это чисто технический момент. Кошмарно, когда думают не то, что есть на самом деле.

Вообще, я не вижу проблемы. Вот salery вообще ко всем записям отключает коммы - хотя его опровергунть достаточно просто.

Давайте вернёмся к системе "Платон". Это очень хороший пример того, как я работаю и как противостою кремлеботам (или тем, кто повёлся на их аргументацию), отключая, а то и вообще удаляя коммы.

Смотрите, какую интересую вещь мы имеем. До Петра III (условно) в России все подчинялись всем. Крестьяне - помещикам, те - царю. Дворяне обязаны были служить. И это было справедливо: служилая этика распространялась на всех.

При Петре III (и чуть ранее) эту логику извратили. Крестьяне оказались обязаны всем, а дворяне не обязаны никому. Они полностью свободны от всех обязательств. Делай, что хочешь. Это был перекос, нарушение социальной справедливости.

Некоторые историки полагают, что именно этот перекос в конце концов привёл к социалистической революции 1917 года.

Но в точности та же самая логика воспроизведена в ситуации с системой "Платон"! Кто такие дальнобойщики? Те же самые крестьяне. Причём они занимаются важнейшим делом - ведь перевозки это кровь государства. Например, молоко всякие кефиры да твороги перевозится только большегрузными автомобилями.

Какова была ранее ситуация? Водители были свободны работать "в серую" и кататься где угодно и возить что угодно. За ними никто не следил. Они имели нормальные доходы. Позволяющие заниматься этим бизнесом. То есть водитель, за всеми вычетами, имел в месяц 50-100 тысяч. Но из этих денег также надо отложить на ремонт фуры. Там ведь колоссальные деньги нужны. Реально, в месяц надо откладывать минимум 10 тысяч. Остаётся 40-90 тысяч.

Система "Платон" обеспечивая тотальный контроль над ними, по сути дела делает их крепостными. И это очевидный шаг к закрепощению всего нашего общества. И ко всему доходы водителей, с отстёжкой "Платону" упали до 25-60 тысяч. За 25 тысяч уже неинтересно этим заниматься. А если отложить на ремонт фуры? Останется 15-50 тысяч? За 15 тысяч крутить баранку целый месяц?

Но самое главное - ведь нынешние помещики, власть, продолжают оставаться свободными, работать "всерую", получая откаты и взятки. Для них такого "Платона" нет. Получается что водители обязаны всем, а чиновники не обязаны никому.

Это точное повторение той же самой логики, которая потом привела к революции. Крепостничество торжествует.

Но вот есть мыслящее сословие. Я к нему отношусь. Мне доверяют сотни читателей (и даже уважают - коль скоро набрасывают мне достаточно денег, чтобы купить запас лекарств аж на полгода). Они ждут от меня некоего общего, выверенного, правильного, правдивого взгляда на эту ситуацию.

Я отвечаю за правильность своего взгляда перед Богом и людьми. Для меня это очень серьёзно. Да если ошибёшься - потом про мня будут говорить: "А помните, какую сторону занял Бегемот в ситуации с Платоном?" Быть автором не очень легко - одна ошибка, и добрая, выработанная годами труда репутация потеряна навсегда. И я обязан оправдать доверие всех этих людей. Такое у меня нравственное перед ними обязательство.

Что мы, общество, можем сделать в данной ситуации? К чему я должен призвать своих читателей? Какой взгляд должен им представить?

Смотрите. Мы можем:
1. Потребовать от властей, чтобы "помещики" также вышли из "серых" схем - перестали брать взятки и получать откаты. То есть полной социальной справедливости. Как Вы сами понимаете, это требование абсурдно. Уж если на Пушкинской площади невинные одиночные выступления вчера разогнали... Власти отлично понимают свои интересы. И у них сила.
2. Мы можем потребовать полной смены власти. Устроить майдан, авось новая власть будет более справедливой. Это также абсурдно, потому что не будет она более справедливой. Будет точно такой же. Люди все одинаковые.
3. Мы можем потребовать полного отказа от системы "Платон". Во имя той самой социальной справедливости. Раз власти работают "всерую" - то пусть позволят и обществу. Ведь самих себя они не собираются зажимать!

К чему я и призвал. Скажите: я прав? .Я представил общий взгляд. Но всё это - с такой простотой - я сформулировал только сегодня))

Теперь вообразите: в коммы две недели назад приходит кремлебот и пишет, что водителей надо вывести из серых схем во имя законности - и всё это выглядит убедительно. Но я даже не знал, как ответить максимально убедительно! Но я же чую, что общий ответ есть. Тогда я просто зарываю коммы. Чтобы заткнуть глотку кремлеботам. Скажите: я неправ?

Но давайте продолжим эту логику. Смотрите, что делают наши власти. Они используют в данном случае западный опыт. Возникает вопрос: а почему не используется западный опыт в других ситуациях? На Западе нет эвакуаторов, если неправильно припаркуешься - просто выпишут штраф да положат под стекло. У нас же драконовская разорительная система. Почему в данном случае не использовался западный опыт? Откуда такая избирательность? И вообще, где справедливость?

Смотрите, что мы имеем. Сторонники "Платона" призывают нас следовать западному опыту. Но при этом чаще всего не любят Запад, отстаивают независимость России и осуждают копирование в целом западного опыта. Разе это не парадокс? Эти же люди неистово плюсовали моим текстам по поводу духовных скреп и русского понимания справедливости. Но ведь в данном случае справедливым и русским был бы отказ от системы "Платон". То есть в данном случае его сторонники изменяют даже идее русской самобытности и справедливости. Ещё раз: отказ от Платона - и есть русский взгляд.

Я всё это только сейчас понял. Но что я мог бы сказать кремлеботам две недели назад? Да я просто тогда закрыл коммы. И то рассуждение я также выложу в виде отдельной записи с закрытыми коммами. Чтобы не было новых кремлеботов. Чтобы моя мысли висела в своей изначальной простоте и чистоте.

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!
Tags: вынесено из коммов, мысли по поводу ЖЖ, техническое
Subscribe
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments