Вынесу из коммов, пусть побудет в виде наброска.
...Важен принцип свободы, сама возможность иметь различные точки зрения. Если либералов собираются затравить собаками (сколь бы плохи они не были), то это означает, что принцип сворачивают.
И уже ясно, как будет развиваться процесс.
1. Сначала все будут рукоплескать единству нации. Потому что это клёво - ощущение единства и силы. Вы подростком никогда не ходили в кодле по 15 человек? Офигительное ощущение.
2. Потом всем надоест, потому что человеческая натура имеет потребность в разнообразии, в том числе и мнений. Помните у Пушкина?
И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я свободу
И милость к падшим призывал.
Это оно и есть. Та самая свобода. О которой мы все пишем. А "падшие" - та самая несистемная оппозиция, декабристы. Которые против царя выступили. Вот она, вся наша культура в одном четверостишии.
3. Потом все убедятся, что власти привыкли к такому положению дел - отсутствию свободы. Как и всякая функция, она обрела свою органику. Власти не только стало выгодно отсутствие свободы, но возникли социальные институты и элитные группы, которые связаны с её отсутствием.
Как следствие - большая часть общества будет держать фигу в кармане, как то было в СССР (где оппозиция тоже была несистемная и её точно так же зачморили).
Тут ведь проблема не в том, что само наличие оппозиции способствует развитию. Фигня это. То, что противоречие между властью и оппозицией является движителем развития - точно такой же лживый миф, как марксистско-ленинские камлания по поводу борьбы классов.
Наша оппозиция столь же неконструктивна, как и наши власти. Особенность российской власти в том, что ей не нужно развитие как таковое - нужно копирование Запада. Это совершенно разные вещи: Запад развивается сам по себе, он ничего не копирует. Если мы копируем Запад, то не развиваемся. Мы лишь копируем Запад. В своё время я привёл следующий пример: одно дело если я люблю некую молодую особу. И совсем другое - если я копирую соседа, который влюблён.
Копирование не есть развитие. Это карго-культ.
Отсюда понимаем и особенность нашей оппозиции. Она не о развитии общества думает (хотя бы потому, что в нашем обществе нет ясного понимания развития), а о том, чтобы копировать Запад как можно лучше. И что нынешняя власть в этом не преуспела.
Но в России никто не знает, как надо развиваться. Поэтому оппозиция сосредотачивается на дискредитации нынешней элиты. На выискивании у неё множества мелких и крупных недостатков. Но если вчитаться в тексты Навального (да и любого представителя оппозиции) то мы увидим самую суть обвинения: мол, "власть копирует Запад недостаточно хорошо: мы копировали бы лучше".
Так вот: важно не наличие оппозиции. Важна сама возможность инакомыслия. Быть не со всеми. Если такой возможности нет, то в обществе спёртый дух, из него хочется убежать. Нет самоуважения. А если его нет, до даже не накопируешь с Запада. Тут не до копирования.
4. Власть стремительно теряет свой авторитет. А для России это очень важно - авторитет власти. На нём всё и держится. Ну, и ещё на уважении к идеологии, которой придерживается власть. Это взаимосвязанные вещи: если начинают презирать власть, то презирают и идеологию. А если презирают идеологию, то презирают и власть.
5. А потом всё разрушится. Как то и было в СССР. Повод значения не имеет.
Здесь всё очень просто. Россия отличается от Запада в плане отношения к свободе. Если Запад переоценивает её, причисляя к Высшим Ценностям, то есть тем, ради которых живёт человек и общество в целом, то нам, русским, обыкновенно свойственно её недооценивать, рассматривая как своего рода прихоть, нечто необязательное, без чего можно обойтись.
Между тем, оба неправы. Неверно причислять свободу к высшим ценностям. Свобода есть форма существования общества, подобно тому, как пространство и время, по Канту, есть формы существования материи. Свобода становится высшей ценностью лишь тогда, когда её нет.
Народ, лишённый свободы, постепенно её идеализирует. Возводит до уровня Высших Ценностей. Хотя она таковой не является, свобода - это лишь условие существования общества. Но когда свободы нет, начинаешь думать только о ней, фиксироваться только на одной проблеме. Это как с едою. Или здоровьем. Голодному кажется: если у него будет еда, то будет и счастье. Однако счастье вовсе не в еде. Оно не может быть в еде. Но без еды оно невозможно.
Немногие понимают, что свобода не есть высшая ценность. Но без неё никакие ценности невозможны. Свободой, действительно можно пожертвовать. Но лишь на очень недолгое время и во имя выживания. Ну, в точности как с едою.
Обычно не учитывают самое негативное следствие отсутствия свободы. Лишённый свободы народ начинает идеализировать те страны, где свобода есть. Себя же считает второсортным перед ними. Это не что иное, как духовная капитуляция перед врагами - потому что олицетворение свободы, Запад, является прежде всего врагом. А потом все будут повторять мантры о "предательстве советской элиты". Куда как просто найти крайнего.
Повторяю: дело совершенно не в оппозиции. А в возможности для любого желающего ею стать.
В своё время ходила смешная картинка про украинцев - "круговорот Майдана в природе". Так вот, а у нас - круговорот свободы/несвободы, западничества/патриотизма.
Journal information