Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Category:
  • Music:

Поздравляю с наступлением диктатуры



По поводу посадок за картинки и постинги в Сети. Сначала пара новостей:

1. Был вчера в областном суде. Там рассматривалась апелляция по делу Александра Соймина. В 2014 году он разместил несколько постов в социальной сети Вконтакт.
Две картинки из размещенных стали поводом для уголовного дела.
На одной были изображены сотрудники полиции Украины, а точнее украинского "Беркута", в драке с демонстрантами. На другой коллаж с лицом похожим на Президента России Путина, приготовленным к расстрелу на Красной площади. И вот, я увидел Александра Соймина не в зале суда, а в клетке СИЗО. Да, да, друзья, оказалось Александру в суде первой инстанции дали 1,5 года колонии общего режима и взяли под стражу прямо в зале суда.
А ведь еще недавно гражданин Соймин был простым владельцем тренажерного зала, певцом, ди-джеем и ведущим.


2. В Твери начался суд по очередному делу о перепосте. Экстремистом и сепаратистом назначен активный пользователь "Вконтакте" Андрей Бубеев.
...Дело заводит ФСБ по статьям 280, ч.2 и 280.1, ч.2 ("публичные призывы к экстремистской деятельности и призывы к нарушению территориальной целостности РФ"). Основание - две публикации: "демотиватор" с изображением тюбика и текста "Выдави из себя Россию" и статья Бориса Стомахина "Крым - это Украина"


Мне бы хотелось осмыслить эти события с самой высокой, философской точки зрения. Но связный текст не получился, поэтому тезисно.

1. Прежде всего - законы (нарушение законов) тут ни при чём. Следует очень хорошо понимать, что законы, вообще-то, вторичны. Они пишутся исходя из неких общественно-принятых уложений. Или из интересов власти. Или навязаны обществом через социальные институты или своих представителей.
Грубо говоря, законы либо фиксируют то, что установлено Традицией, либо выдумано искусственно, с определённой целью. Но они фиксируют то, что уже есть. Законы не первичны.
Собственно, это не мною придумано. То же самое находим и у Карла Маркса: "Законы пишет сама жизнь. А умные правители только формулируют их..." И ещё: "Несчастна та страна, где законы пишет не жизнь, а холопы воровского схода".

2. Следовательно, соответствующие законы (об оскорблении определённых групп лиц или возбуждении к ним вражды) обслуживают некие общественные или частные потребности. Дело ведь не в оскорблении как таковом. При либерализме, то есть свободе личности и примате интересов личности над обществом каждый может писать и выкладывать что угодно - если в этом нет призывов к физическому насилию. Если я пишу "Крым принадлежит Украине", то это ещё не призыв вернуть Крым. Формально призыва не было. Призыв есть фраза "Следует вернуть Крым Украине". Или ещё короче: "Вернуть Крым Украине!" Тогда это точно будет призыв. А закон должен рассматривать всё строго формально - собственно, потому он и закон. Закон не должен додумывать: "а вдруг это призыв?" Для закона нет "вдруг". Есть очевидность. Как говорил Христос "да-да, а нет - нет".

3. Но, собственно, и прямой призыв вернуть Крым - частное мнение отдельного гражданина. Он ведь не собирает под это дело военные силы, неких добровольцев, или партию. Мало ли что написал человек в блоге. Даже если у него 10 тысяч подписчиков, это ничего не значит. У нас же свобода слова. В чём она тогда выражается? Ну, считает человек, что Крым следует вернуть. А я считаю, что нет. Чем одно мнение лучше в плане свободы обладания им? Ничем.

Повторяю: это было его частное мнение. И оно останется таковым, пока его автор не предпримет конкретных физически действий. Таким действием может быть, например, сбор реальных подписей за возврат Крыма. Следует хорошо понимать: запрет высказывать частное мнение по поводу принадлежности Крыма в конечном счёте порождает лавину других запретов. Об одном, другом, третьем нельзя будет писать... У власти есть объективные критерии, когда следует остановиться?

Демотиватор "Выдави из себя Россию" лично мне неприятен, но само по себе заявление мало кого оскорбляет - собственно, это девиз любого западника последних 150, если не 200 лет. Об этом и Чаадаев, и Чехов писали. Прикажете запретить всех западников? Но тогда следует запретить и ориентацию на Запад. Слабо перестать покупать у них технологии? Ведь ориентация на Запад связана с развитием, я не раз об этом писал. Это объективная вещь. Без Запада мы развиваться не будем.

4. Вообще, заявлять, что некая точка зрения кого-то оскорбляет и за это наказывать - означает не только косвенно запретить свободу мнений, но и лишить общества такой свободы. Да, меня лично оскорбляет последний демотиватор. Я с его автором за один стол не сяду. И руки при случае не подам. Но запрет такого рода творчества куда хуже и вреднее для общества. Он создаёт атмосферу тягостного запретительства, душного ощущения отсутствия свободы. А оно продуцирует не только зависть к странам, где свободы больше (а таковые в поле зрения есть), но и ощущение собственной второсортности. Всё это мы наглядно видели в СССР.

Поэтому все, придерживающиеся запрета, отстаивающие такой запрет, оказывают России в целом медвежью услугу.

Кстати, а недавние заявления Кадырова о либералах не являются возбуждением к ним вражды? Так почему Кадырова не посадят? Почему не заметили его заявления - ведь они подпадают под уголовный кодекс? Если либералы, существующие на деньги Госдепа суть наши враги, то это должен решать суд. Он должен проанализировать их деятельность и вынести обдуманное судебное решение. Частное лицо, сколь бы высоко оно ни стояло (особенно имеющее сомнительное прошлое) не может решать судьбу отдельных людей. Или пусть откровенно признает, что плюёт на законы.

5. Нетрудно видеть, что наказание виновников было не адекватно их прегрешениям. Оно имело - как бы сказать это? - избыточный, упреждающий характер. Власти перестраховались в своём наказании, постарались сделать так, чтобы другим неповадно было. Но какова конечная их цель?

6. Важен ведь не только закон, но логика, целенаправленность его правоприменения. "Закон что дышло", а трактуют его вполне конкретные, живые люди. У которых есть начальство.
И трактуют - у нас - не в связи со строгой буквой закона, но в соответствии с политикой партии и правительства. Собственно, это один из способов управления обществом. Вот у большевиков была "революционная законность". У нынешней власти то же самое.

7. Начав произвольно толковать законы, использовать закон для ограничения свобод, уже невозможно остановиться. Поскольку оснований для показательного осуждения по второй ссылке было недостаточно, то у обвиняемого нашли несколько старых патронов - за что и осудили. Нетрудно видеть, что патроны изыскивали по указанию свыше. Одно дело, когда человека наказывают по закону за хранение оружия. И совсем другое, если власти недовольны человеком за одно, то стараются найти у него то, за что можно его осудить - по другому поводу. Да, формально закон соблюдён. На самом деле, за этим соблюдением кроется произвол властей. Не следует путать это с законностью. Законность - это когда не смешивают котлеты и мухи. Если повода посадить человека за его высказывания в виртуале нет, то его и не сажают. Кроме того, непонятно: почему проводили обыск у него дома?

Собственно, зачем я всё это пишу. Ясно, что в России всё движется к диктатуре. Максимальному ограничению свобод. Важно то, что этот диктаторский период окончится обязательно - диктатура всегда преходяща. Так вот, хочется вскрыть закономерности, почему и как это закончится. Потому что власти думают, что любое их действие правильное и уходит в вечность.

8. Так вот, в связи с предыдущим пунктом. Очевидно, что правоприменение данных законов имеет определённую логику, общую тенденцию. Какую же? Выстроить определённое отношение граждан к России а также к власти.

9. Важно понять, что в России власть никогда не является просто властью. Она может быть или более, чем власть, то есть нечто сакрализованное, мистическое, связанное с Высшими ценностями. Например: Помазанник Божий Государь Император, Генеральный Секретарь ЦК КПСС (великий кормчий, народный вождь на пути строительства коммунизма). Либо менее, чем власть.

10. Поэтому добиваются власти всеми этими посадками не просто уважения к себе. Власти хотели бы ко всему ещё и неприкосновенности. Чтобы ни один человек не пикнул против властей. То есть, власти - возможно, неосознанно - стремятся к сакрализации себя в народном сознании. "Человек, считающий, что Путин во всём прав, неосознанно воспринимает его как бога". Собственно, любая критика и разбивает "божественный образ власти". Ведь у бога не может быть недостатков. Если власти наказывают за критику (или прямые оскорбления), то они неосознанно могут хотеть признания своей божественности.

11. Осталось выяснить, удастся ли власти достичь задуманного - либо достичь такого безгранчного уважения к себе, чтобы никто не смел и словечка сказать, либо настолько запугать людей, чтобы они люто ненавидели и потому боялись произнести хоть словечко.

12. Если власти хотят достичь сакрального, религиозно-трепетного к себе отношения, то способ может быть одним-единственным: политика властей должна иметь определённое содержание. Власть должна не только отстаивать ценности самого высокого порядка как основу и конечную цель своей деятельности - но и явным образом подавать пример, что она сама ими живёт. Казалось бы, такой Высокой ценностью является патриотизм. На самом деле, это провозглашение есть обманка. Недавно я написал, что если патриотизм есть любовь, то вполне можно провести сравнение его с межполовой любовью. Возьмём отношения, которые строятся на одной любви. Отношения, где нет понимания, взаимной поддержки, секса, общего стола и кошелька… Для полноценных отношений должно быть много составляющих, иначе они неполноценны. Точно так же один патриотизм взятый сам по себе, неполноценен. Так что извините, но патриотизм - в путинском его изводе - как Высшая Ценность никак не катит. Мало его одного.

Причём власть, претендующая на сакральность, должна отстаивать Высшие Ценности не только по крупному, но и в мелочах. В том числе и в бытовых, в личной жизни. Например, властитель, живущий Высшими Ценностями, не может разводиться. Не по-христиански это. "То, что Бог сочетал, человек да не разлучает". Извините, но нельзя бесконечно уважать человека, если он бросает престарелую жену. "Земные боги" так не делают.

13. Остальные аспекты политики властей исследовать не буду. Скажу лишь, что если бы они жили Высшими Ценностями (в первую очередь ими), то это было бы сразу видно. Бросалось в глаза. И наши власти слишком много нагрешили, чтобы их как-то по особому уважать. А! Забыл ещё про их преемственность от ельцинской элиты...

14. Поскольку наши власти достичь такого уважения не могут (да и не стараются), то им остаётся одно: целенаправленно запугивать людей.

Поздравляю с наступлением диктатуры. Нового, гибридного типа. Когда она боится честно назвать себя.

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!
Tags: Россия, видео, виртуал, из жизни клоунов, на злобу дня, патриотизм
Subscribe
promo kot_begemott декабрь 12, 04:34 122
Buy for 50 tokens
Если можете, помогите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments