"Прав? Да!" на телеканале ОТР в 02.15 (ночью) и в 19.25.
Тема - "Патриотизм как национальная идея". Вот её анонс: http://www.otr-online.ru/programmi/prav-da-1240/patriotizm-kak-natsionalnaya-50314.html. Но:
1. Ничего нового и интересного я там не говорю. Всё уже было в текстах.
2. Формат ток-шоу не для меня. Привык растекаться мысью по дереву, и вообще дописывать тексты несколько дней. Постоянные читатели знают, что даже комментарии правлю по десять раз))
Потом домой ехал, всё время ловил себя на мысли: "Почему здесь про это не сказал? Это е очевидно! А вот тут надо было это добавить - как я мог забыть такое важное?" Прям губы кусал.
Если бы я писал текст, такого бы не было. Потом бы вспомнил и добавил. Или если бы дали возможность выступить по бумажке. Но там все говорили как по писаному, очень быстро и складно, как будто подготовили ответы на вопросы ведущего передачу заранее. Я так не умею. Я философ, а не пламенный трибун. Вообще, когда меня пригласили, то сразу предупредил продюсера, что крайне косноязычен и совершенно не гожусь для такого дела. Но ему очень понравились мои тексты))
3. Выступаю я там очень мало. Навыка нет)) Говорю всего раза 3 или 4...
4. Всё то что я собирался сказать, можно почитать здесь: http://kot-begemott.livejournal.com/2456602.html. Собственно, это и был подготовительный материал к передаче. Но мне повезло - один из приглашённых, писатель Анатолий Салуцкий (стоял слева от меня, соответственно в кадре будет справа), проговорил практически всё то же самое)) Вообще, он был великолепен.
Кроме того, собирался зачитать анонимный комментарий (собственно, для того мнения читателей и собирал), оно мне очень понравилось, но не получилось. В самом конце видно, как я подготовил с ним бумажку)) Да и время там очень сжатое, чёрт...
4. Кто не посмотрит - всё будет выложено и на сайте ОТР, и на Ютюбе. Потом выложу у себя.
У меня ВКонтакте можно посмотеть фотки из Останкино. Один из приглашённых опаздывал, я там всё облазил, ну, и наснимал для пацанов на раёне)) Поразило, что позволили там везде бродить и всё щелкать. Идёшь по коридору, а справа новости снимают. А если бы я подбежал к стеклу и начал корчить рожи? Ну, и студия потрясла, конечно. Стены в виде огромных экранов. Когда запись начинается, отовсюду начинает звучать музыка - сбоков, сверху... Жесть.
И ещё я понял, что ненавижу политиков. Справа от меня (в кадре будет слева) стоял депутат Госдумы от партии ЛДПР. Боже, какой он гнал дешёвый популизм! Как давил во время выступления! Как перебивал! Собрался ему ответить по делу (он выступил со странным заявлением, что если законы будут идеальны, то никто не будет брать взяток) - а ведущая уже другому вопрос задаёт.
Запись передачи:
Мой подготовительный текст
inessa_ph любезно согласилась упростить в форме доклада, для выступления. Он не понадобился. На всякий случай, выкладываю его здесь.1. Русский человек ожидает от властей две вещи.
Во-первых, чтобы власть была справедливая и, во-вторых, чтобы власть была сильная.
Раньше я думал, что эти вещи соотносятся между собой как более высокая ценность и более низкая. Справедливость мы ценим выше, силу - ниже. Ведь справедливость это духовная ценность, это круто, а сила - ерунда.
Однако, когда я ехал сюда, то я понял, что они соотносятся между собой как сообщающиеся сосуды. Например, можно поровну разлить в 2 сосуда воду, на один уровень. И если в одном сосуде будет больше воды, то в другом меньше. Это означает, что если власть более справедливая, то мы не ожидаем от неё больше силы. А если же более сильная, то мы от неё не ожидаем большой справедливости, но всё же она нужна.
2. Кроме того, в силу (которой должна отличаться власть) должна входить вера в некоторые идеалы.
Предполагается, что либерализм как идеология является идеалом, в который наша власть и наш народ верит последние 25 лет.
На самом деле это неверно. Либерализм выступает как оболочка, скорлупа от яйца, но не является самим яйцом. Внутри должно обязательно быть какое-то содержимое. Либерализм - оболочка для юридического сознания. Либерализм на Западе органично дополняется тем, что все верят в законы. То есть можно сделать вывод, что либерализм дополняется юридическим сознанием, т.е. верой в закон.
У нас же Ельцин в начале девяностых наполнил либерализм другим содержанием. Он сказал: «Обогащайтесь!». Это значило, что либерализм в русском изводе дополнился не юридическим сознанием, а своеволием. Отсюда идёт весь беспредел девяностых, от которого люди устали.
(Однако я не уверен, что другая идеология пошла бы, даже если бы Ельцин её провозгласил. )
3. После Ельцина Путин заявил: я, Путин, наполняю либерализм таким содержанием как патриотизм.
Народ это в принципе приветствовал, т.к. нам надоело ельцинское западничество.
На самом деле Путин схитрил. Дело в том, что патриотизм - тоже оболочка, а не содержание.
Более того, Путин сказал только лишь о патриотизме, не дополнив речь словом «либерализм». Вышло так, что президент неявно похерил либерализм. Путин не сказал о том, что «мы тем не менее ценим свободу и это одна из самых главных ценностей, ради этого советский союз разрушали».
И здесь в путинском заявлении было лукавство. Потому что неявно патриотизм в Путинском понимании предполагает, что народ имеет обязательства перед родиной и правительством. А вот правительство не берёт на себя обязательства патриотического характера. Потому что детишек оно учит заграницей, там особняки покупают, туда капиталы переводят. В чём здесь патриотизм властей? Получается так, что от нас патриотизм требуется, а от них не требуется. Народ всё это сразу почувствовал. Все всё прекрасно понимают.
4. Путин не выставил иерархию. Он не сказал, что патриотизм должен сопровождаться строгим соблюдением законов, либерализмом. Тем самым президент поставил либерализм ниже патриотизма.
Если бы он сказал, что все обязаны исполнять законы, то народ тут же бы потребовал примеры властей. А так как он сказал просто патриотизм, то в итоге мы ничего не можем потребовать у власти.
(То есть если указать на какую-нибудь незаконность власти, то они могут ответить приблизительно так, мол, у нас проблемы в Сирии, с Украиной, а вы тут против власти идёте, вы давайте поддерживайте нас. Комар носа не подточит, всё выглядит очень гладко, и народ приветствует это).
Мол, наконец-то Путин заговорил о патриотизме после 10 лет западничества. На самом деле то, что предлагает Путин это кастрированная идеология. Путин из всего этого идеологического комплекса, на котором живёт и может жить Россия, выбрал только патриотизм. Это неполноценная вещь. Он предлагает одну оболочку без конфетки.
Конфетка - это законы, справедливость и либерализм.
(Принцип, что разрешено, то, что не запрещено и презумпция невиновности в суде, т.е. суд должен доказывать, что человек виновен, а не человек, что он не виновен.)
(Только пропутинские авторы типа Фриц Моргена могли начать в открытую рукоплескать этому выбору кастрированной идеологии).
5. В определённом смысле во имя патриотизма разрушают все киоски. Как это было интересно сделано. В данном случае власть продемонстрировала определённую немощь. Говорят что путинская власть сильная и Путин сильный лидер. Но дела в том, что сила должна содержать в себе правду.
Также как и любовь должна содержать в себе понимание, а понимание должно содержать в себе любовь.
(Что же это за любовь, если нет понимания того кого мы любим. Такая любовь не жизнеспособна. И понимание не может быть без любви. Сами по себе это разные вещи, но они не могут быть друг без друга. То же самое и здесь).
Власть должна обязательно опираться на некие идеалы. Идеалы должны быть позитивными (не то что сказал Ельцин - обогащаетесь) , а должен быть некий идеал правды, справедливости. Без этих идеалов силы власти оказываются дутыми. Как спортсмены ходят качаться в качалку и едят специальную еду, чтобы нарастали мускулы. А на самом деле, как мне люди говорили, это не настоящая сила. Это дутые мускулы.
И эта путинская сила в итоге оказывается внешняя, поверхностная, как колос на глиняных ногах. Потому что она не дополняется какими-то идеалами, которые Путин бы представил. И этот идеал отнюдь не патриотизм. Это идеал справедливости. Дело в том, что Путин, когда сказал патриотизм и умолчал о необходимости соблюдения законов. Он мог бы сказать, что у нас новая триада по типу уваровской.
!! Раньше было: православие, самодержавие, народность. Сейчас же у нас патриотизм, законность и народность, что то же самое что справедливость.
6. А на самом деле Путин заложил бомбу под идеологическое здание России. Россия не может существовать с такой неполноценной идеологией. Всё равно, что взять отношения, которые строятся на одной любви.
Отношения, где нет понимания, взаимной поддержки, секса, одного общего кошелька… На одной любви не могут строиться отношения. Должно быть много вспомогательных вещей. Однако Путин предложил одну любовь. Одну любовь к родине и всё должно работать. Это, пожалуй, самый лучший и простой пример того, что предлагает Путин.
Journal information