Расшифровка диктофонной записи. Беседа по скайпу с
borey3Вспоминается фраза А.С.Пушкина, что правительство – это почти единственный европеец в России. И меня вдруг осенило, что он имел в виду. Он не имел в виду, что мы "ватники", а правительство – европеец.
Мне кажется, он подразумевал, что Россия может развиваться, только слепо копируя Запад, не в силах сделать этого самостоятельно. Наше развитие – это ответ на развитие Запада. Само по себе оно полноценным развитием не является: одно дело, когда я, почувствовав голод, сам принялся готовить еду из имеющихся продуктов, и совсем другое – когда я, почувствовав запах еды, идущий от соседей, начал пытаться воспроизвести то же самое блюдо. Не потому, что голоден - но, скорее, чтобы не отстать от соседа. А голод тут вторичен, он является, скорее, моральным фактором.
И тут возникли сразу два вопроса: Россия когда-нибудь демонстрировала полноценное развитие, без оглядки на Запад, а исключительно по своим внутренним потребностям?
У нас был в 19 веке скачок, модернизация… - все по опыту Запада. Даже когда военную реформу проводили (после Крымской войны), скопировали опыт французов и пруссаков; долго выбирали, но остановились на французской модели.
Возникает и следующий вопрос: а Россия вообще способна на самостоятельное развитие? И какие у этого развития предпосылки?
Я цитировал одного западника в журнале… Он говорил о том, что если у нас есть цель – создать нечто полноценное, например, серию биороботов, то нужно создавать научную и производственную школу; нужно посылать студентов учиться на Запад, открывать кафедры при университетах, думать о введении новых предметов в школах, иметь элементную базу и инженеров, которые её обеспечат, строить соответствующие заводы, выстраивать производственные и логистические цепочки, озаботиться рынками сбыта… Всё это целиком – создание школы. Но мы создаем ее, все равно копируя Запад. Ведь нано-технологии придумали на Западе. Способны ли мы развиваться, не копируя, не используя чужие наработки, но ведя за собой? Что для этого нужно?
И тогда я решил подумать, почему вообще развивается Запад. Как оно было?
Плугом одного типа наверняка тысячелетиями копали в Египте, пока не придумывали новый тип. Затем ещё более совершенный тип плуга. Это означает, что развитие как таковое есть. Но оно очень медленное - по западным меркам. У египетской цивилизации не было потребности развиваться так быстро. Да и возможностей тоже не было.
25 лет назад разрушился Советский Союз. Огромные деньги были вывезены на Запад. Огромное количество наши граждан сбежали из России с деньгами. Сейчас уже у них есть дети. Но хоть у одного из наших заграницей возникла потребность создать новый продукт? Открыто некое принципиально новое производство? Мы слышали хоть одно русское имя, которое стало известным за счёт создания нового? Ну, допустим, глава Фейсбука – выходец из России, но в каком он поколении выходец? Что в нём русского?
Вот уже наш исторический период – 25 лет. Если бы у нас, русских, было желание развиваться, мы бы уже что-то создали. Чем все занимались? Банковской деятельностью. Деньгу сшибали. Но ведь не может быть такого, чтобы кто-то не захотел увековечить своё имя, создав новое. И у кого лучший друг банкир. Почему мы не слышим об оригинальных изобретениях, запущенных в производство, которые с удовольствием покупают во всём мире?
Взять наше купечество. «Не обманешь – не продашь», - вот их девиз. Русский бизнес имеет своей целью побыстрее сшибить деньгу.
В лучшем случае, мы заимствуем у Запада некие технологии – скажем, авиационные, - доводим до ума, и тогда, возможно, в чем-то и превосходим.
Но почему мы их превосходим? Потому что наше правительство дает нам волшебный пендель.
Наше развитие зависит вовсе не от частных инвестиций, как считают власти.
Взять единую электрическую систему в СССР. У нас все разделили на кусочки (электростанции, передающие системы, трансформаторы, элетрокабели) – единственно с целью развития. Ну и что, все это развивается? Если бы государство этим занималось, оно бы заставило.
Где он, этот бизнес, жаждущий развиваться, создавать новые продукты - на который Медведев молится в телевизоре? Я не вижу предпосылок. Я вижу, как совершалась модернизация после Крымской войны или при Сталине – всегда это был волшебный пендель от правительства.
Вспоминается история времён Первой Мировой войны - когда частному производителю было невыгодно перейти на производство снарядов диаметром 130 мм, и он так и гнал привычные и более выгодные 75 мм. Николаю II пришлось обратно завод национализировать, чтобы производились снаряды нужного калибра – бизнесмена заставить было невозможно.
И вот тут спрашивается: где в нашем бизнесе предпосылки выгодности развития? 25 лет – вполне достаточно, чтобы успеть показать себя.
Вот в творчестве у русского человека потребность есть. В посто-советское время Были созданы хорошие фильмы: «Невеста», «Папа напрокат», "Ещё один год". Есть религиозная потребность: с 88 года много людей пошло в церковь. А потребности в создании чего-то нового – как не было, так и нет.
Нужно понять некие душевные предпосылки русского человека, которые мешают ему развиваться.
Почему западный человек стремится к созданию нового?
Взять вновь Древний Египет. Плуг усовершенствовался раз в тысячу лет. Западу готов через каждый десяток лет новые выпускать. Которые будут всё лучше и лучше. И нам, русским останется только закупать у них более современные плуги. Потом что лучше чем они, мы выпустить не можем. Точнее можем, но после волшебного пенделя. А кто даёт такой пендель западному производителю?
Существую ролики, как меняется мода на протяжении последнего столетия. Это же Запад выдумал. И только не надо говорить, что Запад делает это исключительно потому, что любит выгоду, исключительно ради наживы. Выгоду любят все люди. Все любят хорошо пожить. Но именно Запад сделал ставку на развитие и на колонизацию других стран по западному типу. Так что дело-то не в выгоде. Она не все объясняет.
Недостаточно для объяснения идеи конкуренции и географического фактора.
Есть такой анекдот. Однажды преуспевающий бизнесмен заметил рыбака, который отдыхал в своей лодке, покуривая трубку. Он подошел к рыбаку и спросил:
— Почему ты не плывешь ловить рыбу?
— Я уже достаточно наловил сегодня.
— Но ведь солнце еще высоко в небе и ты мог бы поймать намного больше рыбы, не так ли? — настаивал бизнесмен.
— Зачем? — возразил рыбак.
— Ради денег! Ты заработал бы на новый мотор для лодки! — воскликнул бизнесмен. — С более мощным мотором ты смог бы заплыть дальше
и поймать больше рыбы. Скоро у тебя бы появилась возможность приобрести сеть получше, и ты бы ловил еще больше рыбы и зарабатывал больше денег. И, наконец, ты бы достаточно разбогател, чтобы купить целую флотилию лодок, и смог бы даже стать таким же богатым, как я.
— И что дальше?
— И стал бы наслаждаться жизнью.
— Да нихуя, б**дь, потом сертификация, пожарные, СЭС, ООО, конкуренты, налоговая, УБЭП, маски-шоу с еб**ом в днище, на последние бабки откупился, хорошо что лодка да трубка остались.
Судя по анекдоту, государство не дает нам развиваться. А если верить Пушкину? Выходит, что только государство у нас и заинтересовано в развитии. Или не заинтересовано? Государству все равно.
Я утверждаю, что если бы правительство Медведева в самые спокойные времена 2009-2013 годов создало идеальные условия для развития, у нас бы все равно ничего не вышло.
К.Крылов интересно отметил в одном из старых текстов, что у западного человека есть любовь к особенному комфорту, покою. Это первое, что мы сложим в коробочку.
Второе - на Западе совершенно другой принцип колонизации, чем в России. Взять тот же Афганистан: мы построили там университеты, школы и больницы. Мы бесплатно учили афганских специалистов. Запад никогда бы не стал вкладывать деньги без возможности вернуть их с прибылью.
Показательная цитата: "Когда к России присоединилась Грузия (хотя Грузия никогда к России не присоединялась, ибо никакой "Грузии" не было с XIII века, а к РИ присоединялись по-отдельности два царства и три княжества), то количество дворян в Российской Империи увеличилось ВДВОЕ. Потому что в тех местах князем был каждый, у кого было в подчинении десяток кунаков с оружием, но Имерия не мелочилась.
А насколько увеличилось количество дворян в Великобритании, когда она присоединила Индию с её 1001 раджой и 101 махараджой?"
Третье. У западного человека иное отношение к миру. Для него мир - "не храм, но мастерская, и человек в ней работник".
Четвёртое. Западный человек оттого такой изобретательный, что он любит себя. Больше других, больше мира и Бога. Он относится к миру по принципу «тварь я дрожащая или право имею?». Он должен постоянно доказывать себе, что он лучший - именно поэтому он развивается, создаёт новое.
Западный человек всегда основывается на бессознательной установке, что считает себя лучшим, и поэтому он должен всем и каждому непрерывно доказывать свое превосходство.
Развитие западного типа связано с себялюбием западного человека.
Запад считает, что имеет право эксплуатировать колонии. Выжимать оттуда все соки, ничего не давая взамен. Потому что он делит всех на "свои" и "чужие".
Но почему советские власти не считали, например, афганцев чужими?
В России всегда заботятся о других; слабому помогают, а не брезгливо отходят в сторону.
И у нас нет такой потребности в комфорте, как у западных людей. Я был в гостях у англичанки, которая снимала квартиру в Москве. В большой комнате стоял обычный советский диван-книжка, закрытый, впрочем, новым покрывалом. Меня поразило, что на нём лежало несколько подушечек, которые подкладывали под спину для большего комфорта. Как только англичане садились на диван, то тут же тащили к себе подушки и подкладывали под спину. Прям как запрограмированные. Все до единого.
Сколько я видел таких диванов в советское время? В скольких квартирах бывал? Наверное, более 50-ти. У нас дома такой был, только доисторический, раза в полтора больше. Но ни на одном я не видел таких подушек. Только англичане догадались их подложить. И это не потому, что мы такие тупые. Просто у нас мозги не заточены под создание такого комфорта.
Наш учёный, академик придумал компакт-диск. Потом получил Нобелевку. Почему он это сделал? Ради Нобелевки? Ради премии? Вовсе нет. По вдохновению. Из любви к науке, к чистому знанию. Он даже не был уверен, что ему заплатят.
Он изобретал компакт-диск как энтузиаст.
Наш человек может и любит создавать новое. Но его мотивация принципиально отличается от западной. Он изобретает не во имя выгоды. И не ради комфорта. Он изобретает из любви к делу.
Но не просто к делу, а к тому, что считает выше себя.
Разная мотивация: доказать, что я лучше другого (кстати, смахивает на чистый комплекс), или сделать что-то из любви к Высшему. Это чисто религиозная потребность.
Западный человек делает что-то из любви к себе; наш человек делает из забвения себя.
Наша наука возродится тогда, когда будет основываться на энтузиастах.
Получается так, что нам для развития нужно использовать не западную мотивацию любви к себе, а русские религиозные предпосылки.
Наши власти хотят пересадить нам западную систему, но это карго-культ.
Для русского человека любовь к высшему важнее, чем любовь к себе.
И именно поэтому мы не можем развиваться так, как на Западе. Мы «ватники», с точки зрения западного менталитета мы не полноценны. Для них полноценный человек – это тот, кто любит прежде всего самого себя, и хочет превзойти соседа. А русский человек разве любит себя?
Для развития России нам нужна идеология, которая вправила бы мозги правящей элите. Если мы копируем Запад, мы уже не самостоятельны. Если мы покупаем на Западе самые современные станки, то через 10 лет они устареют, и нам придется покупать новые. Но Запад же продал все эти станки, он обогатился и теперь будет производить более новые и совершенные. Он постоянно получает от нас деньги. И тут же вкладывает их в новое производство.
Но допустим, мы создадим своё оригинальное производство, науку, учитывающую этот момент с энтузиастами. Она будет эффективно создавать те же новые станки. Куда лучше, чем на Западе. Но ведь Запад нас ни на какой рынок не пустит.
Между тем, новый станок, причём принципиально новый - это не только труд энтузиастов. Это всегда вложение колоссальных средств. Которые должны вернуться. На одном энтузиазме далеко не уедешь. Невыгодно выпускать один или десять современных станков - окупаемость начинается, когда их сотни. Однако России никто не даст продать сотни станков, конкурирующих с западными - и даже и превосходящих. Все рынки уже поделены, да и наверняка существует какая-то "международная система сертификации" станков, придуманная на том же Западе. Под которую подпадают только западные станки. куда же нам девать сотни новейших станков?
Опять придется присоединять Казахстан, Белоруссию, Украину, и прочие страны, которые ранее назывались республиками. Только тогда мы сможем нормально развиваться. Тогда все будет иметь смысл.
Получается, что во имя развития мы заинтересованы в создании империи. Нам нужен рынок сбыта для того, чтобы всё окупалось. Это как минимум.
Однако у империи есть своя оборотная сторона. Зачем создавать ультрасовременные станки? Эти страны от нас зависят, и старые купят. Никуда не денутся. Получается, что империя и необходима для развития, и в то же время расхолаживает, препятствуя ему.
При этом как-то не учитывается мнение этих стран. Как они чувствуют себя при таком подходе? А ведь Россия именно таким всегда и отличалась.
Что делает сейчас Россия? Она создаёт некий аналог империи, (Таможенный союз и тому подобное – все равно все контролируется Россией), не предлагая никому ультрасовременных станков.
Но все страны уже пленились западной идеей. Всем нужны станки. Всем хочется приобщиться к этому "сияющему дому на горе".
Мы создаем империю, но не можем ничего предложить, кроме силового решения. Вот мы запретили отдых в Турции, Египте – запретили, и всё. И что? А страны-сателлиты смотрят и думают: нафиг нам оно нужно?
Россия не умеет использовать "пряник", она предпочитает "кнут". Наши власти никогда не отличались ни гибкостью, ни пониманием России. Они насаждают западное совершенно не западным способом.
Власти не являются национально ориентированными…но наша элита по своей сути наднациональна.
Как вообще сделать так, чтобы элита была национальной при соседстве Запада?
У англичан есть выражение «Fleet is being», то есть «флот существует», оказывает воздействие самим фактом своего существования. «Мы цэ Европа». Все хотят быть «цэ Европа», и наша элита в том числе. Сами по себе элиты не национальны, у них ничего нет.
Можно сделать предположение, что западничество нашей элиты тоже свидетельство какого-то комплекса, внутренней неполноценности.
Мне кажется, если бы наша власть задалась действительно патриотическими целями, то, помимо создания команды, она обратилась бы к народу, раскрыла свои намерения. «Мы с вами». Нужно обращение власти к народу.
Если бы наша власть обратилась к народу, это запахло бы в воздухе, и вот каким образом: низшие чины тоже обратились бы к народу (губернаторы, меры).
Благодарность
inessa_ph за набор текста
Journal information