Ответ на вопрос, заданный в этой записи.
Вообще, я морально не готов всё это писать. Более того: у меня нет уверенности, что следует рассказывать об этом. И все эти идеи у меня ещё не выношены, не доведены до привычной отчётливости и законченности. Но пусть будет, чёрт с ним.
Сразу сознаюсь: за давностью лет не смогу вспомнить некоторые технические детали. В какой ситуации наша героиня должна подойти к предмету страсти. Как вызвать его на беседу. Наверное, что-то наподобие "не уделишь мне немного времени? Я должна тебе кое-что сказать". Поэтому постараюсь воспроизвести только ключевые фразы. Вот они:
А после этого начать говорить о том, что её совсем не было хорошо, но что ей оставалось делать, что ей было терять, она и тогда думала о нём, и после, и прочее бла-бла-бла, которое особой смысловой нагрузки не несёт. Главное - проговорить примерно 2-3 минуты. Не давая ему вставить ни слова. Да, и "ревность" надо было еле заметно выделить.
Наш мозг напрямую связан с бессознательным. Мыслим мы обычными причинно-следственными связями. "Если пошёл дождь, то надо одевать закрытую обувь". Наше сознание как бы скользит по этой цепочке, воспроизводя её по себя (есть более высокий метод мышления, я неоднократно рекомендовал соответствующую литературу).
Но сознание не просто скользит по цепочке - оно непрерывно проверяет каждое звено с собственным опытом. Конечно, надо одеть другую обувь, если дождь.
Так вот, применительно к данному случаю. Ревность - есть следствие любви. Нормальная, логичная цепочка выглядит так: "любовь => ревность". Если человек любит, то он ревнует. Если нет любви, то невозможно говорить о ревности.
Это вроде бы логично. Но не с тех случаях, когда мы хотим искусственно перепрограммировать чужое бессознательное. Вторгнуться в него, сбить с толку, заставить смотреть на вещи под совершенно иным углом. Ил даже актуализировать в нём некие переживания. Примечание: в том случае, если они есть в зачаточной форме. Вызвать из ничего вряд ли получится.
Итак, у нас есть цепочка "любовь - ревность". Но если мы подсовываем человеку только вторую часть, и тут же начинаем, не давая ему придти в себя, строить на этом некие новые рассуждения, то сознание как бы впадает в ступор. Оно как бы хочет сказать хозяину: "Эй эй, погоди. А как же любовь-то? какая, к чёрту, ревность, если мы не постулировали факт наличия любви?"
Наша задача всего лишь не дать человеку придти к этой простой мысли. Конечно, он к ней придёт, предоставленный самому себе. Но ведь мы продолжаем говорить, и его сознание следит за дальнейшим ходом цепочки, "проглотив" первое звено. Именно это нам и нужно.
Первое звено, "любовь" в этой ситуации, и при определённых благоприятных технических обстоятельствах (правильный голос собеседницы, уверенные интонации речи, ситуация общения) сразу начинает двигаться в бессознательное. А ему больше некуда деваться.
Из Фрейда мы знаем, что попавшее в бессознательное непременно будет там вариться, перевариваться, обрабатываться, жить своей жизнью. Оно будет сравниваться с чувственной сферой человека....
Задача манипулятора при этом - дать этому процессу оптимальное время, чтобы повариться спонтанно, но в то же время не оставить его совсем, полностью пустив на самотёк.
У бессознательного есть масса механизмов, которыми оно может переработать это новое. Если вовремя не вмешаться - то процесс заглохнет сам по себе.
Поэтому на объект манипуляций надо постоянно воздействовать, постоянно внутренне отслеживая ход процесса, чтобы в нужный момент дать ему вылезти наружу. Обратите внимание, как цыганки говорят с человеком, предлагая ему погадать. Или как общаются с клиентами в салонах по приворотам-отворотам. Они используют все эти механизмы. Чаще всего, интуитивно, я всего лишь рационально процесс описал.
Итак, наше первое звено начало "тонуть" в бессознательном, при этом выполняя там свою мерзкую, разрушительную работу)) Конечно, если человек совсем ничего не чувствует, то она ни к чему и не приведёт. А вот в случае симпатии она сделает следующее. Возьмёт за кончик это чувство, а за другой кончик - сознание. И сведёт их вместе.
Грубо говоря, если человек ранее испытывал некое смутное чувство симпатии, то в результате наших манипуляций он осознает это чувство. Но чувство осознанное - совершенно иной коленкор, чем смутное. В одном тексте я писал, что медведица испытывает любовь к своим медвежатам. Это самая настоящая, наша любовь. Но её чувство не просвещено сознанием. И потому оно остаётся слабым и смутным.
Сознание как бы укрепляет наше чувство, даёт ему ход для дальнейшего развития. Диполь "чувство+сознание" - куда более мощная вещь, чем просто чувство. Это последнее может так и болтаться внутри, не осознавая само себя. Оно может даже преобразоваться в нечто другое - например, недовольство. Чёрт его знает, как заработают все эти фрейдовские механимы - отражение, вытеснение... Кстати, они работают всегда непредсказуемым образом, результат зависит от их сочетания. В психологии это называется "констелляция". Но в нашем случае человек вдруг поймёт, что в нём происходит. Отдаст себе отчёт в своих чувствах.
Пред ней задумчиво стою;
Свести очей с нее нет силы;
И говорю ей: как вы милы!
И мыслю: как тебя люблю!
А.С. Пушкин
Ещё раз: указав на ревность, и продолжая забалтывать человека, мы тем самым программируем бессознательное нашей жертвы на то, чтобы в нём актуализировалась пропущенное звено - любовь. Перешла из смутного, "спящего" состояния в актуальное. С которым уже можно работать)) Делать предложение, или, там тащить "объект" в койку... Собственно, в этом и состоит данный принцип программирования, но он не единственный))
Попробую привести другой пример. Только взятый теперь из головы. Допустим, вы женщина. Состоите в браке три года, страстно мечтаете о ребёнке, но стесняетесь об этом заговорить. Однако вам кажется, что мужу нравятся дети - он с симпатией посматривает на них, проходя мимо детской площадки.
Для того, чтобы побудить мужа завести ребёнка, есть два пути:
1. Честный. Вы садитесь напротив, и прямо, искренне обсуждаете проблему, сообщая о своих желаниях.
2. "Духовное мошенничество". В нужной ситуации вворачиваете нечто типа "если бы у нас родился мальчик, мы назвали бы его именем твоего отца". И, не давая мужу выйти из ступора, начинаете его грамотно забалтывать по указанной схеме.
Это сработает, но только в случае, если у него уже есть некая симпатия к детям - пусть даже небольшая. Тогда она, при соблюдении всей процедуры, выйдет на уровень сознания, и парень ощутит, что ребёнок, это, в общем, клёво. И чего раньше не завели?
Если такой симпатии нет, можно не стараться. То есть и здесь есть некие способы воздействия, но я вам о них никогда не расскажу))
Конечно, надо иметь определённые практические навыки, чтобы использовать эти техники. Все слова должны быть идеально подобраны, должна быть и правильная ситуация, когда "программирующие слова" будут произнесены. Точнее, ввёрнуты.
В принципе, этот метод может быть использован против кого угодно. Например, наши СМИ постоянно используют нечто подобное, программируя вас, телезрителей, против вашей воли. Причём не только в новостях и политических ток-шоу. Но и в самые неуловимые мгновения: в рекламе, телесериалах, заставках, и - особенно - в современных мультфильмах. Почему я категорически не рекомендую смотреть текущие передачи по ТВ. Только скачивать проверенные фильмы.
Году так в 2006 по какому-то центральном каналу шёл документальный фильм про министра культуры СССР, Екатерину Фурцеву. Там, в фильме, использовался весь существующий манипулятивный арсенал. Вообще весь, полный комплект. Я и ещё один человек разобрали весь фильм по косточкам, вскрыли все эти механизмы, но текст так и валяется диктофонных записях)) Было лень набирать... да и добровольных помощников тогда не было))
Скажу больше. Есть авторы, которые в некоторых текстах используют чисто манипулятивные практики, причём не всегда осознанно. Это прикольно: текст написан, проверяешь его, и видишь приём воздействия на подсознание читателей. И сам удивляешься, как так вышло. И думаешь, интересно, заметят, нет? Не замечают. Ругаться не следует: в коммах не раз проскакивало признание, что это делается.
Могу даже сказать, на что направлены такие действия. В случае, если текст посвящён отношениям, то читатели мужского пола после чтения начинают чувствовать, что они сильные, мужественные, готовые нести ответственность за тех, кого приручили. Если текст на "русскую тематику" - то в читателе актуализируются чисто русские, многократно описанные мною черты. Следишь за коммами, видишь, что стрела попала точно в цель, и испытываешь чувство глубокого удовлетворения)) Ключевые слова в отзывах показывают результат однозначно)) Текст написан, как кажется, что "это должно работать", однако это область такова что полной определённости никогда нет - осталось только сидеть и ждать ключевого слова в отзывах. Хотя бы в одном-единственном комме. Есть! Это работает.
В принципе, можно написать даже неправильную вещь, но она будет выглядеть и восприниматься убедительно. Потому что важнее результат, воздействие на душу читателя, а не истина как таковая. По большому счёту, мы подчинены нашей душе, особенно женщины)) Истина не только ничего не меняет в жизни, но и не нужна человеку.
Это одна из причин, почему отключают коммы)) Хотя и не единственная...
Добавлю также, что известнейший "аналитик", Вассерман, использует эти практики постоянно. У него это вообще высший пилотаж, надо специально разбирать каждое предложение, чтобы догадаться. Но его манипулирование направлено не на то, чтобы читатель становился лучше, а на то, чтобы был раздавлен мощью эрудиции знатного жилетоносца)) Чтобы все считали самым умным его, Вассермана. Поэтому его все и считают умным. Поскольку я знаю, какими способами достигнут результат, то ненавижу его лютой ненавистью. Всегда прихожу в коммы и спрашиваю: покажите мне у него хоть одну ценную идею! Хотя бы одну!!! Какого хрена вы на него ссылаетесь?
А ведь потом таких как он будет многое множество... И все будут им верить...
Теперь, как с этим бороться. Как противостоять манипуляциям с нашей душой? Сразу говорю: специалиста высокого
Вы ничего не сможете сделать с Вассерманом. Он всегда будет впереди на несколько ступеней. Там уровень таков, что для "раскусывания" надо посвящать каждому предложению целый текст.
Потому действуйте проще. Ваша душа сама подскажет, что происходит что-то не то. Творится нечто мутное, неопределённое. Истина - настоящая, подлинная, живая и простая - всегда ясна. Она оставляет ощущение ясности и лёгкости в душе после соприкосновения с нею. Всё становится как бы понятнее, ощущается некий прилив жизненных сил. Ощущение, что вы стали неуловимо лучше. Ну, читали же мои тексты)) В случае же с воздействием на ваше бессознательное вы ощутите некую неопределённость, даже неловкость.
Тут ведь дело в том, что мы все - человеческая натура в целом - заточены на искренность. Если человек постоянно шельмует, достигая нужного ему результата мошенническими приёмами, то это означает, что он неискренен. И всё это обязательно со временем начнёт сказываться на его облике, будет почти неуловимо сквозить в голосе, жестах... Помните, Лермонтовский Печорин пишет о княжне Мэри: "Ее легкая, но благородная походка имела в себе что-то девственное, ускользающее от определения, но понятное взору"? Вот. Если вы чувствуете, что, вроде бы, всё правильно говорится, но во всём этом что-то не то, то это оно и есть. С вашей психикой производят какие-то нехорошие действия.
Одним словом, доверьтесь собственной душе. Если она у вас чистая, вы всё почувствуете.
...Не думаю, что моя знакомая была искушена во всех этих материях. Я ей и механизмы рассказывать не стал. Просто детально проинструктировал, что надо делать. Посоветовал даже, что в тот день одеть))
Парень её простил. Они поженились. Она звонила мне радостная, привезла бутылку шампанского. Я её радости не разделял.
Примерно в году в 2003 она позвонила. Я тогда жил с этой, как её... вот же я и щелкаю… Варенька, Манечка… нет, Варенька… еще платье полосатое… Словом, нет, не помню.
Она начала плакаться, что сначала всё было хорошо, дом - полная чаша, двое здоровых детишек... Но только вот недавно муж ей изменил. А потом стал изменять всё чаще и чаще. Когда она начала упрекать, стал повышать голос. Я пытался перевести её взгляд на позитив: ну что поделаешь, зато у неё есть хорошие детки. Разве это не самое главное? Не самое лучшее? Ведь нельзя же в жизни получить всё! Не уверен, что удалось. Но я старался...
Года 4 назад она позвонила снова. Теперь он начал также на неё и орать. Сначала просто двигал, а потом начал и более серьёзно поднимать на неё руку. Она не знала, что делать. И нет ли какой-то схемы воздействия?
"Нет - ответил я. - Ты же хотела силу. Ты её и получила."
Journal information