Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Categories:
  • Mood:
  • Music:

По поводу массированной критики "Проекта Россия", или 99 способов извратить хороший текст


В народе ширится критическое движение против текста "Проект "Россия". Прислали мне тут ссылочку, где великий знаток конспирологии рассматривает не самый текст, содержательную его сторону, а нечто вторичное, то есть бытование его в нашей культуре. Ссылку давать не буду из принципа, дабы не увеличивать количество критиков (впрочем, комментарии там всё равно закрыты). Но по поводу самого конспирологического подхода, идя домой в лёгком подпитии, наговорил на диктофон следующее.

Почему нельзя воспринять правильные вещи правильно? Ведь в книге написаны правильные вещи! Они являются правильными и психологически, и социологически, и философски, и богословски. И сам критик пишет, что "Книга резко отличная от всего, что до этого писалось на эту тему... книжечка эта представляет собой атомную бомбу в информационной номинации. Она нацелена не на вторичные вещи, а на фундамент демократии. Ее опасность в том, что она посягает на идеологическую основу демократии – принцип выборности власти". То есть взятая сама по себе книга и правильна, и неплоха.

Изложена книга языком изумительным. Такие вещи по заказу, без искренней веры не пишутся. Слава Богу, мыслящий русский читатель пока ещё может отличить, заказной это материал, или нет. Сейчас даже термин особый существует - "мутность". Так вот: книга совершенно прозрачна. Как слеза.

Почему нужно обязательно оплетать правильный текст какими-то дополнительными хитрыми измышлениями? Почему нужно искать подвох там, где его возможно и нет? Почему нельзя просто согласиться, невзирая на то, каким образом эта книга может быть в дальнейшем использована?

Критик пишет: ах, смотрите, какой ужас, "«Проект» был разослан фельдъегерской почтой ключевым лицам страны". Ну да, да, чёрт возьми. Человек, может, отчаялся уже. Если бы я имел возможность, то написав столь же талантливый текст (и понимая это) я тоже сделал бы нечто в этом роде. Может, у парня что-то щёлкнуло в голове (или душе - для русского это часто одно и то же), и он сказал себе: "Отечество в опасности. Нельзя сидеть сложа руки". А никто из нас себе такого никогда не говорил? Вот он и сделал. Хотел хоть как-то расшевелить болото, пойдя на столь нетривиальный шаг. Отослал именно тем, кому надо, кому положено это знать. Ибо текст прямо-таки гипнотизирует свой правотою и простотой. Чтобы не прошли мимо. Чтобы усвоили. И именно это автору (или его группе поддержки) вменяется в вину - по-настоящему патриотическое действие. Ну не чудно?

Сделав страшные глаза, автор предрекает: "Не трудно предугадать отмену президентских выборов. Желание такое есть. Осталось подвести под это идеологическую платформу. Как и следовало ожидать, оно началось." И вот, типа, эта книга-то как раз и есть "идеологическая платформа" для неизбежного переворота. А без идеологической платформы власть у нас, как выяснилось, ничего не может… Нет, в самом деле? На какой "идеологической платформе" происходил расстрел Парламента в 1993 году? А ведь это тоже был своего рода переворот...

Если на основании этого текста даже и произойдёт новый антиконституционный переворот, то книга в нём совершенно не виновата. Сами тексты никаких переворотов не совершают. Их совершают элиты (не в смысле "умники", а в том смысле, в каком этот термин употребляют Парето, Блондель, Р.Миллс, Кургинян и другие). Всевозможных книг - великое множество. Можно найти на любой вкус. Элита, захотевшая придти к власти, просто выбирает удобную для себя, и всё.
Всем мужикам известно, что у женщины сначала идёт желание, а уже потом она подбирает под неё аргумент. Это, можно сказать, аксиома. Хочешь понять женщину - понимай не её слова, а её желания. Желания у женщины всегда первичны, всё остальное - ширма.
Решительно то же самое всегда делала власть. Однако в этом случае наше трезвое сознание почему-то даёт сбой, и начинают смотреть на слова, а не на намерения.

Кстати, отвлекаясь от темы - точно так же новая элита подбирает себе нужных интеллектуалов и расставляет их в нужное время на нужные места. Чтобы создавали словесную завесу. Думаете, если бы не было Гайдара, всё пошло бы иначе? А могут так целый класс "подставить". И тонко, деликатно, умело подвести общество к мысли - мол, именно этот класс идеологически подготовил и осуществил "перестройку". Они, а вовсе не мы.
Разумеется, вины с Гайдара никто не снимает. Мог бы и отказаться, сохранил бы лицо. Ну тогда нашли бы другого. Так что дело не в Гайдаре, а тех, кто изначально захотел прибрать к рукам народное достояние. Это была целая корпорация чиновников, надумавшая с помощью Запада конвертировать власть в собственность. А кого уж они там использовали, на каких теоретиков опирались - Леонтьева, Кондратьева или Сорокина - это в сущности, детали. Главное - намерения власти.

"Румяный критик" продолжает буйствовать: "И таких «проколов» множество, хотя «Заказчик» старательно старается скрыть свою причастность к этому". Да ну? Неужто множество? В статье перечислены меньше пяти. Нельзя ли ещё хотя бы десяточек? И кто этот «Заказчик»? И почему он с большой буквы? Неужто Сам?
Кроме того, критик пишет, что "Над общим объемом трудились люди другого уровня. Кто они, пока непонятно, но похоже на стиль спецслужб, в традициях бывшего КГБ". Ну, если бы трудилось на самом деле КГБ, то проколов-то как раз бы и не было. Текст разместили бы в Интернете, подобрали бы имя патриотического автора, самого автора тут же убрали - и дело в шляпе. И народ бы единодушно голосил: "Вот, посмертная работа такого-то! Его завещание нам, так сказать!" (у нас вообще ценят чаще всего только умерших талантливых авторов, а при жизни у них видят одни только комплексы). И откуда Литвиненко знает, кто там трудился над общим объёмом, а кто над частностями? Он что, рядом с лампочкой стоял?

Снова возвращаясь к "насмешнику толстопузому" (чтой-то меня нынче на скрытые цитаты из Пушкина потянуло, ну да ничего, всё равно никто не поймёт - русские Пушкина уже не читают). Критик мудрствует : "Как-то не верится, что ОЛМА вдруг сама, ни с того ни с сего взялась распространять такую книгу, не получив соответствующего одобрения".
Точно так. Текст был и без того растиражирован в Интернете. Он уже не является тайной, эзотерической истиной, книгой за семью печатями. Все, кому нужно, его и так прочитали. Почему бы не издать теперь и на бумаге? Конспирология, мля... Мои "99 признаков" тоже хрен знает как в Интернете разошлись, ну так их не раз уже предлагали напечатать - и именно потому, что разошлись в Интернете. Хотели и из Москвы, и из провинции, и частями в журналах, и даже собирались переводить какие-то прыщавые идиоты из Прибалтики, изъяснявшиеся на хорошем английском. И даже в телик по поводу этого самого текста приглашали - в качестве очередного клоуна на шоу этой дуры, как её, - Лолиты Милявской, которая "Без комплексов". Подозревая их наличие, я туда не пошёл... Сохранил анонимность! Стало быть, за мной тоже кто-то стоит:) Большой и страшный:))

Литвиненко гундосит: "элита получила анонимный труд", "анонимный автор". Подумаешь, какой грех! Сохраняя в данном случае анонимность, автор выступает как бы от лица нас всех. Он не выпячивает своё авторство на первое место, но напротив, как бы говорит: "Смотрите, моё имя не имеет никакого значения. Главное - наша общая беда. Главное - Россия". Даже рискуя несказанно прославиться (по запросу "Проект Россия" Rambler выдаёт 70 тысяч ссылок) автор, тем не менее, сохраняет своё инкогнито. Не хочет разбивать целостное восприятие текста на такие детали, как свои Ф.И.О. Опубликовал бы своё фото на обложке - на улице к нему люди бы подходили, руки жали (то-то способ засветиться в телике и сделать последующую головокружительную карьеру). Кстати, с тиража в 50 тысяч экз. он получил бы не самые малые деньги... Самого Литвиненко упоминают (опять же, по Рамблеру) раз в 10 реже...

Критик жжот: "Первое, что сразу бросается в глаза, это не похоже работу штатных политтехнологов. За этим стоит больший интерес, чем просто наемная работа под того или иного заказчика." Точно, больший интерес. У автора "Проекта" душа болит по поводу всей России. Это постоянно чувствуется между строк. Разумеется, это больший интерес, чем просто борьба за власть или доступ к "трубе". Да, чуть не забыл: откуда учёному критику известно, что именно там стоит? Он видел это? Трогал? Из чего следует, что интерес точно стоит? Что он непременно "большой"? А у меня, может, тоже стоит:) большой:)) интерес:))) купить себе "Хонду Голдвинг". Именно поэтому в своём ЖЖ об этом большом-стоячем-интересе старательно никогда не упоминаю... Конспирируюсь, типа. Но раз интерес не упоминается - значит, он стоит. Железная логика.

И ещё один перл: "Тот факт, что американцы одними из первых отреагировали на нее, свидетельствует, что они отслеживают ситуацию. Откуда такой интерес?" Ну, ссылка на американцев - это вообще самый веский аргумент. А если бы они не заметили? Тогда наш критик написал бы: "Тот факт, что американцы совершенно не отреагировали на нее, свидетельствует, что им прекрасно известно происхождение книги. Иначе - откуда такое невнимание?"
От перемены мест слагаемых сумма не изменяется.

А вот я заявляю прямо противоположное этим критикам, используя ту же самую конспирологическую логику: а кто он такой, этот автор, критикующий книгу? Чем его родственники занимались до 1917 года? И в конце я отвечу на это вопрос.

Да и вообще: почему нельзя предположить, что наша власть, почуяв, что критикуемая книга обретает всё большую популярность, тут же издала её огромным для наших дней тиражом. Расчёт прост: совсем простые люди будут думать, что власть взялась за ум, раз издаёт "правильную литературу". Подумают-подумают, и дополнительно успокоятся: дело на мази... Впрочем, простые люди у нас ведь ничего не решают. Бьются из-за куска хлеба. Не могут залезть даже в Интернет...

Те же, кто мнят себя великими теоретиками-политологами, тут же начнут вынюхивать как, да что: а кто это написал? А почему эту книгу так странно распространяли? А почему Путин цитирует её? Нельзя, чтобы случайно! "Анализируя все это в совокупности, как-то не верится, что ОЛМА вдруг сама, ни с того ни с сего взялась распространять такую книгу, не получив соответствующего одобрения". Провокация века, типа. А ещё издают А. Панарина и В. Кожинова - разумеется, тоже с милостивого разрешения властей. И это тоже "такие"книги. Панарин, кстати, куда глубже, содержательнее и интереснее "Проекта Россия", но до такого - не знаю, даже как сформулировать? - пафоса гражданственности, величия изложения - он никогда не поднимался. А ещё выпустили Вальтера Шубарта "Европа и душа Востока", так её вообще сначала Шафаревич по почте наложенным платежом распространял. И ещё её бесплатно раздавали русским заключённым в немецких концлагерях. А Мануэля Саркисянца "Россия и мессианизм" я купил последний экземпляр в "Фаланстере". Почему этой книги было так мало? Ну не подозрительно ли? Небось, специально, чтобы привлечь внимание к тексту. За любой публикацией кто-то обязательно стоит. А за моим ЖЖ вообще скрывается злобное Мировое Бабство. Тоже собирается захватить власть, совершить глобальный феминистский переворот...

А потом власть умело подбросит инфу, что на самом деле текст написан евреем-полукровкой. Даже имя назовут. Всеобщее "АГА!" будет результатом умелой дезы (тут я почему-то вспомнил "АГА!" из "Винни-Пуха и всех-всех-всех" - в блестящем переводе Б. Заходера, кстати:). Тем самым великолепный патриотический текст, могущий всех объединить, стать манифестом здоровых конструктивных сил, будет полностью профанирован в сознании мыслящей публики.
Давно известно: не можешь с чем-то справиться, тогда возьми на вооружение (или возглавь).

И уж если использовать логику нашего критика до конца, то проанализируем его слова: "Проект выводит: России нужна монархия. Оригинально. Даже сказать нечего". Так вот: это не оригинально. Это очевидно. Но очевидно исключительно для русского человека - только русские не видят ничего унизительного в подчинении своему Государю. Был бы только правильный Государь... Они, кстати, не видят ничего криминального и в подчинении Богу - а у нас самый "правильный" Бог.
И не просто для русского, но при этом - психологически и генетически полноценного русского. Я бы даже сказал - расово чистого русского человека (некоторые в ЖЖ обожают теперь это слово). Поскольку нормальные русские люди за 15 лет реформ демократическими утопиями уже "переболели"... В наше время генетически полноценный человек уже не может быть либералом. Либерализм - это заболевание "полукровок".
А приведённую фразу о монархии мог - в такой форме - составить только нерусский человек.

Почему нельзя думать именно так?
Odi profanum vulgus. Да, и скажите мне, наконец - кто этот мудак А. Литвиненко?


P.S. Прошу особо меня не судить - чего не наговоришь спьяну:)
Tags: хрен их знает
Subscribe
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments