С юности меня занимал вопрос: в чём загадка человеческой личности? Почему вот этот стал учёным, а вон тот - дворником? Почему один человек стал плохим, а другой - хорошим? В чём загадка человеческой судьбы? Это точно каждый сам выбирает, или есть некая обусловленность?
В армии с этим было проще - все на виду. И когда я сталкивался с подлостью, то всегда откровенно смотрел на человеческое лицо. Чем оно отличается? Ест на нём особая печать подлости? Почему человек это сделал? Что он чувствует теперь? Его мучает совесть? А если нет, то почему?
Вообразите, я на полном серьёзе больше 30 лет возвращался к этой мысли)) Даже с Алексеем, в его последний приезд, хотел обсудить. Но не получилось. А тут Котёнок задала этот вопрос, и я снова задумался.
Единственное, до чего я додумался за отчётный период (те самые тридцать лет:), что качество личности определяется силою. Некоей внутренней силой человека, силой его воли и духа. Готовности противостоять обстоятельствам. Если человек слаб, то почти наверняка будет готов на подлость. У него не будет сил противостоять - соблазну, особенностям жизненных обстоятельств... Вообще, сила - самая главная характеристика человека. На неё накладывается всё остальное. Сила - это базис человека, в каком-то смысле, эта характеристика досталась нам от животного мира. Звери ведь тоже бывают слабовольные и сильные. Достаточно вспомнить эксперимент Дидье Дезора на крысах:
А вот чем определяется величина силы, не могу сказать. Чем он определялся у тех двух крыс-"неудачниц"? Во многих случаях, задаётся генетически. Эта сила, в некотором смысле, является "голой", то есть как бы индифферентной к проблемам совести, добра и зла. Но, повторяю, она всё и обуславливает.
Здесь всё, как обычно, по категориям "необходимость - возможность". Количество сил задано генетически, как задатки, но внешние условия могут очень сильно задавить развитие. У Христа даже отдельная притча была на сей счёт. Интересная притча, посмотрите на досуге.
Настала пора прибавить к этой базовой характеристике ещё одну. Вот здесь мы и подойдём к пониманию генезиса подлости в человеке.
Имеет значение усвоенный в первые 15-18 лет жизни баланс между добром и злом. Что побеждает? Что важнее? Что предпочтительнее? Если - по всей совокупности, я бы даже сказал, целокупности его опыта - человек видел вокруг себя больше негативных примеров, вообще зла, то по отношению к нему нельзя ставить вопрос, почему он это выбрал. Так получилось. Его жизнь так сложилась. Поэтому он и стал сволочью.
Если ребёнок был окружён добрыми примерами, и его родители (а также родственники, друзья, ситуации из жизни - вообще все, кто оказывал на него влияние) сформировали у него систему правильных представлений, когда его самооценка связана с предпочитанием добра, то он будет выбирать добро. Станет хорошим, совестливым человеком.
Важно понять, что это интегральная, целостная характеристика. Это не просто арифметическая сумма добрых и негативных примеров из жизни. Это некий общий баланс меду добром и злом в душе человека. Одна из сил перевесила - и человек всегда будет считать добро (или подлость) как нечто само собою разумеющееся.
Практически все украинцы, которых я встречал в армии, были стукачами. Я общался с ними - никаких угрызений совести они не испытывали. И мне сейчас кажется, это потому, что украинцы по сути своей слабые люди. Их способность к бунту есть проявление не силы, но слабости.
Теперь интересно совместить между собой первую и вторую характеристику. И здесь начинается "игра в перестановки". Как с хромосомами.
Если человек видел больше плохих примеров, вообще для него с детства было очевидно, что в мире торжествует зло, выживают лишь подлые, и ко всему оказался слабым (то есть, ему изначально было дано мало сил), то он однозначно выберет зло. Этот выбор уже как бы предопределён. Человек почти наверняка окажется сволочью. Конечно, бывают всякие уникумы, которые сумели подняться над собственным окружением. Но они - исключение, мы их не рассматриваем. А может, такому уникуму было дано много сил.
Если человек видел больше плохих примеров, и оказался сильным (дано много сил), то он выбор не предопределён. Неизвестно, что он выберет. Это уже от него самого зависит - как он строил свою жизнь. У него есть возможность себя изменить.
Если человек видел больше благих примеров примеров, и оказался слабым, то он выбор также не предопределён. Может выбрать и так, и эдак. Всяким может стать. Потому что он слабый.
Если человек видел больше благих примеров, и оказался сильным (ему дано мало сил), то он однозначно выберет добро. Этот выбор также уже как бы предопределён. Человек в итоге получится хорошим. Хотя, могут найтись и исключения.
Из всего этого следует, что если человек по натуре слаб (ну, вообще родился слабохарактерным), то это следует компенсировать воспитанием. Вообще, уделять этой проблеме повышенное внимание. Не воспитывать его как других.
Возможно, человек может увеличить количество внутренних сил. У меня есть подозрение, что правильно выбранная система ценностей, следование добру может обратным образом сказаться на внутренних силах и увеличить их. Хорошо бы, если было так. Но точно я этого не знаю.
Journal information