Валерий Коровин разразился длинным рассуждением, где используя типично западную систему воззрений (в частности, деление на модерн-постмодерн) доказывает, что социализм и Православие вполне совместимы. Пространно не стал ему отвечать, указал на самое главное. Вынесу комм отдельной записью.
Православие и социализм несовместимы потому, что имеют различные аспекты приложения.
1. Православие призывает к внутреннему самосовершенствованию. Если человек станет лучше, чище душою, совестливее, то проблем в обществе будет меньше. Всё общество станет лучше. Православие предлагает усовершенствовать общество "изнутри", через самосовершенствование каждой отдельной личности. Собственно, Православие и есть набор инструментов для такого самосовершенствования. Другой вопрос - кому такой набор инструментов подходит. Для монаха он идеален, а вот для человека, живущего в современном обществе...
Таким образом, усовершенствование человека для Православия первично.
Социализм предлагает изменять общественные отношения "снаружи", с тем, чтобы они сделали человека лучше. Для этого он предлагает передать средства производства самому передовому классу. Для него любые пороки - следствие не свободного выбора человека, но классового противостояния, принадлежности средств производства не тому, кому нужно. Достаточно отдать их передовому классу, как пороки общества исчезнут. По этому причине в СССР официально отрицалось наличие, например, проституции и организованной преступности - ведь общество устроено идеально, стало быть это не присущие ему пороки, но пережитки прежнего строя. Для социализма самое главное - правильный строй общества.
Таким образом, усовершенствование общества для социализма первично.
2. Принципиальное различие в понимании природы человека. Для социализма человек есть совокупность общественных отношений. Основная ошибка теоретиков марксизма ленинизма - они отличались западным протестантско-позитивистским отношением к человеческой натуре. По своей сути они отрицали грехопадение как таковое.
Человек, по их (неявным) предположениям, являлся изначально хорошим. При этом вся совокупность общественных и экономических отношений, сложившихся при монархии и при капитализме была неправильной, и мешала ему реализовать свои позитивные потенции. То есть всему виной было отчуждение, эксплуатации человеком человека.
Это и именно это протестантсткое извращение Христианства базовой религией марксизма, о которой классики практически не писали. Оно как бы выносилось за скобки.
Для Православия человек - образ Божий, который может и должен улучшать себя с помощью Благодати. Изначально человек сотворён святым, однако он совершил грехопадение. После чего в нём появились все известные слабости и пороки. Православие даёт человеку инструменты для преобразования своей падшей натуры. Христос рассматривал церковь как лечебницу. Так и говорил: "не здоровые нуждаются в лечебнице, но больные".
3. Отсюда вытекает и различное отношение к переустройству общества. Всё равно какому - насильственному или реформационному. Социалистическое учение с готовностью приемлет не только насильственное преобразование общества во имя процветания в будущем. Но оно готово принести в жертву некоторую часть общества во имя будущего справедливого его устроения. Вернее - того устройства, которое ему чудится как справедливое.
Православие ударяется в другую крайность. Оно рассматривает строение общества как часть богоустановленного плана строения мира. Вмешиваться в этот план нельзя. Либо - делать это очень осторожно и обдуманно. А ещё лучше - способствовать самосовершенствованию человека. Если люди станут лучше, то и реформы не понадобятся.
4. Отсюда вытекает принципиально различное отношение к человеку_существующему_сейчас. Православие старается смотреть на человека глазами Бога. Каждая личность бесценна. Душа человека вечна. Она имеет высший смысл существования. Она живёт здесь и сейчас, будет жить после смерти тела, и жертвовать ею нельзя.
Социализм вообще душою мало интересуется. Для социализма, любой ныне существующий человек - это "исторический навоз", на котором вырастет будущее, куда более совершенное общество. Ценность отдельного человека определяется участием в построении светлого коммунистического завтра. Чем более полно участвует - тем он ценнее. На основании этого большевистские лидеры въехали в особняки прежней, царской элиты. Даже прислугу и обеденное меню оставили. Им можно - ведь они бесценны для будущего общества. Потом они создали систему закрытых распределителей продуктов питания, магазины "Берёзка" для отоваривания своих, специальные больницы и поликлиники, где были лекарства, недоступные простому народу... Чем выше стоял чиновник по общественной лестнице, тем легче ему было уйти от уголовной и любой другой ответственности... Словом, построили систему, ничего общего не имеющую с социальной справедливостью.
Вообще, вся атмосфера в СССР, вопреки лозунгам "уважения к человеку труда", была проникнута презрением и пренебрежением к людям. Они пропитывали собою все поры советского общества. С этим был связан и невиданный в современной истории произвол любого начальства по отношению к простым людям. Это была одна из основных причин его распада.
Итак, социализм считает, что человеком всегда можно пожертвовать во имя высших целей. Он и призывал к такой жертвенности. Он и жертвовал. Во имя светлого будущего загубили очень многие жизни. Только вот не построили. Тогда стоило жертовать-то?
5. Различное, в принципе несовместимое понимание свободы человека. Об это философ Александр Панарин хорошо написал (не путать с Игорем Панариным, бесталанным кремлёвским пропагандистом).
Сходство в том, что в обоих случаях свобода есть осознанная необходимость. Но если в Православии человек обретает свободу, соединяясь с Богом, творя Его волю, то в социализме свобода сводится к интересам самого передового класса, редуцируется до социального уровня. Если в Православии человек подчиняется Богу, и тем самым обретает свободу, то при социализме человек обретает истинную свободу, подчиняясь партии
Горе-теоретики, размышляющие о совместимости Православия и социализма, обычно видят дело так, будто в обществе построят социализм, но при этом все (желающие) могут ходить в церковь. К сожалению, эта идиллия невозможна. По крайней мере, в России. Русскому человеку (а ещё более чиновнику) нужна одна правда, которую он готов признать высшей. В условиях многополярной идеологии советский строй существовать не может.
Journal information