Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Categories:

Кот, начитавшийся Фрейда




Чтобы так сделать, нужен ОЧЕНЬ высокий интеллект. Если разбить всё действие на составные элементы - начиная от намерения и кончая точно рассчитанным движением - то каждое из них свидетельствует о разумной деятельности.

Кот живёт на этой территории, знает, что такое вода и не любит её. Мой кот прекрасно знает, что такое ванная, когда в ней есть вода, и когда нет. У меня есть видео, как он заходит в воду, помавает там лапой и этак задумчиво смотрит: "Вода... Что это за х***я?" После чего начинает пытаться вытащить сливную пробку - потому что ему нравится водоворот.



Целью кота на видео (далее - "кот-хулиган") было нарушить равновесие другого кота ("кота-жертвы"), чтобы он именно упал. И движение было очень точно рассчитано - воздействие на хвост. Даже на кончик хвоста. Кот-хулиган знал, что кот-жертва прыгнет вперёд от неожиданности: если бы этого знания не было, то пришлось бы действовать наверняка, то есть сбрасывать кота-жертву в бассейн всем телом. Усилия были бы другие. Нужно было бы куда сильнее разбежаться, выставить вперёд обе лапы и с силой надавить на кота-жертву. Но кот-хулиган действует очень точно. Это именно целесообразное действие. Оно имеет заданную цель, которую он видит перед собой. И он выбирает средства для достижения этой цели. Его целью сделать так, чтобы кот-жертва от неожиданности прыгнул в бассейн. Причём прыгнул САМ.

Мой кот Мурз временами начинает отчаянно скрестись, чтобы попасть в платяной шкаф. Вот важно ему именно попасть туда. Примерно раз в месяц. Он не имеет намерения туда попасть?

На лекции по поведению животных нам говорили, что зверь не вербализует свои намерения, не выражает их в качестве мысли, как мы. Они предстают перед его сознанием в виде картинки желаемого. Кот-хулиган видел картинку как он шугает кота-жертву. Эта картинка и была намерением. В соответствии с этой картинкой он выбрал и средства - воздействовать на хвост, использовать фактор неожиданности, а не силы.

Кстати, у женщин очень часто бывает то же самое. Они тоже мыслят картинками. Поэтому манипулирование им легче даётся, чем туповатым ленивым увальням, решившим, что всё должно проходить через голову))) Теперь Вы понимаете, НАСКОЛЬКО должна быть развита мужская голова, чтобы, как минимум, соответствовать женскому прямому действованию на уровне картинок, выработанному миллиардами лет эволюции?

Мне кажется, то же самое и у людей, занимающихся боевыми искусствами: чтобы отразить удар, не надо думать об этом, надо представлять картинку правильного отражения удара)) Вернее - такая картинка идёт одновременно с действием. Но ведь намерение отразить удар есть))

Угадайте, как я пишу тексты. Думаете, у меня мысли бегут одна за другой? А вот хрен. Я вижу перед внутренним зрением некую целостную картинку. В неё всё понапихано, даже настроение писать. Кто-то, кажется Дмитрий Дибров, назвал её "мыслеобраз". Я расписываю этот мыслеобраз напрямую. Мысль как бы сама вытекает из мыслеобраза, она сразу предстаёт передо мной кв готовом виде. Весь текст содержится в этом мыслеобразе, взятый от начала и до конца, и чаще всего я не знаю, как эта мысль повернётся. Новые идеи для меня обычно столь же новы, как и для читателей)) Я разворачиваю мыслеобраз в виде связных идей, потому что они там содержатся.

И каждая написанная фраза тут же превращается в новый мыслеобраз. Одна картинка должна идеально подходить к другой. Я мыслю не идеями, но картинками))

Мыслеобраз можно выразить в вербальной форме, а композитор выразил бы в виде звуков. А мыслеобраз один. И у зверей тоже он есть. Но они превразают мыслеобраз в действие, а не в мысль. То есть напрямую. В боевых искусствах же каких-то и предлагают реагировать на удар партнёра как животное, напрямую, минуя мысль. Я ими не занимался, но где-то читал)))

В университетском учебнике по психологии я вычитал пример. Наш полярный лётчик видел, как белый медведь прыгнул с ледяной горки на нерпу, но не рассчитал и промахнулся. Нерпа, естественно, уплыла. Тогда он несколько раз залезал на горку и прыгал - на то же самое место. Он явно тренировался. Лётчика это поразило.

У него не было намерения тренироваться? Конечно, было. Но представлено не в нашей форме, когда об этом можно рассказать. Или даже вспомнить. А в форме картинки в его сознании - как он в следующий раз правильно прыгает на нерпу и удачно ловит её. Вот эта картинка и была в основе намерения тренировки. Эта картинка, по сути дела, была намерением. Ему надо было совместить обе картинки. Общая схема: "картинка - действие - картинка". И медведь имел выбор - начать тренироваться, или пойти дальше охотиться на нерп.

Учёные доказали уже, что у животных картинки желаемого действия есть. Возбуждаются определённые зоны мозга, отвечающие за воображение.

Когда кот мяукает, чтобы я его покормил, он не думает, что он мяукает, и чтобы я кормил. У него есть в сознании картинка его действия и моего действия. Он совмещает обе картинки. И действует на основании картинки в его мозгу, а не просто орёт как некий биоробот, автоматически. Типа - есть захотел, и пошёл рефлекторный мяук. А вот хрен.



У меня на кухне к стене присобачен держатель для бумажек и ручка на спиральке, как в госучреждениях. А вдруг за едой придёт в голову идея? Пока бегу в кабинет, гарантированно забуду.

Так вот, когда я на кухне, Мурз, прежде чем начать выпрашивать еду, демонстративно запрыгивает на стол, демонстративно же подходит к этой ручке и начинает демонстративно грызть. Он испытывает такой кайф от этого процесса, что при этом громко, вслух, урчит. Но так как пасть открыта, то звучит это как взрёвывание. Ужасно смешно)) Грызёт некоторое время, услаждается процессом, но потом обязательно вырывает ручку из держателя. После этого он взглядывает на меня с видом: "Ты всё понял?" и спрыгивает на пол с видом исполненного долга)) Он делает это почти каждый раз, ручка уже вся изгрызена.

Натурально, я водружаю ручку на место. Мурза не ругаю, отношусь к его действиям с пониманием. И вот почему.

С точки зрения классического психоанализа, ручка, которой часто пишет вожак стаи, которая, знамо дело, пахнет его руками, и имеет для него очевидную ценность (раз он каждый раз терпеливо водружает её на место) - является фаллическим символом, субститутом его самого)) Тогда изгрызание её - символическая кастрация)) Причём грызёт Мурз с острого конца)) А удовольствие от изгрызания испытывает потому, что чувствует, что растёт его статус в стае - он же манипулирует мной. Когда ручка падает, Мурз уверен, что меня (символически) победил. Он радостно урчит потому, что чувствует, что идёт к победе)) Выпадение ручки из держателя есть свидетельство эффективного окончания процесса. Именно поэтому Мурз не продолжает грызть лежащую ручку. Цель достигнута. Бегемот посрамлён. Ему не остаётся ничего более, как дать Мурзу еды. Это - дань за то, чтобы не быть кастрированным на самом деле)) Вот как живём с котом, начитавшимся Фрейда))

Итак, общий посыл, который делает мурзово бессознательное моему: "Не дашь жратву, могу лишить тебя силы и займу место вожака стаи". И он верит, что у него получится - ведь ритуал соблюдён до тонкостей.

Я вполне серьёзно, если что. Кошки постоянно говорят с людьми символическим языком, просто не все могут его понять. Переводчика не хватает)) Вернее, не хватало ранее))

Мой кот сначала залезает на стол, чтобы зубами сбросить на пол ручку для записи идей. У него есть выбор, как действовать. И он, зная, что я часто пользуюсь ручкой, выбрал лишение меня важной вещи, то есть символическую кастрацию))

На видео ниже леопарду нравится, как его чешут. У него есть картинка в сознании, как человек двигает рукой. И есть ощущение кайфа. Поэтому он действует в соответствии с картинкой: своей лапой двигает руку человека к самому приятному месту: "здесь, здесь гладь". Он не просто на основании инстинкта так действует. На основании картинки в мозгу.



У меня дома живут три кошки, а было время, когда их было шесть - мать и пятеро котят. Я видел, как она на них воздействует. Постоянно вижу, как кошки воздействуют друг на друга. Скажем, Мурз прячется за дверью и караулит Кильку, чтобы пугнуть, когда она войдёт. Он не имеет намерения её пугнуть? Конечно, имеет. В его сознании есть картинка, как Килька пугается. Он ведёт себя в соответствии с этой картинкой.

Мой кот кастрирован. Он мой любимец, я кормлю его отдельно и всегда самым первым. Он большой и сильный, а Килька - маленькая и слабая. Она явно для него не конкурент за еду. Мурзу - в чисто биологическом смысле - не может быть нужно от Кильки ничего. Он действует на основании желания её припугнуть. Это доставляет ему удовольствие. И это удовольствие нравственного, а не биологического характера. Я тоже пугал свою девушку живым пауком. Не очень сильно. Так, до полусмерти))

Чтобы попасть в мой кабинет, надо нажать на ручку двери и её толкнуть. Раньше мои кошки проделывали такой фокус: один кот повисал на ручке, а другой при этом толкал дверь лбом. Они не имели намерения открыть дверь? Они даже как-то распределили роли, договорились о совместных действиях.

Кот-хулиган имел в мозгу картинку, как кот-жертва падает в бассейн. Он действовал на основании этой картинки. Кстати, и реакцию кота-жертвы он также представлял в виде картинки - раз начал убегать. Небось, понял, что тот будет мстить)) И эта расчётливая тварь ещё проверила, точно ли кот-жертва попал в воду, и что там с ним делается - он подбегает к краю и заглядывает в бассейн. Когда видит, что тот выплыл, и начинает вылезать, то бросается прочь. Если бы упавший кот не смог выбраться, и плавал у бортика, то кот-хулиган либо помог ему выбраться, либо побежал за человеком. Он также оказался бы в ситуации выбора. То есть он имеет свободу такого выбора.

На видео ниже у кота есть выбор, как воспользоваться дверью. И он выбирает дверную ручку. Ему так интереснее. Если бы он был просто живым механизмом, как все звери, "сборником" рефлексов и инстинктов, то пошёл бы по пути экономии энергии. Которым весь животный мир живёт.



Но ручка ему интереснее. Причём именно в нашем, человеческом смысле. Вот как и ребёнку. Обоим нравится изучение и преодоление нового.
Кот прекрасно видел дырку. Он он еле удостоил её внимания. Пролезть в дырку - это тривиально. На видео хорошо видно, как кот, бросив беглый взгляд, мгновенно понял назначение отверстия в двери. Нам говорят, что животное должно сначала научиться пользоваться дыркой, подойти, обнюхать, потрогать лапой... Но это неверно. В мозговой "библиотеке" кота содержится достаточно образов пролезания в разные дырки. Кот, взглянув на дырку, тут же понял, представил, каково оно - пролезать в дыру. Он увидел воображаемую картинку пролезания. И она его не впечатлила.

Поэтому и только поэтому кот выбрал дверную ручку. И у него были сразу две картинки в мозгу: как он пролезает в дырку и как дёргает ручку. И он сравнивал эти две картинки. Это был не инстинктивный, но вполне сознательный выбор - использовать именно ручку. Такой выбор может стоять только перед внутренне свободным существом. Имеющим внутреннюю свободу. Выбирать не то, что жизненно важно, к чему влечёт природа, а то, что хочется в данный момент. Действуя по настроению. На основании внутренней картинки. С точки зрения биологии дырка ведь предпочтительнее, не правда ли? Усилий затрачивается меньше. И ручка пахнет чужими руками, а дыркой бы пользовался только кот. Все резоны были на стороне дырки. Но кот выбрал ручку. "А вот захотелось."

Когда кот поставлен в ситуацию выбора, он немного волнуется, и определённым образом помахивает хвостом. Он не человек, для него не существует социальный опыт. Поэтому волнения больше в той ситуации, которая нам кажется элементарной. Но уверяю вас - и совсем маленький ребёнок тоже волновался бы перед похожим выбором. Кот находится примерно на его уровне.

Обратите внимание. Взмах хвоста происходит каждый раз, когда кот взглядывает на дырку. Это не случайно. "Понаделали тут своих дырок.... Держат за подопытного кролика!" Когда кот принимает окончательное решение, хвост опускается. Это означает, что выбрана нужная картинка, связанная с действием. Проблемы больше нет, хвост повисает. Внутри воцаряется комфорт. Ситуация выбора вообще не особо комфортна, не правда ли?

На видео видно, что кот перестаёт махать хвостом, когда тянется к ручке. Он взмахивает им, войдя в комнату - потому что вспомнил о ситуации выбора. Этот взмах связан с неприятным воспоминанием. Зачем хозяин сделал эту дырку? Чем плоха дверная ручка? В отличие от нас звери жутко консервативны и не понимают кайфа от возникновения нового. Дырка в двери появилась - это новое, оно не к добру. На таком отношении к новизне основана вся традиционная культура.

Взмах хвоста уже в доме связан с картинкой того, что было. Если ранее у кота в мозгу была картинка будущего выбора, то теперь - картинка пройденного. Любая проблема выражаема хвостом. По хвосту можно всё понять. Если Вы сами кот))

У большинства женщин, кстати, то же самое. В точности. Когда вы говорите со своей девушкой на неприятную для неё тему (например, проблемы с учёбой), она почти наверняка начнёт слегка подрыгивать правой или левой ногой. Причём сама обычно не замечает этого. Женщины от кошек недалеко ушли))

Изучайте кошек, господа! Это позволит лучше понять женщин. Кошка - это маленькая женщина в шубке.

Не думаю, что кот-хулиган реально собирался утопить кота-жертву. У хулигана же есть картинка, как жертва кот выплывает)) Это намерение - сбросить кота в воду - был наш, человеческий троллинг. Самый настоящий. Картинка троллинга. Намерение троллинга, представшего в сознании в виде картинки. Желание троллинга. Удовольствие от троллинга. Коты знают, что такое троллинг - хотя у них нет такого слова. А вот намерение (желание) потроллить - есть. И бывает настроение для этого. Кот - не ходячий биоробот, управляемый слепыми инстинктами. Это существо, имеющее настроение, намерения, и даже внутреннюю свободу выбирать.

Когда Мурз прячется за дверью, он троллит Кильку. И когда кот сбрасывает на пол стакан - это чистый троллинг, и над нами, и над стаканом. Биологически это никак не обоснованно, в этом нет ни малейшего смысла. Это объяснимо только на уровне сознания. Это чисто волевое решение существа, имеющего внутреннюю свободу, троллить другого, или нет. Это его выбор. На этой картинке кот троллит человека:



Он прекрасно понимает, что ухо пахнет хозяином, и значит, оно - не еда. Он троллит человека, чтобы понять его реакцию. Изучить в целом его повадки. И одновременно изучает его ухо. Он удовлетворяет свою потребность в познании. С той же целью коты сбрасывают на пол стаканы.

Также о рассудочной природе поведения кошек свидетельствуют две вещи. Требование открыть дверь, но не выходить. Это явная блажь - коту хочется, чтобы дверь была открыта. Любовь к лежанию на подоконнике и рассматриванию прохожих. Но вернёмся к нашим хулиганам.

Я хочу, чтобы вы взглянули на ситуацию в целом. Кот-хулиган ЗНАЕТ, что кот-жертва не любит воду. Кот ЗНАЕТ, что каждый кот, когда внезапно трогают его хвост, инстинктивно бросается вперёд. Невзирая на воду. Кот-хулиган мгновенно оценил ситуацию: несмотря на нелюбовь к воде, испуганный кот в неё, тем не менее, бросится. Кот-хулиган использовал именно парадоксальность ситуации. Не знаю, в какой именно форме, с помощью каких картинок в мозгу, но он понял, что она парадоксальна. Он понял это не хуже, чем мы. И использовал на все 100%. И он ЗНАЛ, что другой кот обязательно выплывет - хотя, на всякий случай, и проверил. То есть, он реализовал свой план, при этом ничем не рискуя.

Разве всё это не троллинг в чистом виде?

Ведь всё это есть у кота в мозгу, я просто расписал в вербальной форме.
Вот это желание приколоться над другим котом. Что это, как не прикол? И я уверен, что кот внутренне наслаждался своим троллингом. Получал удовольствие от реализации заранее придуманного плана. Ведь он уже заранее шёл с намерением его реализовать! У КОТА БЫЛ ПЛАН.

Почему учёные и считают кошек более умными - у собак троллинга нет. И нет внутренней свободы. Кошки - личности, стоящие на вершине эволюции, а собаки - жалкие биороботы. "Стимул -> реакция". Даже если они работают спасателями - то только потому, что их так надрессировали. А вот кошки поддаются дрессировке с трудом. И это показательно.

Коты отличны от домашних собак ОЧЕНЬ многим.

Перво-наперво - они живут рядом с человеком и многого от него нахватались. И они живут в доме - собака ведь жила всегда на улице, в доме только последние 100 лет.

К примеру, моя кошка научилась у меня пользоваться унитазом (подробнее: http://koty-begemota.livejournal.com/9707.html). Это важно. "С кем поведёшься..." Кошка несколько раз подходила, стояла сзади и ИЗУЧАЛА моё поведение в туалете. Потом - при мне же - попросила открыть дверь в туалет и начала ходить по сиденью унитаза. И было видно, что она о чём-то думает. Потом она попробовала присесть на край. Всё это я видел собственными глазами. И потом стала всегда писать в унитаз. Это именно научение, освоение нового. Унитаз ведь не прописан биологически, в "поле образа". Унитаз не похож ни на землю, ни на песок, и уж тем более не на лоток с наполнителем. Кошка освоила его благодаря сожительству со мной. Она сама выбрала унитаз, никто её не заставлял. Единственный мотив, которым она руководствовалась был вырасти, стать похожей на человека.

Как представляется, точно так же кошки заимствовали у людей систему настроений, тот же троллинг... У других животных таких возможностей не было. Кстати, у собак есть рецепторы человеческого лица, а у кошек - нет. Есть только универсальный рецептор "зажмуренные глаза означают удовольствие". Поэтому кошкам приходится напрягать мозги, чтобы понять человека.

По всем тестам на интеллектуальное решение задач кошки показывают более высокий уровень, чем собаки, а собаки - в тестах на коммуникабельность. Иными словами, кошки умнее, а собаки - общительнее.

Загадка кошек заключается в том, что они - единственные животные, живущие с человеком, которые не прошли процесса доместикации. Иными словами, их никто не приручал. Они сами пришли к человеку и стали жить с ним, потому что это им удобно. Но при этом остались дикими. Именно поэтому "кошка гуляет сама по себе". Коты - дикие звери, они лишь делают вид, что домашние. Именно отсюда подчёркнутая независимость кошек. Они не считают себя подчинёнными существами. Свободны, как и мы.

Поэтому кошек все и любят. А собаки - тупые, вонючие твари. И вообще, мировое зло. И пусть они все сдохнут.

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!
Tags: вынесено из коммов, глубоко личное, кошачье, про зверей, психология, философия, юмор
Subscribe

Featured Posts from This Journal

  • Отдавленный кошачий хвост

    Если вы наступили кошке на хвост, и она от вас убегает, ни в коем случае не бегите за ней с извинениями. Звери не понимают, что это такое. В…

  • Переживания выброшенного кота

    У зверей нет понятия верности. Дело в том, что верность в человеческом понимании связана со свободой выбора. Предполагается, что у нас есть…

  • Судьба идеалиста

    Горностай в основном питается мелкими грызунами, но тем не менее способен охотиться и на на тех, кто гораздо крупнее его по размеру. К примеру,…

  • Уверенность в себе

    Вынесено из коммов. Живое существо в центре бытия ставит своё "я". Потом - "своих". Их всех противопоставляют "чужим". Раз "свой", то как бы…

  • Собачники и кошатники

    Кошатники всегда настроены на одну эмоциональную волну, на уровне самых тонких вибраций. . Кошки - более романтичные существа, чем собаки, и…

  • Стриж

    Было это в 1990 году. Я служил в Церкви - куда ещё податься после философского факультета, - и рано утром вышел из дому, чтобы поспеть до начала…

promo kot_begemott december 12, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, помогите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments

BestAnonymous

June 5 2016, 13:58:09 UTC 4 years ago

  • New comment
Превосходно. Полновесная статья по поведению животных. В духе Даррела и Лоренца. Не раз замечал: зоологи, этологи, не державшие у себя кошек, понимают животных значительно хуже простого наблюдательного кошатника, принижают их, низводя до биороботов.
С троллингом - 100%. )) Но бывают и не только тролли, есть ещё западлистые коты, умеющие чётко подставить собрата перед хозяином. Злые гении, да.

А собачники - авторитарные тупари, как и их четвероногие менты.