Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Categories:

«Женские секреты приматов» от Евгении Тимоновой. Насколько достоверна эта популярная передача?

Евгения Тимонова — журналистка и ведущая популярной передачи «Все как у зверей». Поскольку нам небезразличны вопросы популяризации науки, особенно затрагивающие биологическую природу людей, мы не смогли пройти мимо. В данном обзоре мы рассмотрим ее известный и очень неоднозначный ролик о приматах. Речь идет о выпуске «Женские секреты приматов: 8 марта и скрытая овуляция»[1]. Евгения Тимонова пересказывает некоторые положения книги «Непослушное дитя биосферы» В. Р. Дольника.



Вслед за ним Тимонова связывает овуляцию у самок приматов и заботливость самцов-отцов. В обычное время самки якобы бесправны, поскольку самцы всецело властвуют над ними, однако в период овуляции самок бывшие доминанты, заметив изменения в поведении и облике противоположного пола, становятся заботливыми и стараются угодить самке. Эта метаморфоза получила громкое название «инверсия доминирования» в некоторых кругах. Если же овуляция у самок скрыта, то, по мнению сторонников данной идеи, это позволяет растянуть срок заботы самцов, ведь в таком случае им неясно, когда самка может зачать, и приходится быть заботливыми все время. Авторы концепции полагают, что секс — главный фундамент семьи: именно из-за возможности постоянно получать секс самец остается в семье, превращаясь из агрессивного всепобеждающего Кинг-Конга в папу-домоседа. В качестве примера у Тимоновой выступают мартышки верветки и агрессивные гоминиды, а в конце ролика она незаметно распространяет выводы и на человеческое общество. Давайте рассмотрим, насколько корректны аргументы, которые предлагает Евгения Тимонова.

Ошибки ролика

0:15 «В женщине должна быть какая-то загадка. Это все знают, потому что без загадки — это уже не то».

Это предложение может показаться малозначимым, выполняющим единственную цель — «завлечение народа», однако с него берет начало основная мысль ролика, которая тем не менее не выражена напрямую. По мнению Тимоновой, скрытая овуляция — та самая женская загадка, которая служит причиной конкуренции среди самцов. Сторонникам этой точки зрения важно показать, что женский пол пассивен при выборе партнера, ведь активная конкуренция за мужской пол делает инверсию доминирования бессмысленной. Однако представление о пассивной роли женского пола, особенно у видов с развитой социальностью, давно опровергнуто. Известно, что не только мужчины конкурируют за женщин, но и женщины за мужчин, равно как и самки других видов приматов — за самцов[2]. Репродуктивные стратегии могут быть разными, самкам тоже нередко бывает выгодно конкурировать и иметь побольше половых партнеров. В связи с этим правила, разработанные Бейтманом, оказались[3] не универсальными и имеют множество исключений, особенно у видов с развитой социальностью.

0:30 «<...> дело в том, что у нас очень тяжёлая наследственность: мы произошли от высших приматов, а они — за редким исключением — самые ужасные мужские шовинистические свиньи в мире».

Приписывать другим приматам человеческую идеологию — уже довольно странно, но сделаем скидку на формат передачи и будем понимать шовинизм в широком смысле. Более серьезную проблему для идеи Тимоновой представляет тот факт, что в число упоминаемых ею исключений входит один из филогенетически ближайших к нам видов шимпанзе-бонобо (а по некоторым аспектам, которые мы рассмотрим ниже, в наибольшей степени похожий на нас). У бонобо господствует матриархат[4][5]. Автор ролика бонобо упомянула, но решила не обсуждать в данном выпуске, что не совсем честно, ведь положение дел у этого крайне близкого к человеку примата свидетельствует вовсе не в пользу продвигаемой идеи «инверсии доминирования».

Если же рассматривать древние человеческие сообщества охотников-собирателей, то есть основания[6] полагать, что их отличало равенство полов, а патриархальные отношения начали складываться при переходе к сельскому хозяйству. То есть главной причиной расцвета патриархата предполагают тип экономического хозяйствования, а вовсе не «тяжёлую наследственность» приматов-шовинистов. Не в последнюю очередь из-за экономики, кстати, в последние 100-150 лет мировой уровень эмансипации также повысился, а мир узнал большую часть женских имен среди ученых, писательниц и т. д.

0:40 «<...> как устроено у большинства млекопитающих: у них самка осуществляет генетический кастинг. <…> А самки приматов лишены какого бы то ни было выбора, они вообще совершенно бесправны и — то, что называют этологи — подавлены. Они гораздо меньше и слабее самцов, у них нет никакого места в иерархии, они, естественно, не имеют никакой возможности выбора полового партнера».

Заявление об отсутствии выбора у самок современных приматов категорически неверно[2]: как уже было показано ранее, самки не только выбирают самцов, но и конкурируют за них между собой. Судя по всему, автор ролика подразумевает, что выбор появляется только в период овуляции, ведь тогда, по словам Тимоновой, включается «инверсия доминирования». Однако и в этом случае у  Тимоновой имеется серьезная нестыковка: чуть дальше (2:18) она говорит, что самки приматов способны спариваться лишь тогда, когда способны зачать. Так какого же выбора партнера они лишены, если в период овуляции он появляется, а в остальное время они все равно зачать не способны и не спариваются?

Впрочем, эта нестыковка не единственная проблема. На самом деле даже у видов, самцы которых склонны к монополизации самок, последние способны противостоять этой монополизации самыми разными способами, образуя коалиции с соперничающими группами самцов (например, у агрессивных бабуинов[7]) или же уединяясь с избранником. В случае гаремных горилл[8] самцы позволяют самкам спариваться с другими самцами, поскольку в противном случае статус самцов окажется под угрозой по все той же причине коалиционного соперничества. Самцы, которым не достается самок, могут  объединяться в группу (зачастую вместе с самками) и свергать или даже изгонять зарвавшегося вожака.

Значит, говорить о том, что самки лишены всякого выбора, попросту некорректно, с какой стороны ни посмотри. Вместо этого можно утверждать, что для некоторых видов обезьян выбор ослаблен, но так или иначе он есть. У большинства же видов самки приматов вовсе не испытывают таких ограничений. Так что заявить, что «самки не имеют места в иерархии» у приматов, — значит вообще не понимать, что такое приматы с их разнообразием социальных схем, в том числе матриархатом[9][10], как у бонобо, макак, приматов Нового Света.

Рассмотрим два ближайших к нам вида приматов — больших шимпанзе и шимпанзе бонобо. Самцы у бонобо — и этот вид снова становится исключением из общего правила, что Тимонова, впрочем, признаёт — более крупные и сильные, но дружелюбные и услужливые, а верховодят у бонобо самки, в том числе при помощи крупных и статусных самцов[5]. У другого вида, больших шимпанзе, с эгалитарностью хуже, но они и в целом меньше похожи на нас, чем бонобо. Например, способностью к эмпатии и особенностями физиологии мозга[11], угадыванием мотивации[12], способностью к кооперации[13], жестовым общением и разнообразием артикуляции [14] и т.д.

Также стоит отметить, что положение особей в иерархической структуре популяции у социально развитых видов определяется не столько физическими параметрами участников, сколько особенностями социального климата группы[9]. Например, самки макак могут доминировать, даже будучи меньше и слабее самцов, а наиболее ярким примером такого явления среди гоминид остаются все те же бонобо.

1:40 «Наши предки придумали гениальный выход – спрячьте овуляцию. <…> у обезьян эстральный цикл».

1:58 «Эструс происходит редко, но ярко. Самка совершенно преображается.»

2:18 «самки обезьян способны спариваться, только когда способны зачать»

3:04 «И вот так происходит у всех высших приматов за исключением шимпанзе бонобо и мартышек верветок»

Начнем с того, что не вполне понятно, кого Тимонова имеет в виду под «высшими приматами». Из сказанного ранее складывается впечатление, что имелись в виду только антропоиды, но тогда при чем тут верветки? Верветки не антропоиды. Вероятно, Тимонова рассказывает про обезьян Старого Света, которых называют также высшими приматами[15]. Тогда про верветок сказано верно, но ее слова, в целом, все равно не выдерживают критики.

Во-первых, исключений вовсе не два. По научным данным[16], среди высших приматов признаки овуляции скрыты у орангутанов, многих видов лангуров, некоторых видов макак и колобусов, частично скрыты у горилл. А если мы под «высшими приматами» мы понимаем обезьян, противопоставляя их полуобезьянам, то тогда вообще насчитываются[16] десятки видов обезьян со скрытой овуляцией: коаты, паукообразные обезьяны, игрунки и т.д. А вот у бонобо, кстати, овуляция не скрыта, так что исключением здесь они не являются.

Во-вторых, Тимонова утверждает, что самки приматов способны спариваться лишь тогда, когда они могут зачать. В качестве исключения — снова только верветки и бонобо. Однако на самом деле нерепродуктивный секс практикуют многие виды обезьян: гориллы[17], большие шимпанзе[18] и многие другие. Например, в недавнем исследовании японских макак дан обзор видов приматов, у которых случается нерепродуктивный секс. Их довольно много[19]: это разные виды лангуров, макаки-резусы, японские макаки и т. д.

А уж если говорить о «высших приматах» в широком значении «обезьяны», то список расширяется до неприличия. Тимонова попросту умалчивает о неудобных для нее фактах или не знает их.

Напоследок, еще один важный момент. Вопреки распространенному мнению о том, что приматы используют секс в качестве поощрения, дополнительные исследования показали[17], что все не так просто. На примере горилл выяснено, что секс может быть (и является) формой конкуренции между самками, а не следствием стремления добиться от самца вклада в потомство или получения немедленной выгоды в виде еды. В обсуждаемом нами ролике Тимонова как раз пытается обосновать идею о том, будто самок интересует именно это — сделать самцов более заботливыми по отношению к детенышам либо просто получить еды. Эта версия получила широкое распространение у поп-этологов, которые умудряются обосновывать «естественность» проституции у человека, проводя некорректные параллели с приматами. Однако, как мы видим, сводить мотивацию самок приматов к такого рода выгоде ошибочно.

2:48 «[Самцы должны] совершать то, что этологи называют инверсией доминирования».

Нам не удалось найти в научных работах по этологии данный термин. Зато обычный поиск при запросе «инверсия доминирования» выдает целый список имен дилетантов и сомнительных авторов: Олег Новоселов, Александр Никонов, Анатолий Протопопов. Ресурсы тоже оставляют желать лучшего, в основном это далекие от науки сайты Мужского Движения и группы с названиями вроде «Бабораб». Единственный профильный специалист (зоолог), в работах которого мы обнаружили термин «инверсия доминирования», — это Виктор Дольник. Однако его крайне неаккуратные утверждения в области этологии уже стали притчей во языцех.

В основу концепции о так называемой инверсии доминирования легла идея о том, что секс — главный фундамент семьи, равно как и представление о жесткой, вертикальной иерархии внутри сообщества приматов, где самки подавленны и бесправны. Оба основания неверны. У гиперсексуальных видов (бонобо, большие шимпанзе, верветки) секс может происходить с разными партнерами по несколько раз в день, при этом постоянных пар они не образуют. А вот у представителей семейства гиббоновых, которые как раз часто образуют моногамные связи, секса может не быть в течение долгого времени[20]. Эти факты противоречат логике сторонников гипотезы об инверсии доминирования: при скрытой овуляции папа-домосед должен стремиться как можно чаще производить копуляции и не отлучаться, ведь не ясно время выхода яйцеклетки, так что овуляция может произойти в период, когда самец отсутствует, и этим может воспользоваться другой самец. Тем не менее, гиббоны живут в основном парами, и самцы вносят вклад в заботу о потомстве, несмотря на то, что внебрачные копуляции имеют место[21].

4:10  «<...> верветки, наоборот, настроены очень позитивно: а дай-ка покормлю, вдруг это мой [ребенок]».

Нельзя сводить взаимопомощь приматов, особенно человекообразных, к одним родственным связям. У тех же верветок замечены проявления альтруизма по отношению к особям, которые не являются ближайшими родственниками [22]. И кормление, и усыновление, и спасение с риском для собственной жизни у высших приматов — явление отнюдь не редкое. Например, самцы шимпанзе усыновляют детенышей почти с той же частотой, что и самки, причем только в одном случае из девяти усыновление производится реальным отцом[23]. Кормят в том числе для того, чтобы обозначить свой статус, заручиться дружбой и просто потому что социальность это предполагает. Примеры такого поведения замечены у многих видов, например у мармозеток[24], шимпанзе[25], макак-крабоедов[26] и др.

4:16 «<...> самки верветок растянули период инверсии доминирования <...> нашим предкам осталось только закрепить этот эффект, и они это сделали, изменив эстральный цикл на менструальный».

Выводить овуляцию человека от овуляции верветкообразного предка – слишком поспешное решение. Репродуктивные стратегии имеют свойство довольно быстро меняться[16], соответственно, далеко не всегда скрытая овуляция может быть наиболее адаптивной стратегией — вполне возможно, что у наших предков не раз происходили реверсы.

Вредный посыл

Важно отметить, что, помимо конкретных биологических ошибок, ролик Тимоновой содержит и некоторые сомнительные выводы о поведении человека, которые могут, по нашему мнению, принести вред. Этот раздел может показаться читателям более субъективным.

4:50 [про самку человека] «Зато способность — а главное, потребность — спариваться присутствует у нас постоянно, как, собственно, и внешние признаки овуляции: увеличенная грудь и постоянная всепобеждающая потребность нравиться».

Если потребность нравиться — это следствие овуляции, то хотелось бы узнать, как мужчинам удается скрывать овуляцию, ведь данная потребность присутствует у них сполна, в том числе в отношении внешнего вида (вспомним о существовании мужской косметики, мужских модных журналов, манипуляций со стилем причёсок, бороды, усов, а также о готах, эмо и таинственных незнакомцах, покупающих темную мантию и всевозможные украшения). Однако не это главное. Вредный посыл заключается в том, что Тимонова преподносит эту женскую «всепобеждающую» потребность нравиться как нечто вполне естественное и нормальное.Таким образом лишь укрепляется стереотип о том, что женщина должна во что бы то ни стало стремиться к тому, чтобы окружающие восхищались её внешностью. А между прочим, конфликт «красота vs. здоровье» никто не отменял: калечащая ноги обувь, выбеленная кожа, корсеты, силиконовые вставки и жесточайшие диеты приносят женщинам мало полезного.

5:10 «И вот таким образом главный женский секрет не в том, что мы, там, симулируем оргазм или ПМС, а в том, что мы всю жизнь изображаем овуляцию, чтобы держать наших самцов... ну, как бы под контролем».

Мало того, что неясно, почему скрытая овуляция является главным женским секретом, так еще и заявление о «самцах под контролем» выглядит как издевательство. Достаточно вспомнить о женской участи крестьянок и прочих не относящихся к высшему сословию в самые разные периоды истории самых разных обществ, чтобы понять: не слишком-то им скрытая овуляция помогала доминировать.

5:22 «И теперь, парни, вы об этом знаете. Но это ничего не изменит».

Вполне вероятно, что это заявление — всего лишь провокация для привлечения внимания слушателей, но мы видим мало пользы в утверждении бессилия человека в отношении его «инстинктов». Да и сама подача манипулятивных половых отношений в задорно-легкомысленном ключе чести Тимоновой не делает.

Выводы

Разбираемый ролик Тимоновой содержит большое количество ошибок и неточностей, не говоря уже о том, что концептуально он опирается на идеи Виктора Дольника, которые широко критикуются в научной среде. Добавим сюда некоторые вредные посылы и спекулятивные выводы в отношении поведения человека — и уже трудно не усомниться в научно-просветительской ценности передачи «Все как у зверей».

Конечно, наши выводы касаются только одного разбираемого ролика, но сильно ли он отличается от остальных? На наш взгляд, нет, поэтому мы не намерены возвращаться к деятельности Евгении Тимоновой в дальнейшем.

Ссылки

[Раскрыть]

  1. Женские секреты приматов: 8 марта и скрытая овуляция // Все как у зверей URL: https://www.youtube.com/watch?v=Iz9of7qiTac

  2. Drea, C. M. (2005). Bateman revisited: The reproductive tactics of female primates. Integrative and Comparative Biology, 45(5), 915-923. URL: http://icb.oxfordjournals.org/content/45/5/915.full

  3. Tang-Martinez Z. Repetition of Bateman challenges the paradigm. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2012, 109(29), 11476–11477. doi: 10.1073/pnas.1209394109 URL: http://www.pnas.org/content/109/29/11476.full

  4. Parish, A. R., de Waal, F., & Haig, D. (2000). The other “closest living relative”: How bonobos (Pan paniscus) challenge traditional assumptions about females, dominance, intra‐and intersexual interactions, and hominid evolution. Annals of the New York Academy of Sciences, 907(1), 97-113. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10818623

  5. Furuichi, T. (1997). Agonistic interactions and matrifocal dominance rank of wild bonobos (Pan paniscus) at Wamba. International Journal of Primatology, 18(6), 855-875. URL: https://www.researchgate.net/publication/226659341_Agonistic_Interactions_and_Matrifocal_Dominance_Rank_of_Wild_Bonobos_Pan_paniscus_at_Wamba

  6. Dyble, M., Salali, G. D., Chaudhary, N., Page, A., Smith, D., Thompson, J., ... & Migliano, A. B. (2015). Sex equality can explain the unique social structure of hunter-gatherer bands. Science, 348(6236), 796-798. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25977551

  7. Bercovitch, F. B. (1987). Reproductive success in male savanna baboons.Behavioral Ecology and Sociobiology, 21(3), 163-172. URL: http://link.springer.com/article/10.1007/BF00303206

  8. Sicotte P. (2001) "Female mate choice in mountain gorillas". In: Robbins MM, Sicotte P, Stewart KJ, editors. Mountain gorillas: three decades of research at Karisoke. Cambridge (England): Cambridge Univ Pr. pp. 59–87.

  9. Hemelrijk, C. K., Wantia, J., & Isler, K. (2008). Female dominance over males in primates: Self-organisation and sexual dimorphism. PLoS One, 3(7), e2678. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2441829/

  10. Tardif S.D. Communal infant care of marmosets and tamarins: relation to energetics, ecology, and social organization. / Tardif S.D., Harrison M.L., Simek L.A. // Marmosets and Tamarins: Systematics, Behavior, and Ecology / ed. by A.B. Rylands), Oxford. Oxford University Press. 1993. – P. 220 – 234.

  11. Rilling, J. K., Scholz, J., Preuss, T. M., Glasser, M. F., Errangi, B. K., & Behrens, T. E. (2011). Differences between chimpanzees and bonobos in neural systems supporting social cognition. Social cognitive and affective neuroscience, nsr017. URL: http://scan.oxfordjournals.org/content/early/2011/04/04/scan.nsr017

  12. Herrmann, E., Hare, B., Call, J., & Tomasello, M. (2010). Differences in the Cognitive Skills of Bonobos and Chimpanzees PLoS ONE, 5 (8) DOI: 10.1371/journal.pone.0012438 URL: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0012438

  13. Hare, B., Melis, A. P., Woods, V., Hastings, S., & Wrangham, R. (2007). Tolerance allows bonobos to outperform chimpanzees on a cooperative task.Current Biology, 17(7), 619-623. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17346970

  14. Pollick, A. S., & De Waal, F. B. (2007). Ape gestures and language evolution.Proceedings of the National Academy of Sciences, 104(19), 8184-8189. URL: http://www.pnas.org/content/104/19/8184.abstrac

  15. Биология. Современная иллюстрированная энциклопедия.» Гл. ред. А. П. Горкин; М.:Росмэн, 2006. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_biology/5960/%D0%A3%D0%97%D0%9A%D0%9E%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%AB%D0%95

  16. Sillén-Tullberg, B., & Moller, A. P. (1993). The relationship between concealed ovulation and mating systems in anthropoid primates: a phylogenetic analysis.American Naturalist, 1-25. URL: https://www.researchgate.net/publication/260075737_The_relationship_between_concealed_ovulation_and_mating_systems_in_anthropoid_primates_A_phylogenetic_analysis

  17. Doran‐Sheehy, D. M., Fernández, D., & Borries, C. (2009). The strategic use of sex in wild female western gorillas. American journal of primatology, 71(12), 1011-1020. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19722225

  18. Wallis, J. (1982). Sexual behavior of captive chimpanzees (Pan troglodytes): Pregnant versus cycling females. American Journal of Primatology, 3(1‐4), 77-88. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajp.1350030107/abstract

  19. Rigaill, L., MacIntosh, A. J., Higham, J. P., Winters, S., Shimizu, K., Mouri, K., ... & Garcia, C. (2015). Multimodal Advertisement of Pregnancy in Free-Ranging Female Japanese Macaques (Macaca fuscata). PloS one, 10(8), e0135127. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4550261/

  20. Aldrich‐Blake, F. P. G., & Chivers, D. J. (1973). On the genesis of a group of siamang. American journal of physical anthropology, 38(2), 631-636. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajpa.1330380279/abstract

  21. Tenaza, R. R. (1975). Territory and monogamy among Kloss’ gibbons (Hylobates klossii) in Siberut Island, Indonesia. Folia Primatologica, 24(1), 60-80. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1140755

  22. Seyfarth, R. M., & Cheney, D. L. (1984). Grooming, alliances and reciprocal altruism in vervet monkeys. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6709060

  23. Boesch C., Bolé C., Eckhardt N., Boesch H. Altruism in Forest Chimpanzees: The Case of Adoption. PLoS ONE, 2010. 5(1), e8901.doi.org/10.1371/journal.pone.0008901 URL: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0008901

  24. Burkart, J. M., Fehr, E., Efferson, C., & van Schaik, C. P. (2007). Other-regarding preferences in a non-human primate: Common marmosets provision food altruistically. Proceedings of the National Academy of Sciences, 104(50), 19762-19766. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2148372/

  25. Yamamoto, S., Humle, T., & Tanaka, M. (2009). Chimpanzees help each other upon request. PLoS One, 4(10), e7416. URL: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0007416

  26. Massen, J. J., Van Den Berg, L. M., Spruijt, B. M., & Sterck, E. H. (2010). Generous leaders and selfish underdogs: pro-sociality in despotic macaques. PLoS One, 5(3), e9734. URL: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0009734

</div>


(Нашёл в Сети)
Tags: М_и_Ж, к критике Протопопова, наука, цитаты
Subscribe
promo kot_begemott december 12, 04:34 120
Buy for 50 tokens
Если можете, помогите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment