Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Categories:

Ельцин закономерен




В смысле - его взлет и разрушительная деятельность. Это вполне закономерный результат либеральничанья Горбачева, то есть ослабления его власти. Если бы Горбачёв жестко цеменитировал вокруг себя систему (включа и территориальную цементацию), то Ельцин_который_сделал_известное не смог бы появиться. Так и оставался бы первым секретарём московского горкома партии. Это неопровержимо вытекает из дневников А.Н. Черняева.

Но без Горбачёвского либеральничанья и система не развивалась бы. Её не удалось бы сдвинуть с места - было бы велико сопротивление консервативной номенклатуры.

Система была жёстко цементирована, её пришлось раскачивать, попутно используя и общественные мнение и активность.

Также сюда следует вспомнить два ключевых фактора: русскую нетерпеливость и территориальную и культурную близость Запада. Эта близость постоянно как бы подстёгивает нас: "быстрее, быстрее, смерть как надоело, что мы не такие развитые как они".

Чем больше об этом думаю, тем больше прихожу к простому и давно всем известному выводу: совок был единое цементированное целое. Он был принципиально неспособен к развитию. В смысле - к тому развитию, которое требовала эпоха. Систему можно было только сломать целиком. Тут один кирпич вынь - все повалится.

Не имеет значения, что разрушение выглядит как действие диполя "Горбачев-либерал - Ельцин разрушитель". Процесс-то был един.

Это по отношению к конкретному Горбачеву Ельцин был предателем, разрушившем страну, чтобы выхватить власть. А по отношению к единому процессу стремительного краха нежизнеспособной системы - нет. Это вполне нормальная часть процесса, его логический продолжение. Тут главное смотреть на целое, а не отдельные политические интриги и субъективные намерения отдельных лиц.

Горбачев субъективно полагал, что усовершенствует социализм; Ельцин думал, что проводит реформы - на самом деле оба разрушали отжившую систему.

Не имеет значение, какие у них там были взаимоотношения, что один интриговал против другого. Имеет значение процесс в целом. Большая держава и разрушается трудно. Не в один этап. А без разрушения, эволюционно Россия в нынешних формах развиваться не может.

Да, и напрасно про Путина думают, что он строитель. Его всемирно-историческое значение куда проще. Он остановил распад. Поставил точку. Это немало.

А вот строить он не умеет. Не только потому, что не знает как - тупо не хватает извилин. В России чтобы строить, надо не только самому отличаться широким государственным мышлением, но и постоянно советоваться с народом. Это, кстати, было у Горбачёва, который народ уважал (в той степени, в которой это вообще возможно для нашей власти). А для Путина люди - быдло. Жалкий сброд. С которым не советуются, но которым надо умело манипулировать. И которым можно смело пожертвовать в своих политических интересах.

Самое главное, что не даёт Путину стать строителем - что у него не руки по локоть в крови - он в крови по уши. Высшая Справедливость не даст такому человеку настоящих мозгов. Так просто не должно быть. Настоящий ум связан с благородством как минимум стремлением.

И да, Путин должен уйти.
Tags: антибунтарство, из жизни клоунов, история, феномен власти
Subscribe
promo kot_begemott august 8, 04:34 123
Buy for 50 tokens
Если можете, поддержите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Счёт Paypal kot_begemot_@list.ru На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments