На днях посмотрел фильм Сванидзе о большевиках.
Великий исследователь отечественной истории уверенно заявляет, что февральская революция 1917 года была настоящей либеральной революцией, освободившей общество, а октябрьская - контрреволюцией (дословно).
Далее он выводит, что Октябрьская революция была контрреволюцией потому, что если бы Октябрьской революции не было, то Россия неизбежно стала бы развиваться по европейскому пути. Но, мол, - какой кошмар! - наше европейское развитие грубо и искусственно прервало выступление большевиков. Если бы не они, мы сейчас жили бы, как в Европе!
Так вот: это враньё. По европейскому пути Россия не будет развиваться НИКОГДА. Потому что мы - не Европа. В самых главных основаниях. Намекну на них в простейших примерах.
Потому что гаишник, остановивший автомобиль с Гагариным, грубо нарушившим ПДД, будет не штрафовать его, а млеть и просить автограф.
Потому что никто из русских школьников не будет доносить учителю на списывающего соседа.
Вот, этого вполне достаточно.
И если бы Керенский остался у власти (и не было бы войны), то происходил бы точно такой же пошлый делёж государственной собственности, как у нас в 92-94 годах. Возникли бы точно такие же олигархи. Никакой конкуренции индивидов бы не было, а равно и отсутствующего у нас юридического сознания, а стало быть - и европейского развития. Я всё это подробно расписал.
Очередной политический строй в России всегда разрушается в два этапа. Вот, на памяти. Сначала был либерал Горбачёв, за ним пришёл Ельцин.
То же самое было в 17 году. Сначала был либерал Керенский, затем - Ленин. Те же самые два этапа. Разрушения (или перехода к новому обществу).
Оно и понятно: у нас специфическая национальная психология, она отражается во власти своеобразным образом. Власти не сотрудничают с обществом, но господствуют. Какие, к чёрту, реформы? В Госдуме обычные люди с комплексом чинуши, дорвавшегося до власти и денег, т.е - бары. И логика их в эпоху патриотизма проще простого: вместо реальных дел, которые потребуют от них огромных усилий, риска и скорее всего ответа за свой провал, они предлагают пугать и давить "население", чтобы оно не задавало вопросов и не требовало реальных дел. И чем больше говорят о патриотизме в СМИ, тем больше свободы чморить народ они за собой чувствуют. Чем больше у нас патриотизма, тем хуже простым людям. Впервые на этот парадокс обратил внимание Андрей Кураев.
Опять же - проблема величия, в которую на Руси упирается вообще всё. Робкое смирение русских перед властью напрямую вытекает из архетипа величия.
- Поскольку мы великие, то у нас власть тоже великая. Как можно против неё, великой, бунтовать? Надо прощать ей мелкие недостатки. Причём на фоне величия практически все недостатки являются мелкими))
- Мы можем сколь угодно долго закрывать глаза на произвол властей. А вдруг другая будет хуже? Мы же великие, свергнуть её всегда успеем.
Поэтому развиваться Россия будет не постоянно, как западные страны, но как исключение - если на трон попал правильный пацан. Которому плевать на все архетипы, на своё величие и он готов делать дело. Такого, кстати, очень легко вычислить: в его поведении не будет того самого (напускного) величия. Не будет нескончаемых эпизодов торжественного появления на публике. Либо попыток сойти за "своего парня", ныряя за амфорами и летая с журавлями. "На троне вечный был работник" - это не про полковников спецслужб, интригами и кровью дорвавшихся до власти.
P.S. Чуть не забыл. Некоторые умники из утверждения, что "по европейскому пути Россия не будет развиваться НИКОГДА. Потому что мы - не Европа" делают вывод, что, стало быть, нам нужен социалистический типа развития.
На это имею сообщить им, что нужно понемногу развиваться.
Journal information