Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы,
С раскосыми и жадными очами!
А.А.Блок
Класс - понятие экономическое. По определению В.И.Ленина (в работе "Великий почин"), "классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства".
То есть деление по классам сделано на основе способа получения дохода. Повторяю: оно - чисто экономическое.
И потому для России является не вполне корректным. Как предыдущие 1000 лет, так и ближайшие несколько столетий в России все общественные страты определяются не по получению доходов, не по собственности на средства производства, но по отношению к власти. Так как те преимущества, которые даёт власть в России, не всегда выражаемы в деньгах. И не всегда привилегии власти можно выразить экономическими понятиями. Например, в советское время (когда общество официально именовалось "бесклассовым") представители власти имели свободный доступ к дефицитным товарам, качественной медицине и возможность выезда заграницу. Для высокопоставленного чиновника - как тогда, так и сейчас - не представляло труда отмазать своего ребёнка от тюрьмы или призыва в армию. Конечно, на этом возможности не кончаются. Например, сейчас представитель власти (действуя через подставных лиц, либо будучи покровителем) может "отжать" преуспевающее предприятие. Законного собственника при этом никто не защитит.
Особенность России - перераспределение не финансов, но власти, то есть возможностей ГОСПОДСТВА над людьми. Полномочий и привилегий, а не денег. Власть и есть первейшее средство производства в России.
Власть первична перед экономикой. Экономику определяет власть, но не наоборот. Экономика полностью зависит от власти, и, в своём управлении экономической и хозяйственной жизнью власть руководствуется не столько незыблемыми законами экономики, сколько политическими и даже волюнтаристскими соображениями. Во времена сталинской индустриализации специалисты доказывали, что не было экономической необходимости возводить заводы-гиганты. С теми же задачами справились бы предприятия поменьше. Но властям надо было показать - как своему народу, так и всему миру - величие как идеи коммунизма, так и своё собственное. А. Прохоров пишет:
"Нынешний российский предприниматель отличается от своего западного коллега не меньше, чем русский помещик от европейского феодала. Помещик оставался таковым и пользовался землей лишь пока служил государю. Бизнесмену позволяют сохранять свое дело лишь в той мере, в которой он обслуживает нужды властей соответствующего уровня: малое предприятие — главу местной администрации, среднее — мэра, крупное — губернатора, ФПГ — федеральную власть. Поэтому трудно ожидать, что нынешнее предпринимательское сословие способно принять на себя ключевую роль в создании эффективной системы управления, основанной на конкуренции независимых предприятий" ("Русская модель управления").
И потому куда корректнее говорить о наличии сословий на Руси, но не классов. Сословие - понятие политическое. Причём в нашем случае сословия определяются не по размерам официальных доходов, но по своей близости к власти. Точнее же - возможности влиять на неё. Скажем, крестьянин и рабочий бесконечно далеки от власти, а блогер может получить от власти предложение, от которого не сможет отказаться. И радостно начнёт её обслуживать.
Класса предпринимателей как такового у нас нет. Не только потому, что сословное строение общества, доминирование властной пирамиды препятствует развитию классовой структуры общества. Но также и потому, что собственность (в том числе на средства производства) не особо охраняется законом. Она не считается чем-то священным, незыблемым, чем стоит дорожить.
Закон в России служит не обществу, не порядку и процветанию всех, но прежде всего - самой власти. Как защите её привилегий и стабильности, так и чисто экономических и прочих, в том числе и сиюминутных интересов. Власть по определению выше закона, отчего может, например, в любой момент отобрать у жильцов дом в центре города. При этом послушные власти эксперты тут же объявят его "аварийным".
Чуть не забыл: в обществе, доминируемом властной пирамидой, нет и не может быть ничего действительно независимого, тех же самых экспертов. На власть завязано всё. На власть завязаны все. Ибо все ей подЧИНЕНЫ, то есть по определению имеют более низкий чин. И эта подчинённость является тотальной. А общественная система пр таком устройстве вечно будет тяготеть к тоталитарной. Ибо что есть тоталитарное общество? В котором власть контролирует все стороны жизни общества, в том числе и частные взгляды людей.
Возврат к тоталитарности мы и наблюдаем в самое последнее время.
Власть может лишить предпринимателя плодов его многолетнего труда, снеся торговую площадь, на которую оформлено законное право собственности. При этом послушный суд примет соответствующее решение. А может присвоить себе и весь бизнес.
Да и сам закон у нас служит не всему обществу, но прежде всего обслуживает интересы власти - отчего судейские, например, ближе к власти, чем интеллигенция. Прокурор - точно такой же элемент чиновничьей пирамиды, как и префект округа и командир войсковой части. Предприниматель даже очень высокого уровня у нас столь же далёк от власти, как и рядовой инженер. Мнение обоих мало интересует чиновников.
А вот известный писатель, журналист, кинорежиссёр или телеведущий - напротив, весьма близки к власти. И их мнением власти дорожат. И дорожат тем сильнее, чем больше их популярность. Потому что, как я уже писал, у нас в России есть и другая власть - власть идей ("Система, основанная на господстве"). Именно поэтому у перечисленных деятелей всегда есть соблазн продаться власти. В то время как общество, напротив, ожидает от творческих людей независимости от власти, служения народу, защиты слабых и угнетённых. Ибо, кроме СМИ, защитить простых людей и некому.
Собственно, я это всё к чему? Создавая "работающую модель экономики", рассуждая о реформах, следует исходить не из положений западной экономической мысли, а из того расклада, который есть.
Кроме того, становится понятно, откуда взялось наше западничество. Смутно понимая весь описанный расклад, русские, тем не менее, не готовы с ним смириться. Куда как приятно считать себя белыми людьми, создавших современную цивилизацию, а не *** (сами подставьте на досуге).
Всё наше западничество - попытка возвысить самих себя, сравнив с европейцами. Ну, и сюда же относим копирование европейского опыта по принципу "ведь мы этого достойны". Вместо того, чтобы трезво отдавать себе отчёт в том, что мы есть на самом деле.
Нет ничего постыдного в том, чтобы быть азиатами. Стыдиться азиатчины столь же странно, как кареглазому стыдиться перед голубоглазыми. Скорее, наоборот. Простыдно смотреть на свой собственный народ с точки зрения успешных европейцев. Но в то же время постыдно и забывать, что мы - азиаты.
Нужно всего лишь учитывать эту особенность, и всё. Кареглазому не носить синие вещи, например. В экономике то же самое. Следует не рассчитывать на инициативу отдельных предпринимателей - но в условиях тотального пренебрежения к закону - создавать фирмы наподобие артелей. И обязательно с участием государства. Ибо вне государства всякая инициатива у нас наказуема.
Journal information