Расшифровка диктофонной записи. Беседа с Алексеем от 04.06.2016
И: Короче, суть дела в следующем. Некая дама писала на портал "Активный гражданин", что у неё бросают бычки у подъезда, пусть поставят урну. Дело кончилось тем, что ей написали, что урну поставят у каждого подъезда. Пришли женщины, поставили урну у подъезда, сфотографировали, перенесли к следующему подъезду, снова сфотографировали, и так у каждого подъезда, чтобы отчитаться перед начальством.
А: И увезли урну с собой.
И: Да, и увезли урну с собой. Я хочу раскопать эту историю. Ведь из этого можно было сделать какие-то конструктивные выводы. А можно было пойти по пути показухи. И вот мне кажется, что наша показуха, это такая "антискрепа". То есть это скрепа, но она мешает нормально развиваться. И вот как ты думаешь, каковы её метафизические корни? На какие свойства нашей души она опирается?
А: Первое что в голову приходит, это чисто магическая природа показухи.
И: А именно?
А: Когда ты показываешь что всё хорошо, всем кажется что всё хорошо. Ты делаешь что-то, тем самым настраивая что "он начал хорошо, вот смотрите, у нас урны появились."
И: Я примерно об этом и думал, но вот мне кажется, что эта показуха, как ни странно, является оборотной стороной нашего идеализма. Русский человек как бы развивается между идеализмом и падшей реальностью. Он не умеет жить в среднем, в такой "средней ситуации", вот кстати и почему у нас нет среднего класса. Потому что нам надо видеть не реальность, а нечто лучшее, чем реальность. Это чисто идеалистический подход. Кстати говоря, мне кажется что это у всех восточных наций. То есть это получается как естественное продолжение или отпадение, превращённая форма, вот я не знаю что здесь лучше применить. Превращённая форма именно русского идеализма.
Из русского идеализма следует, что если реальность падшая, то надо выдумать некую идеальную реальность. И жить не в реальной реальности, которую преобразовывать так, как это делает западный человек.
Западный человек преобразовывает реальность, а русский человек выдумывает некую идеальную реальность, причём Запад для него тоже идеальная реальность, некий идеальный мир. Мы же не видим реального Запада с его недостатками? Я хорошо помню настроения периода Перестройки. Мы верили в идеализированный Запад, а не в реальный. Мы думали, что учёные у нас будут получать 5 тысяч долларов, а квартплата останется как в СССР. Запад тоже включён для нас в идеальную реальность. Нам не нужна реальная реальность, нам нужны идеалы, некая идеальная жизнь. Русскому человеку удобно парить в мечтах.
Предположим, что в неких соревнованиях русские спортсмены занимают первые места. Пусть мы взяли больше всех золотых медалей на Олимпиаде. На следующей. Пусть мы выиграли все чемпионаты какие только есть. Ведь после этого большинство русских будет считать, что мы "великая нация". А ведь при этом они всё равно будут уезжать работать в Америку. Вот эти программисты, которые заняли первое место, они же в Америку уедут! Это разрыв, между реальным миром и идеальным, в котором мы очень любим жить, нам очень дорого обходится, надо с этим что-то делать. Это надо как минимум осмыслить.
Эта история - не просто чей-то произвол, не просто показуха по отношению к чиновнику. Ведь чиновник - он же тоже русский человек. Он тоже хочет видеть некую идеальную реальность. Между прочим это очень хорошо было видно в советское время. Когда очень серьёзные недостатки советского строя просто не хотели видеть. Например отказывались видеть организованную преступность. В уголовном законодательстве не было против неё статьи, потому что у нас её не может быть так как это "порок капиталистического строя". У нас не могло быть проституции как явления. А вот на Западе - да, там проституция. Поэтому в советском уголовном кодексе не было статьи против проституции. Как же, у нас же её нету! Хотя она, конечно, была. Не такая как сейчас, но она была. И вот эта совершенно фантастическая система приписок, которую знали все, кто был связан с реальным производством - это же чистая показуха. Почему существует эта показуха? Потому что нам в принципе нужна идеалы. Если б мы жили в реальном мире, то нам эта показуха была бы не нужна. Вот есть недостаток - нету урны. Что с этим делать? В крайнем случае тётку можно просто послать. Ну нет у нас денег на урны для всех подъездов! И всё.
А: Нет, нет, надо ощущение волшебства, того, что всё возможно.
И: Согласен, но ведь это тот же самый идеализм. И получается, что наше развитие в России оканчивается таким пшиком. Оно сводится в конечном счёте к тому, что вот "давай с Запада притащим урну, сфотографируем у подъезда и понесём к следующему." Ведь это же так? Россия не развивается. Я отнюдь не апологет такого интенсивного развития как на Западе, но Россия должна как-то полноценно развиваться, а не заниматься показухой. Ведь в конечном счёте получатся то, о чём мы говорили в прошлый раз. У нас, у русских, разорванное сознание. С одной стороны мы знаем, что всё это показуха, а с другой стороны всё равно живём в идеалах. Эта разорванность сознания - это же негативная вещь. Сам по себе идеализм - хорошо. Но его нужно использовать так, чтобы мы жили в реальном мире. Чтоб могли в реальности делать что такое, чтобы люди не уезжали на Запад толпами.
А: Я тут столкнулся с этой же проблемой на примере своих студентов. Они у меня сдавали очередные курсовые, экзамены. Сидит напротив меня одна и говорит: "а мне нужна пятёрка". Я говорю: "ну хорошо, а зачем вам нужна пятёрка?" - "А-а, ну, чтобы у меня все пятёрки были!" Я говорю: "ну хорошо, зачем вам нужны все пятёрки?" - "Это же хорошо..." - "Нет, ну что хорошо?" - "все пятёрки". Тогда спрашиваю: "а что тебе все пятёрки дают?" - "ну то, что у меня всё хорошо" - "а что хорошего, если вы не знаете предмет? Что на самом деле вы получили все пятёрки либо купив их, либо вымолив, либо каким-то образом на жалость надавив? Это показывает ваши знания?" Ну дальше понятно - молчание, обида, в глазах чуть ли не слёзы, потому что я просто разбил её...
И: Идеалы, ты начал разрушать идеалы! То, на чём она стоит.
А: А та-то может не дура круглая, но недалеко от этого стоит. Зато идеал, что вот "я закончила в красным дипломом." Хотя понятно, что никто не будет смотреть не то, что на цвет её диплома, но и на сам диплом, который нахер никому не нужен сейчас. Так что да, ты прав.
И: Это вот вся Россия и есть. Вот эта девушка.
А: Да, вот я сейчас и вижу. Это полная разорванность. Ты никто, зато у тебя красный диплом. И неважно что ты не специалист, что без связей ты никуда не попадёшь, да и вообще ты не нужен никому. Главное что у тебя красный диплом. И всё в этом роде. Там ещё можно другие примеры привести, но это уже не имеет значения. Самое интересное, что тут само действо важно. Обманка эта. Она ведь фактически утверждает в том, что ничего не надо больше делать. Эта тётка увидела фото, придёт и скажет: "извините, у меня нету." Ей покажут это фото, и она ещё в дураках окажется. И тут вред-то в чём состоит? Тот, кто более-менее чего-то думает, то это окончательное отрицание, просто отрицание. А у нас отрицание имеет интересную сторону. У нас отрицание в позитив, в действие не пойдёт.
И: У нас оно пойдёт в бунт и в разрушение.
А: Бунт, разрушение, причём разрушение может быть не прямое, типа пошёл на площадь, нет. А вот просто гадливое, по мелочам.
И: Или своровать.
А: А там уже всё, там открывается дорога на всё. Раскрываются врата, что вот что хочешь, то и делай. Нет и ни уважения, ни веры.
И: Да. И получается так, что всё позволено. Парадоксальным образом из нашего идеализма что если Бог есть и добро и зло и мы должны держаться добра вытекает прямо противоположная максима. Что наоборот. Всё дозволено, чтобы изобразить, что этот идеал есть.
А: Это уже падение основы, идеал лишается смысла.
И: Получается, что из нашего идеализма вытекает наоборот антиидеализм. Показуха и любовь к бунту. Мы же не строим, мы создаём видимость строительства. И в государственной политике у нас всё тоже самое. Мы заимствуем с Запада и считаем, что идём с ними наравне. Всё дело в том, что это менталитет. Он сформировался за тысячу лет, мы его уже не изменим. Вот это именно то, понимаешь? Вот понимаешь в чём тупость либералов? Они говорят: "вот это вот идиотский менталитет, и с ним надо кончать". Я считаю, что это своеобразный менталитет и его надо использовать.
И когда я в 95 году занялся Русской Идеей, я понял что у нас есть только один способ его использовать. Именно то, о чём пишет Аузан. Мы не можем кончить с менталитетом. Он данность, надо взглянуть на него с положительной стороны. С начала разговора мы взглянули на него с отрицательной стороны, а я предлагаю взглянуть с положительной стороны. В 95 году я сформулировал, что мы, русские - идеалисты. На самом деле я сформулировал что мы - баба. Россия - это баба. Баба - идеалист, ей обязательно надо считать себя хорошей. Тот, кто называет её нехорошей, сам дурак. И когда я это сформулировал, то понял, что у нас есть только один способ использовать этот идеализм. Развивать то направление общественной жизни, которое связано с идеализмом - науку и культуру. Стать "мировым пылесосом", который засасывает интеллектуалов со всего мира. Это дороги трудно сделать, экономику трудно поднять. А интеллектуалов накормить - это не так дорого. Создать условия для свободного творчества. В выложенном видео Аузан очень интересно говорит: "от школы нельзя требовать чтобы она была производителем "образовательных услуг". Потому что здесь выход совсем другой. Услуга - это когда мы видим результат налицо, через месяц, два, или через полгода. А школа даёт выход через 5-10 лет. Когда специалист уже чего-то достигнет. Как можно считать это услугой? Это не услуга, это другое.
А: Это вложение.
И: Да, это вложение. Он как-то очень интересно это сформулировал, мне очень понравилось, потому что я до этой формулировки как-то не додумался. И нам надо идти именно по этому пути. Причём даже если у нас будут какие-то оригинальные разработки, то производить их надо на западной производственной базе. Нам надо производить идеи. Вот этот факт, что индийские программисты заработали сумму, сопоставимую с нашим экспортом газа - это уже показатель. Мне кажется что надо идти вот в этом направлении. Что наш идеализм надо использовать именно как идеализм.
А у нас что получается? Русского идеалиста запихивают на производство. Вот мой школьный друг, он работал на конвейере АЗЛК, саморезы забивал молотком. Когда собирал автомобили "Москвич". "Почему ты это делал?" - спрашиваю я. Он говорит: "Понимаешь, я вот как подумаю, что всю жизнь буду на этом АЗЛК, что это самое дно и вокруг одни пьяницы, меня прям такое зло взяло, вот я его и вымещал". На самом деле то, что он сказал - это и есть тот самый идеализм: "Я хочу лучшего." Какой-то американец интересную фразу сказал: "если вам надо создать один уникальный продукт, то обязательно обращайтесь к русским. Если вам нужно создать 10 одинаковых продуктов, то ни в коем случае не обращайтесь к русским."
Нам надо создавать уникальные продукты - это единственная возможность использовать наш идеализм. А у нас пытаются развивать "средний класс", производство как на Западе, но дело в том, что для идеалистов это неинтересно. Идеалисту неинтересно проектировать кастрюлю, ему неинтересно проектировать ноутбук, это немножко не то, ему надо такое, чтобы вот все поразились. А вот посадить какого-нибудь японца, он будет всерьёз проектировать кастрюлю. Русскому такое неинтересно, для него это недостаточно идеальная задача. И вот я думаю что из этого идеализма, оборотной стороной его, является история с урнами. Это не просто русский порок, который взялся из ниоткуда, а это именно продолжение нашего достоинства. Мы ведь не просто идеалисты. Вот если взять например мусульман, то они ведь тоже идеалисты. Только из их идеализма ничего не следует, они ничего не могут создать. У них ведь даже человека запрещено изображать в живописи. Это очень показательно, они тем самым зарубили возможность творчества. Следует идти по пути понимания того, что это не просто некий наш порок, эта история с урнами. А это наша особенность. И эта особенность должна быть использована. Потому что мы не можем переломить наш менталитет.
А: Но здесь есть ещё один момент, ты предложил решение совершенно другого уровня. Но ведь останутся чисто бытовые проблемы, которые тоже надо будет решать. И тут возникает вопрос: как их решать? Либо находить людей, которые для них будут смыслом жизни. Вот есть такие чумовые дворники, которые вылижут всё языком, я сегодня такого видел, правда не в нашем городе, а в Миассе, либо что-то ещё сделать. Потому что смотри: помимо высоких, творческих проблем, которыми живут всё-таки немногие, есть ещё проблемы бытовые, вот эта показуха. Ну пусть будет она продолжением нашего идеализма, но она-то может всё нарушить. Она может показать, что у вас на самом деле всё говно. Как было говно у подъезда, так и будет говно у подъезда.
И: Я предлагаю совершенно в русле этого рассуждения и русского менталитета идеальное решение проблемы.
А: Да, самое идеальное.
И: Нет, ты не понял к чему я клоню. Я предлагаю именно идеальное решение проблемы. Обрати внимание, с чего началось развитие системы образования в России. Оно началось не со школ, как на Западе, когда там при каждом монастыре была школа, иезуитские колледжи, потом университеты и так далее. А оно началось с создания университетов, потом училищ и потом уже школ. То есть у нас развитие всегда шло сверху. Потому что Пётр захотел. Вспомни мой рассуждение, что русский человек соблюдает закон только тогда, когда власти показывают ему пример. Паззл сложился. Если у нас наверху всё будет хорошо, то постепенно это может быть и дойдёт и до низа. А если не дойдёт, то там уже будем думать. Что предлагают нам либералы? Они говорят: "вы зайчики, но вам надо стать ёжиками". Чтобы быть как западные люди, как ёжики. Что говорю я? Я говорю что не надо, зайчики должны оставаться зайчиками. Им надо просто питаться морковкой. А не пытаться, как ёжики, есть грибы. Может быть если сверху начать, то постепенно дойдёт и до урн. Такое вот решение. Но дело в том, что этого никто не делал. Я не уверен что от Сталина, от его бытовой скромности, полного отсутствия накоплений вдохновило его окружение на то, чтобы быть такими же бессеребренниками.
А: Да вот знаешь, товарища Жукова можно вспомнить, где вагонами вывозили.
И: Да. Ну, военные - это совершенно особый случай. Знаешь же, что существует правило, то дают три дня ограбление побеждённого противника.
А: Да, существовало всегда, наверно и в XX веке подразумевалось.
И: Как будто можно подумать что люди изменились. Помнишь что говорил Воланд?
А: Да ничего не изменилось, я в этом смысле ничего не говорю. Я к тому, что ты сказал, личный пример, на уровне власти, который становится примером для ближайшего окружения.
И: Понимаешь, здесь вот какая логика: в России всё через жопу. Мы живём через жопу. Мы заимствуем с Запада, покупаем завод и считаем, что развиваемся как Запад. Но Запад не заимствует хрен знает где эти заводы, он же сам их делает! Это принципиальная разница. Заимствование не есть развитие. Тот, кто догоняет - всегда отстаёт. Я предлагаю использовать этот идеализм для того, чтобы всё перестроить, ну так и жить вот таким идеалами чёрт подери.
А: Я понял твою идею. Ты её сформулировал очень хорошо.
И: Ну да, то есть это сама суть Русской Идеи, что России не надо становиться ёжиком, а надо использовать наш идеализм для того чтобы найти свою нишу в мировой жизни. И самое интересное, что эта ниша не занята. Потому что западная культура, западная вседозволенность на самом деле ведёт к тому, что нету стержневого развития, поэтому нет и шедевров. Что такое шедевр в культуре? Шедевр создаётся, когда есть некое магистральное развитие. Вот если взять золотой век русской литературы, то там же были одни шедевры - Тургенев, Чехов, Достоевский, Толстой, Пушкин, Гоголь. Вот он, пошёл мейнстрим, и они в нём творили.
Если мы возьмём русскую литературу, то там очень чётко прослеживается идея различения добра и зла. Вот это хорошо, а вот это - плохо. Вот например Тургенев. У него противостояние настоящей любви, которая людей связывает вместе, делает единым целым, и влюблённость как безумие, которая вообще никуда не ведёт, и которая разрушает эту любовь. В "Дыме" это есть, во многом в чём есть. Пожалуйста, вот она идея. Вполне логичная идея. Если мы возьмём их всех, то у них у всех были какие-то идеи, связанные с понимание реальности, с пониманием того, как должно, как надо, как правильно. На Западе нет понимания как правильно. Да, у них колоссальное развитие, но оно хаотично. Запад разбросался в разные стороны, он не создаст шедевров. Но он создаёт идеи, которые можно подхватывать и из них делать шедевры.
Если мы задались идеальным развитием и использовали его для создания неких уникальных продуктов, причём как культурных, так и технических, то я думаю что у нас бы дело пошлО. А мы всё время заимствуем с Запада идею качественного массового производства. Качественные ноутбуки, которые мы так и не научились делать, качественные смартфоны. Мы всё время хотим идти по пути Запада. И тогда, в 96 году, я пошёл дальше. Я понял, что это направление для нас выгодно ещё и потому, что эти уникальные разработки могли бы использоваться ещё и в армии. И получим самое современное в мире оружие, чтобы противостоять тому же самому Западу. То есть вот, проблемы входят одна в другую. Ну а потом я понял, что нам нужна продуктовая независимость, нам нужно поднимать сельское хозяйство именно как демографический резервуар, и вообще надо поднимать сельскую общину. Это проблема совершенно не связана с первой, но вот я просто люблю деревню.
Благодарность Алексею К. за набор текста
Journal information