Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Главное противоречие русской жизни



Расшифровка диктофонной записи

В идеале миф должен способствовать развитию. По крайней мере, не препятствовать развитию. И по крайней мере в современном обществе. Потому что если мы возьмём русские сказки, которые тоже мифы, или древнегреческие мифы, я не знаю насколько они способствовали развитию, но по крайней мере, они не мешали ему. Если не учитывать некоторые особенности русских сказок, когда Иван лежит на печи, потом вскакивает, совершает подвиги, а потом опять укладывается на печь. То есть на самом деле миф должен способствовать развитию.

Базовый миф, то есть базовая идеология, обязательно должна способствовать развитию. По крайней мере в современном мире. Потому что в современном мире не развиваться уже нельзя. Ты просто через несколько десятилетий от всех отстанешь и превратишься в сырьевой придаток. Собственно говоря, мы и являемся сырьевым придатком, но у нас есть какие-то элементы, делающие нас независимыми.

Теперь смотри дальше что мы имеем. Вот об этом когда я в университете учился всё время шутили. А на самом деле дело было не шуточное. Мы всё время шутили, в чём главное противоречие социализма. А оно было между бытием и сознанием. То есть бытие было одного типа, что нам говорили? Нам говорили, что у нас бесклассовое общество, полностью справедливое, а если у нас есть где-то какие-то элементы несправедливости, то это пережитки царизма, которые постепенно будут преодолены. И вообще мы строим коммунизм, это самая главная наша цель. Нам говорили, что средства производства принадлежат народу, ну и так далее и тому подобное. И что марксизм основан на новейших достижениях науки.

А на самом деле что происходило? Марксизм совершенно не был основана на достижениях науки, это была чистая догма. И общественные науки к 60-м годам ушли далеко вперёд. Общество было вполне себе классовым и средства производства принадлежали государству, государственному аппарату, или власти, взятой как целое. Просто доходы перераспределялись не в монетарной форме, а в натуральной. В виде привилегий и так далее. Никто никакой коммунизм не строил. Вот просто его не строили и всё. Потому что это было не выгодно. Не было класса, заинтересованного в коммунизме. То есть бытие было одно, а сознание совсем другое.

И вот объясни мне, социалистический миф, лживый по своей сути, он способствовали развитию или нет? Он камуфлировал то, что развития нету. Он просто глаза закрывал, туманил головы. Когда берёшь например существование организованной преступности, и говорят: "а у нас её нет, потому что это пережиток прошлого, капиталистического Запада и у нас её просто не может быть". А у нас была совершенно нормальная организованная преступность. То есть у нас не было даже закона, направленного против организованной преступности, потому что у нас её якобы не было.

Ну естественно, общество не могло познать само себя, а самопознание - очень важная вещь. И общество не могло развиваться, я об этом в одном из текстов говорил, что культура обязательно должна участвовать в самопознании общества. Ну вот хотя пример с тургеневскими девушками. Это были свойства неких девушек, растворённые в обществе. А когда Тургенев их описал, то появились такие девушки. Они появились не из ничего, просто отдельные девушки достроили себе необходимые качества, потому что они пришли к выводу, что этот образ им близок.

Но что было дальше? Девушки стали такими, сякими, и для этого в литературе должные создаваться всё новые образы. В том числе и негативные образы. Чтобы девушки, да и парни тоже, понимали, какими они хотят быть, а какими - не хотят. А теперь представь себе господство цензуры на основании лживого мифа, что наше общество совершенно. Вводится цензура. Критиковать строй нельзя. И даже если появляется новый Тургенев, то ему просто не дают это написать потому что цензура. Потому что чем твои родители занимались до 17 года? Ну и так далее. То есть на самом деле ложные миф не способствует развитию даже в культурном смысле, да и во всяких других.

Здесь под развитием понимается прогресс производства, социальных институтов, и прогресс нравов. То есть если прогресс нравов не происходит, люди не становятся добрее, мягче друг к другу, то в принципе развитие не вполне полноценно. Теперь смотри: ясно, что у нас в СССР было противоречие между общественным бытием и общественным сознанием. Хорошо, социализм у нас разрушается, у нас начинают строить капитализм. И что мы видим? Что это противоречие сохраняется. Был очень краткий горбачёвский период, когда Горбачёв говорил: "нам нужно понять общество, в котором мы живём" и так далее. А потом всё схлопнулось. Потом появился ельцинский период, когда Ельцин с напыщенным видом говорил что "у нас происходят реформы". Но что такое реформы? Это усовершенствование общества. Но ведь усовершенствование не происходило! Происходил просто делёж собственности. Расхищение собственности, когда отдельные люди стали олигархами. Но это не есть реформы. Расхищение не способствовало развитию.

И вот получается, что это противоречие было присуще как раз не социализму. Оно было присуще также и ельцинскому периоду. А если мы возьмём нынешний период, то ведь всё то же самое. Скажем, когда человек, недовольный властью, обзывается "экстремистом". Это же не есть экстремизм. Экстремизмом бы было если бы он призывал физически уничтожать чиновников. Тогда да. А если он просто недоволен властью и пишет об этом, то это не есть экстремизм. То есть это такая догма об экстремизме, которая оправдывает тоталитаризм властей. Россия опять возвращается в направлении к тоталитаризму. И у нас придуман очередной миф о патриотизме.

Ведь по большому счёту у нас был либеральный миф, что личность важнее чем общество, что всё делается ради интересов личности. Этот миф был сменён на другой. Что общество важнее чем личность, и что каждый человек должен быть патриотом. При этом неявно предполагается, что это всё заработает и будет развиваться. Но никто не доказал, что патриотизм способствует развитию. Вот когда общество развитое, когда оно богатое, то там да, там может цвести патриотизм - люди гордятся своими достижениями. А если в обществе значительный процент молодёжи только и мечтает уехать на Запад, то о каком патриотизме вообще может идти речь? Нынешний миф о патриотизме также не способствует развитию.

И тут я начал думать о ключевом моменте. А почему так получается, что противоречие между общественным сознанием и общественным бытием? Почему на Западе такого противоречия нет? Ну конечно там тоже существуют элементы всякого умалчивания, лживости в политике, но там ведь это элементы. Там же людям говорят правду. Что самое главное - свобода, демократия, интересы меньшинства превалируют над большинством и так далее, и ведь всё как то работает. У них нет противоречия между мифом и бытием. Когда бытие само по себе, а миф сам по себе и мешает развиваться. Потому что ясно, что ограничение свободы точно не будет способствовать развитию. Тем более что я доказал в каких-то текстах, вообще это идея кураевская, что чем больше патриотизма, тем больше наглеют чиновники. Потому что они чувствуют что нет окрика с Запада. Пять лет назад нельзя было представить чтобы в Сочи запретили купаться в 8 вечера. Кто они такие, чтобы запрещать? А сейчас вот запретили. Другое дело, что начался шум в блогах и это отменили. Но сам факт что это было сделано уже показателен. Как это, запретить купаться в 8 вечера? Да некоторые любят ночью купаться.

Получается парадоксальная вещь - если патриотизм становится идеологией, то начинают доминировать интересы чиновников. Они становятся выше, чем интересы общества. Хотя по идее, чиновники наняты чтобы обслуживать развитие общества. И вот здесь мы пришли к самом главному выводу, который я сделал на днях. О том, почему существует это противоречие между общественным бытием и общественным сознанием. А всё очень просто.

Дело в том, что общественное сознание узурпировано правящим классом. Точно так же как они узурпировали средства массовой информации. Общественное сознание принадлежит власти. Общественное сознание навязывается властью как ключевым классом. Если на Западе ключевой класс - средний класс, и он навязывает буржуазное сознание всему обществу, то у нас общественное сознание принадлежит власти. И она трансформирует его так, как ей выгодно в соответствии со своими интересами, и потом уже распространяет на всё общество.

Рассмотрим простейший миф - социалистический. Кому было выгодно утверждение, что у нас общенародная собственность? Ну естественно - власти. Потому что на самом деле собственность принадлежала государственному аппарату. Но власти было выгодно, чтобы народ считал, что у нас общенародная собственность. Власти было выгодно, чтобы пролетариат считал себя гегемоном. Хотя на самом деле пролетариат прекрасно знал своё место. Он понимал, что он - никто, отребье, несмотря на то, что пролетариям платили очень хорошие деньги, всё равно они понимали, что они - никто. Но это было выгодно власти, чтобы пролетариат считал себя каким-то привилегированным классом, чуть ли не самым передовым. То есть вот какой момент не возьми этого социалистического мифа, практически все элементы выгодны именно власти, а не обществу в целом.

И смотри какая дальше получается интересная диалектика. Власть навязывает обществу миф, общество начинает каким-то образом с ним жить. До поры до времени этот миф как-то худо-бедно работает. Но дело в том, что бытие-то ведь развивается. И миф начинает всё более отставать от развития бытия, всё более его тормозить, входить во всё большее противоречие. Это чисто гегелевская диалектика. По мере того, как миф устаревает и входит в противоречие с обществом, общество в нём начинает разочаровываться. Мы очень хорошо это видим в конце социалистического периода. Я просто всё это видел. И вот сейчас я веду стену вконтакте специально чтобы отслеживать ключевые моменты, когда общество разочаруется в патриотическом мифе. Вообще в мифе, навязанном властью.

Общество не может жить без мифа, это просто невозможно. Это то же самое что человек без мозга. Он - растение. Миф - просто необходимая составная часть общества, какой-никакой, хотя бы даже социалистический. И когда общество начинает разочаровываться в мифе, оно начинает автоматически разочаровываться во власти. И логика разочарования, если можно употребить такое выражение, движется именно вот так. Сначала разочарование в мифе, а потом во власти. И как только общество полностью перестаёт поддерживать миф, оно перестаёт поддерживать власть. Именно поэтому власть всегда насаживает свой миф. Вот Путин насаживает патриотический миф. Обрати внимание: все, кто поддерживает патриотический миф, поддерживают Путина.

Но вот именно здесь Путин роет себе яму. Потому что по мере того, как общество будет разочаровываться в патриотическом мифе, оно будет разочаровываться не только в Путине, но возможно что и в нашем капиталистическом укладе. Я просто помню, как Россия "слиняла в три дня" в 91-м году. Буквально какие-то считанные дни, никаких выстрелов, и уже капитализм. И в 17-м Розанов пишет, что "Русь слиняла в три дня". А здесь она слиняла в три дня почему? Потому что общество, на самом деле общественно-активный класс, сознательная часть общества, в столицах в основном, разочаровалась в этом мифе. В мифе царского режима. И поэтому никто не стал поддерживать.

Общество поддерживает правящий режим через его миф. Вот это самый главный вывод. И когда общество разочаровывается, то оно разочаровывается сначала в мифе. Общество вообще живёт мифами, оно понимает, что миф устарел, хотя оно может быть не знает, какой должен быть другой миф, но по крайней мере этот миф уже никто не поддерживает. И тем самым не поддерживает и власть.

Что остаётся власти? Какая вилка была у Горбачёва в 80-х годах? Либо идти по пути всё большего освобождения, либерализации общества, либо закручивать гайки и превращать Россию в Северную Корею. Создавать опять лагеря, сажать всех недовольных, которых теперь уже были даже не десятки тысяч и даже не сотни тысяч. Но вот, Горбачёв пошёл по пути либерализации. Надеялся что общество оценит это.

То есть по сути дела, у Путина через какое-то время будет та же самая вилка. Либо всё-таки пойти по пути либерализации, либо по пути затягивания гаек, вот сейчас мы видим этот путь затягивания гаек.

Самый главный вывод: в России миф распространяется правящим классом, то есть властью. И принадлежит он власти, и соединён с властью. И мы смотрим на власть через очки этого мифа. Мы смотрим на власть через очки этого мифа и мы поддерживаем власть, потому что поддерживаем миф.

Почему мало народу поддерживает Навального? А потому что Навальный миф не представил. Он не представил законченную картинку, даже простенькую того, что он хочет. Борьба со взяточниками, да? Но ведь все же отлично понимают, что если Навальный придёт к власти, то допустим что сам он не будет строить себе дворцы. Но его команда-то ведь также будет строить. Оформлять на подставные лица. То есть то, что он предлагает, это не программа.

Или он говорит что у нас суды будут независимы. За счёт чего? Где этот механизм? Если суды будут независимы от государства, то они будут зависимы от богатеев. Потому что от закона же они не могут быть зависимы, у нас просто такого нет. Это означает, что они будут зависимы либо от государства, либо от богатых людей. Уж лучше тогда от государства, чем от богатеев. Народ давно пошёл бы за Навальным, если бы он представил настоящий миф. Он не представил картину того, как бы всё было. Не отдельных злодеев я вот тут посажу, Медведева за его дворцы, а вот именно как всё будет работать. Вот хотя бы вчерне.

И нам, русским, нужен миф, который навязывает нам власть. Потому что либеральный миф, миф, который навязывает нас "средний класс", он не будет работать, потому что у нас "средний класс" не является классом. Он у нас точно так же как в Индии входит в самое низшее сословие. Торговцы в Индии относятся к простонародью. На Западе средний класс всё решает. А у нас средний класс относится к плебеям и это связано прежде всего с тем, что у нас нет юридического сознания и нет сакрализации частной собственности. У нас нет сакрализации закона. Закон для нас не самое главное. И собственность тоже - у нас всегда могут её отобрать. Обрати внимание, когда лишали частной собственности палаточников в Москве, что, общество прямо уж так сильно выступило в их защиту? Все сидят, помалкивают, каждый за себя. Нет объединительного мифа. И я вообще не уверен, что он есть. Но вот это всё что я хотел проговорить.

Наше отличие от Запада заключается в том, что миф у нас транслирует власть. И власть мы свергаем, потому что мы разочаровались и в ней и в мифе. И в большей степени в мифе, чем во власти. Потому что если власть транслирует миф, то она должна соответствовать этому мифу. Если Путин говорит о патриотизме, и все присутствующие олигархи ему подхлопывают, ну так пусть они демонстрируют нам этот патриотизм! Почему у них дети учатся за границей? Почему они там особняки покупают? Где же здесь патриотизм-то? Получается так, что наша власть разрушает собственный миф, то есть пилит сук на котором сидит. Коммунистическая власть очень хорошо пилила этот сук. Я был потрясён фактом, что бывшая ленинская номенклатура сразу же въехала в княжеские особняки. Сохранили даже поваров и меню. Как это возможно вообще? Очень интересна судьба Маяковского, когда он разочаровался в коммунистическом мифе. Вот это вот его стихотворение о канарейках: "Скорее головы канарейкам сверните — чтоб коммунизм канарейками не был побит!" Но некоторые считают что он закончил жизнь самоубийством потому что понял что всё безрадостно, миф не работает, жить незачем.

Ключевой момент заключается в том, что чиновники нанятыми менеджерами в России не являются. Чиновники контролируют друг друга. Все понимают, что ты можешь брать взятку в соответствии со своим чином. Как там вот было в "Ревизоре" Гоголя? "Не по чину берёшь!" Они просто должны брать по чину, если берут по чину, то все всё понимают и помалкивают. Эта система сама себя регулирует, точно также, как стариковщина в армии. Новопризванные должны помалкивать и драить туалеты ночью. Те, кто полгода отслужил - у них послабление. Те, кто год отслужил - поменьше делают, а те, кто полтора, те не делают ничего. И эта система сама воспроизводится.

Чиновничья пирамида также воспроизводится и каждый чиновник имеет те возможности, которые у него есть. Директор лесопильного завода может по дешёвке себе древесину покупать, или продавать её налево. Простейший пример. Вот существует девочка в ЖСК. У человека есть задолженность по коммуналке, если он не платил 4-5 месяцев, то они должны подать бумагу в юридический отдел и те будут выбивать из него долги. Этой тётушке просто даёшь шоколадку и она не подаёт эту бумагу в юридический отдел. Эта шоколадка выступает как взятка, и она решает судьбу человека.

Тётушка ничем не рискует. Просто забыла да и всё. Чиновники друг друга покрывают. У меня был текст, что у нас чиновник имеет выбор - быть функционером или быть господином. И общество предоставляет ему возможность быть господином. Оно предполагает, что так оно и будет, что он господин. И у нас все понимают, что если какой-нибудь зам. директора Лукойл попал в аварию, собьёт человека, то он откупится. А простой человек в этой ситуации не откупится. Если он там виноват, на встречку выехал и из-за него погибли люди. Все понимают что начальник откупится. Общество даёт ему карт-бланш, потому что каждый из нас наверняка бы тоже откупился на месте зам. директора Лукойла. Это вторично от нашего сознания.

Наше сознание даёт чиновнику карт-бланш быть не просто функционером, но и господином. И когда мы даём шоколадку клерку из ЖЭКа, чтобы он нас пожалел, мы автоматически становимся подчинёнными вассалами, а он - господином, а не чистым функционером. Потому что функционер - это когда всё по закону. Именно поэтому западная система так чётко работает. Там хрен кому взятку дашь. Там просто всё по-другому работает. Там тоже можно в свою сторону решить проблему, но для этого надо нанять очень крутого адвоката, который стоит кучу денег.

И наш чиновник имеет возможность стать господином, а западный чиновник - нет. Ему общество не даёт такой возможности. Господство чиновников вторично от нашего менталитета.

Наша история показывает, что плетью обуха не перешибёшь. У нас общество терпит до последнего. И терпит потому, что оно сакрализует саму власть. Потому что власть олицетворяет некий "Русский Мир". Не в нынешнем, опошленном смысле, а Русский Мир как помнишь, я описал женщину, раздатчицу еды в больнице (http://kot-begemott.livejournal.com/2735128.html)? Порядок вещей, установленный порядок вещей. Власть его гарантирует, именно вот этот порядок. А без власти порядка вещей не будет, без власти начнётся бардак.

Мы не индивидуалисты, хотя кто-то вот пишет, что русские гораздо большие индивидуалисты, но на самом деле это фигня. Мы всегда зависим от других. Обрати внимание, как мы смотрим друг на друга в метро, кто как одет. В отличие от питерцев, которые, никогда друг на друга не смотрят. Поэтому мы не индивидуалисты, мы ждём вот когда вот мы все. Если мы поднимаемся, то мы поднимаемся все.
Tags: Восток - Запад, Россия, диктофонные записи, мифология, патриотизм, проблема развития, религия, феномен власти
Subscribe
promo kot_begemott декабрь 9, 2014 04:34 86
Buy for 50 tokens
...Которые своей поддержкой делают возможным мой многолетний независимый блог. Я отдаю всё своё время текстам и материалам, выложенным здесь. Не остаётся возможности где-либо работать. Если можете, помогите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments