Игорь Лебедев (kot_begemott) wrote,
Игорь Лебедев
kot_begemott

Единое с последним Императором




В чём суть позиции противников "Матильды"? Точнее - на каких неосознаваемых основах она покоится?

Низовое сознание (заметно, что выступают против "Матильды" чаще всего мало или недостаточно образованные люди) по преимуществу целостно, монолитно.
Оно воспринимает всё по женски, целиком. Если сказать женщине о неком частном её недостатке или ошибке, то она мгновенно генерализует выпад и переносит на себя в целом: "Раз так, значит ты меня не любишь. Вот и ищи ту, у которой этого нет". Низовое сознание делает точно так же.

Поборники "Матильды" воспринимают святость Николая II также генерализованно. "Какой же он святой, если попутался с танцоркой? Да ещё в юности, когда у человека сильны идеалы? У святого такого не может быть".

Итак, мы имеем первый постулат: юношеский грех последнего Императора как бы нейтрализует его более поздние заслуги, за которые и причислили к лику святых - а именно, мученический венец. Казалось бы - как одно может быть связано с другим? Ан нет, в низовом сознании очень даже связано. Там вообще всё связано со всем. Каждый должен в точности соответствовать своей природе. И, главное - целиком. Если ты святой, то не моги в юности путаться с актёрками. Если учёный, то должен сидеть в лаборатории и не думать о радостях жизни. Если писатель, то не вздумай совершать любые грехи. Обязан всем своим обликом являть нравственность. Даже невинные развлечения не можешь себе позволять. Сколько раз встречал: когда публика узнаёт, насколько был Чехов охоч до женщин, и в письмах постоянно описывал свои любовные похождения, то сразу разочаровывается в его творчестве. Хотя, казалось бы: как одно связано с другим? А как яростно спорят с утверждением, что Достоевский изнасиловал 11-летнюю девочку! А восстающие против гомосексуализма Чайковского? Нет, этого не могло быть! Потому что не могло быть никогда! Выдающийся человек обязан быть выдающимся во всём. Австрийцы, вон, тщательно скрывают, что Моцарт умер от сифилиса... Официально засекретили причину смерти. Не дадим, говорят, чернить нашу культуру!

На это обратил внимание ещё Пушкин. В "Письме к Каверину" он так характеризует низовое сознание:
Она не ведает, что дружно можно жить
С Киферой, с портиком, и с книгой, и с бокалом;
Что ум высокий можно скрыть
Безумной шалости под легким покрывалом.

И даёт единственно правильный рецепт: "черни презирай ревнивое роптанье". Чернь именно ревнива, она требует, чтобы "сюртук", сделавший известным и великим, идеально "сидел" на человеке.

К слову сказать, этот подход полностью противоречит Евангелию. "На небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии" (Лк. 5:17). И ещё: "Не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию" (Мк. 2:17). Так что грешник, который раскаялся и стяжал святость, куда круче, чем святой изначально. Впрочем, противники "Матильды" Евангелие ведь не читали. Благая весть как-то прошла мимо основной массы русского народа. Вот язычество - да, это сила.

Но на этом логический выверт не кончается. По логике ведь: ну, и осквернился последний царь неспасительным блудом, да ещё и с неверной католичкой - в чём же проблема? Допустим, по ошибке его причислили к лику святых. У нас тыщи других святых, мы не обеднеем. Найдём себе другого царя в герои. Вон хоть, Александра Невского. Про отдельную ошибку можно забыть. Мы, русские, часто бываем мелочны?

Ан нет! Во-первых, церковь ошибаться не может. Это отдельные иерархи могут позволить себе отдельные грехи, но церковь в целом свята и непорочна. Подобно тому и её решения. Сказано же было: "Что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе" (Мф. 18:18). И любые факты, приводящие к доказательству её ошибок, тем самым ведут подкоп под всю церковь целиком. Какая же она святая, если так позорно ошиблась? И к кому прибегать русскому человеку в тяжёлую годину? Кто нас, сирых, тогда защитит?

Но это не главное. Важно, что низовое сознание воспринимает святость именно Николая II как свою собственную. Если он святой - то, в некотором роде, святые и мы все. Мы как бы освящаемся его святостью, причём целиком и полностью.

Это как с окроплением святой водой во время освящения пасхальных брашен в Великую Пятницу - бабки верят, что при окроплении также и предстоящих за столом, Бог снимает с них все грехи. Вот так просто и даже красиво это делается: подставил физиономию под кропило, и от всех былых грехов мигом очистился. Угадайте, как бы все эти миллионы прихожанок отнеслись к человеку, который стал бы их переубеждать?

В некотором роде режиссёр фильма сделал то же самое. А ещё носит фамилию Учитель! Чему он учит народ?

Так и здесь. Если свят Николай II - то святы и мы. И свята вся Русь. Если он осквернившийся в юности блядун, то, получается, и мы все погрязли в скверне. Выхода у нас тогда нет, верить нам не в чего, останется только погружаться дальше в пучину пагубных грехов. Ибо второй постулат низового сознания также в точности воспроизводит женское "если в этом у меня плохо, то всё плохо, а раз всё плохо, так пусть будет ещё хуже!"

Если Царь не святой, то у нас выхода вообще нет. Всё будет только хуже. Лучше мы не сможем стать - дорога закрыта. Никогда не выбьемся в люди. От этой его святости, от целостно чистого образа, понимаешь, всё-всё-всё зависит.

У людей с хорошим образованием такой мозговой выверт встречается редко, так как образование вообще связано с анализом, с умением расчленять. И виртуально дистанцировать одно от другого. Чем образованнее человек, тем легче ему дистанцироваться и от святости Николая, и от Путина с убийственными недочётами и грубыми ошибками его правления, и от России как таковой... Взглянул - и разом увидел все проблемы. Без внутреннего дистанцирования такое невозможно.

Кстати, именно поэтому среди выдающихся людей так много полукровок: наличие "чужой" крови позволяет легче психологически дистанцироваться от самых дорогих сердцу вещей. Вам приятно представлять, как ваш отец занимается сексом? А теперь представьте, что он не родной отец. Сразу оно как-то легче. Наличие чужой крови делает взгляд как бы объёмным, стереоскопическим. Позволяет легче подметить то, что проходит мимо внимания "чистокровки".

Чистокровному аборигену чрезвычайно трудно психологически дистанцироваться от любых родных ценностей, потому что он как бы углублён в них. Погружен с головой. Составляет точно такое же монолитное целое. Не то, чтобы это было совсем невозможно, но понадобятся дополнительные психические усилия. Ну, и ещё образование хорошее придётся получать. Но и тогда не факт, что повезёт.

Да чистокровному аборигену, в общем, это и не нужно. Он наслаждается покоем и комфортом. Как там было у Пушкина, известного полукровки? "Всегда доволен сам собой, своим обедом и женой". Предки обо всех этих проклятых вопросах не задумывались, а, небось, не хуже нашего пили-ели. К чему выискивать среди родного и святого какие-то недостатки?

Именно как выискивание недостатков чистокровный абориген воспринимает попытку научного анализа. А всё из-за чистой крови. Прав был булгаковский Воланд, кровь - великая вещь! Если вы встречаете интересного, яркого мыслителя, талантливого художника или поэта, можете смело искать в нём следы другой национальности. Кстати, кем были родители Алексея Учителя? Чем они занимались до 1917 года?

Здесь можно задать вполне логичный вопрос: какого лешего низовое сознание выбрало именно царя для идентификации? Почему все именно его ассоциируют с собой? Почему не взяли, к примеру, преподобного Сергия Радонежского, чудотворца?

А это от специфического отношения русских к начальству как таковому, к власти. Обратите внимание: выступают против "Матильды" аккурат те, кто защищает власть, держит сторону власти, ассоциирует Россию и власть, то есть патриоты. Это такой архетип пуповинной связи с властью. У нас ведь патриотизм не только и не столько верность и любовь к родной земле, сколько верность и любовь к родной власти. Народ, земля, и даже развитие выступают как нечто вторичное.

Отчего же низовое сознание столь сильно упоролось на властях?

При патологической лени, при восприятии мира, как лежащего во грехе и зле, при неспособности к самостоятельному развитию, при любви получить всё и сразу без длительного и постоянного напряга, великая власть нужна русским для того, чтобы ничего не делать и заодно снизить все риски. Мир такой страшный и непонятный, а великая, святая власть как-нибудь да совладает, устроит нам всем жизнь. А если власть самая обычная, из обычных людей, то... как мы жить-то будем???

Власть обязательно должна быть великая и святая. Святость Николая II как бы гарантирует успешность нынешних и будущих правителей. Раз он непорочен и свят, то всё у всех будет хорошо. Можно продолжать расслабляться дальше, время от времени копируя западные достижения. И время от времени с ужасом убеждаться в отставании и вводить мобилизационную экономику. Что нас в ближайшее время ждёт. Да-с, дорогой читатель: тупая вера во властителей и, особенно, в величие России, сыграло с нами всеми весьма злую шутку...

Да, и обратили внимание? За всю историю канонизации последних столетий, к святым не был причислен ни один педагог или учёный. Это показывает истинное отношение РПЦ к строгим научным знаниям.

И уж заодно, чтобы окончательно поразрушать основы, подгадить хорошим людям: никакого освящения куличей и пасох в природе нет. И никогда не было. Это легенда, принятая среди невежд, того самого низового сознания. А что есть? Разрешение на вкушение скоромных блюд после 40-дневного строгого Великого Поста. Производится оно только путём чтения особой разрешительной молитвы иереем. Она так и называется - хотя никто её, как правило, в суматохе не слушает. И если человек не постился, то ему за церковным столом с куличами вообще нечего делать. К нему всё это не относится. Но вопрос, зачем он сюда притащился, лучше не задавать. Он что, хуже других? Тут ведь логика не нужна. Сами знаете, как оно всё у женщин...

Свечки в пасхальных куличах также не предусмотрены чином. Это изобретение той самой невежественной черни - "чтобы покрасивше было", "святее, что ли". Натурально, священнослужители не стали с этим спорить. К чему просвещать людей?
И освящения в общепринятом смысле тоже нет. "Чин освящения всякой вещи" имеет в виду не освящение, но посвящение данной вещи Богу. Это своего рода обещание, что она будет использоваться только во благо. Никакой такой святости вещь не приобретает. Да и не может приобрести. Ведь она вещь, то есть не имеет свободы воли)) Святость есть результат свободного выбора человека - кому ему служить, благу или греху. Святые выбрали благо...

И окропления святой водой в нашем чине также не было. И не могло быть. Его придумали реакционные церковники на потребу тупой публики, которая не знает собственной же веры. Такое окропление по церковным канонам возможно вообще только после особого водосвятного молебна. Это я вам ещё про вербу не рассказал...
Вот и вообразите теперь масштаб невежества всех этих бабок. Теперь выступающих за запрет "Матильды".



P.S. borey3 добавляет, что "вся эта возня очень вовремя началась. Как раз под выборы разогревают народ, пробуждают в нём праведные чувства и правильный патриотизм".
Tags: история, культура, на злобу дня, патриотизм, психология, религия, феномен власти
Subscribe
promo kot_begemott december 9, 2014 04:34 91
Buy for 50 tokens
Если можете, помогите хотя бы немного. Номер карты Сбера: 4276 3800 5961 1900. Кошелёк Яндекса: 410011324008123 Ещё есть карта ВТБ-24: 5543 8633 2408 9253 На счёт Яндекс-деньги: Помощь в любую сумму будет принята с благодарностью.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments